GFGPriaroggia

Oppure mantenendo grossomodo le dimensioni e gli equipaggi attuali chiudere sempre più la forbice capacitiva con i nukes; ed in certi scenari geostrategici variamente "mediterranei" probabilmente la cosa è possibile. Per quanto riguarda le dimensioni ritengo che sotto certi limiti non si possa andare perchè c'è da tener presente che i sub del futuro saranno anche delle "navi madre" per gli UUV....siete d'accordo?

Se il Paese vorrà porsi come riferimento anche nel settore dei sub convenzionali in modo da ampliare e completare l'offerta "politico-strategica" (oltre che economica) ora possibile solo nel settore del naviglio di suoperficie, è necessario dotarsi di strutture integrate pubblico-private di R&S in modo da poter realizzare "prodotti" all'avanguardia con significative ricadute anche per la Forza Armata. Ovvero passare anche in questo settore a realizzare una spesa militare per procurement che in tutto o in parte si autoalimenta configurandosi come investimento e volano per l'economia oltre che realizzazione della politica militare del Paese.

Grazie Marco, mi confermi quindi che la durata di uno spunto di velocità è grossomodo dell'ordine di grandezza da me indicato;-Dato che il dato sulla densita di energia riportato nella tabella di Pennino è di circa 3 volte superiore a quello delle batterie al piombo, deve esserci qualcosa che mi sfugge relativamente al parametro preso in esame da Cosentino e che tu non hai messo in dubbio -due ordini di grandezza ovvero 100 volte maggiore...- sia come sia la possibilità di tenere una elevata velocità anche solo per 10 ore anzichè 1 apre scenari "rivoluzionari" almeno nel campo tattico; non penso tanto a manovre evasive perchè mi pare si preferisca sempre non fare rumore piuttosto che dare piena potenza e scappare, ma alla possibilità di riposizionarsi velocemente rispetto ai target oppure alle zone di operazione o a forze navali proprie cooperanti. Il resto della rivoluzione dovrebbero farlo le armi a lungo raggio ovvero i misili a cambiamento d'ambiente .

Leggendo l'articolo dell'Ammiraglio Cosentino su RID 8/2020 dedicato interamente al punto di situazione del progetto U212 NFS, a pagina 37 l'autore -a proposito delle LFP dice testualmente "...le batterie LFP presentano un'ampia gamma di vantaggi di cui quello principale riguarda un deciso incremento di densità energetica e di potenza, quest'ultima variabile in relazione all'intensità di scarica, ma mediamente pari a due ordini di grandezza rispetto agli accumulatori al piombo...". Due ordini di grandezza significano densità energetica e potenza 100 volte superiori a quelle delle batterie al piombo; dal momento che mi pare che a queste grandezze sia legata tra le altre cose l' autonomia alla massima velocità che il sub può mantenere in immersione (e che,sempre che le mie informazioni siano corrette, solitamente è esprimibile in qualche decina di minuti con le batterie al piombo) vorrebbe dire che ci troveremmo in presenza non di un significativo miglioramento, ma di una vera e propria rivoluzione... Se fosse posibile avere un chiarimento, anche perchè il dato a mio parere contrasta con quanto riportato nella tabella del Comandante Pennino....🤨😉

Sull'ultimo numero di RID (8/2020) nel suo interessante articolo sui nuovi U212NFS l'Ammiraglio Cosentino parla espressamente di 14 (è un suo parere beninteso non quello ufficiale della FFAA), numero peraltro considerato in diversi studi ufficiali dei primi anni '90 . Sul Forum di RID avevamo affrontato lo stesso argomento tempo fa e personalmente avevo provato a fare un ipotesi in base alle missioni contemporanee presumibili ovvero almeno 2 sub in missioni "difensive" (sorveglianza e protezione basi e accessi obbligati (i.e Golfo di Taranto e Canale d'Otranto e Augusta Stretto di Messina) e 2 in missioni "offensive" (i.e sorveglianza/blocco di una base in Libia e Tartus in Siria); il risultato portava ad un numero minimo di 10.

Confermo mia presenza.

Questo sub per noi di Betasom e soprattutto per coloro che hanno avuto la fortuna di esserci a febbraio è forse "più uguale" degli altri.... Buon Vento!! Pietro Venuti, a te al tuo Comandante ed ai Suoi Uomini. Ed aspettiamo di salutarti più da vicino...

Come fedele abbonato di SM e come membro di Betasom esprimo anche io le mie più vive congratulazioni a Maurizio per il prestigioso incarico. Buon Vento!

Comandante GFGPriaroggia comunica inizio missione nonostante condimeteo avverse, entro 16.30; prevedo arrivo Base in serata; alloggerò Hotel Birillo. A domani Comandanti!

Ciao Marco! Spero di essere ancora in tempo; puoi mettermi tra i presenti? Senza ospiti (e chi le tiene le bimbe? eh,eh,eh...:)), e con versamento per iscrizione come socio sostenitore direttamente al raduno; mi fermerei anche a pranzo. Emanuele.

Votato. E ad oggi le percentuali sono diventate 67% a favore della LN2 e 32% contrari....potenza di Betasom!!!

Tre anni di assenza dalla Base e dalle sue attività, più o meno l'età di Anna-mia figlia- (vorrà dire qualcosa presumo;i papà del forum capiranno...); troppo poco tempo a disposizione; troppe cose da sistemare sul lavoro eccetera eccetera. Ma alla fine ha prevalso la nostalgia per i tanti amici che spero di ritrovare.... Un abbraccio a tutti ragazzi. Viva Betasom!!

Oltre ad associarmi parola per parola a quanto sostenuto da Rick e da PicPus noto con stupore che chi critica le portaerei poi si chiede dove sono gli SSBN italiani??!!!!Prima di parlare chiarirsi un pò le idee, please... :s68:

Caspita! Sembra proprio nuovo di pacca!Grande Roberto...che soddisfazione! :s20:

Ho appena finito di guardare la cerimonia di Civitavecchia e sono ancora commosso; sobria,ben fatta e carica di significati; e poi io sono torinese e oggi sono "triplamente" felice, perchè è il 10 giugno perchè il Cavour è finalmente tra noi e perchè porta il nome di un così illustre conterraneo. VIVA LA MARINA MILITARE ITALIANA!! VIVA L'ITALIA!!

Mi pare che la scomodità della sede della cerimonia per molti di noi, nonchè la data infrasettimanale, stia scoraggiando l'organizzazione di una nutrita presenza di Betasom all'avvenimento. Preso atto di ciò possiamo pensare di organizzarci fin da ora per una visita alla nostra ammiraglia fin tanto che rimarrà a Spezia? Non è certamente agevole ma per Betasom nulla è impossibile....

Servizio Informazioni ANMI di Savona conferma la notizia? Se affermativo direi di cominciare a organizzarci... :s02:

Solo una considerazione "tattica"; mi lascia un pò perplesso il fatto di suggerire un rimorchio a pacchetto impegnando tutti gli I.p. della I° div.ne; a parte la difficoltà marinaresca della cosa per di più in navigazione operativa e con un "nemico alle calcagna" a quel punto era CERTO che una portaerei era in zona; come sarebbe sfuggita ad un altro attacco aereo (che poteva provenire anche da terra, dalla vicina Creta) una formazione di quel genere? anche ammesso di mollare il rimorchio immediatamente dopo avere "sentito" non dico neanche "visto" un aereo? Mah...io concordo con quanto sostenuto da Giorgerini; si mandavano 2 CC.TT che al limite raccoglievano i naufraghi e via di corsa... Mi interesserebbe il vs. parere.

Vedo che molti sono ancora convinti che la crisi economica abbia (o debba avere) una diretta e decisiva influenza sulle spese militari; anche con questa notizia si dimostra che non è proprio così, anzi. Le spese miltari intese come nuove commesse sono una misura "anticiclica" per eccellenza (a solo titolo d'esempio ricordo che le portaerei Yorktown ed Enterprise impostate nel 1933 e 1934 furono costruite con i fondi previsti nell'ambito delle misure volute dal presidente Roosvelt dopo la grande crisi del '29). Solo qui in Italia, per giustificare in maniera demagogica e superficiale lo sport dei tagli indiscriminati alla Difesa si ricorre alla "scusa" della crisi; la politica di sicurezza di un Paese serio non può essere DETERMINATA (che è diverso da INFLUENZATA) dagli andamenti ciclici dell'economia che sono un fatto del tutto normale. La Francia, Paese serio checchè se ne pensi, ce ne ha dato dimostrazione. E d'altra parte i tagli alla "nostra" difesa sono avvenuti ben prima che scoppiasse la crisi economica ed annunciati ancor prima in via programmatica con diverse dichiarazioni del futuro Ministro dell'economia. La decisione è quindi politica. D'altra parte, NONOSTANTE la crisi economica tutte le maggiori potenze mondiali stanno, e da qualche anno, aumentando le spese militari e i nuovi programmi di acquisizione, dalla CIna all'India, dalla Russia al Giappone, dall' Australia alla Spagna.

In occasione dell'ultimo Raduno, durante una lunga chiacchierata con GM Andrea e Cesare che si è protratta fino alle ore piccole di sabato sera,(praticamente abbiamo ripercorso l'intera storia della Marina :s03:), ho citato alcuni episodi dei quali vorrei ora precisare meglio i contenuti e le fonti a beneficio sia dei miei due interlocutori (trattandosi di persone molto competenti non vorrei aver dato l'impressione di parlare "a vanvera") sia degli eventuali altri forumisti interessati. Dunque cominciamo dal primo approfondimento; stavamo parlando di Matapan e dei molti interrogativi di quella tragica notte; al proposito ho citato un'episodio che coinvolse Iachino durante la battaglia di Capo Teulada e che si pone come una sorta di "anteprima" di quella controversa e indecifrabile decisione di mandare l'intera I° Divisione di Cattaneo ad assistere il Pola. L'episodio in questione è citato in G.Giorgerini;La guerra italiana sul mare,Le scie-Mondadori; Milano,2001.pagg 240-241. Durante i circa 45 minuti dell'azione a fuoco le nostre navi più intensamente prese di mira furono gli incrociatori della III° Divisione al comando dell' Amm.Div. Luigi Sansonetti (Trento,Trieste, Bolzano) ed i 3 caccia della XII Squadriglia che erano rimasti di poppa alla nostra formazione e quindi più vicini alle navi nemiche; fra le 12,35 e le 12,41 il Lanciere fu cntrato 3 volte in rapida successione rimanendo immobilizzato. La notizia arrivò sul Pola,nave di bandiera dell' Amm. Iachino Comandante della II° Squadra, alle 13,15 ed egli ordinò ALL'INTERA III° Divisione di tornare indietro per provvedere al Lanciere. A nessuno può credo sfuggire l'analogia con la notte del 28 marzo '41 ma le analogie non finiscono qui perchè anche questa volta l'ordine suscitò qualche perplessità in chi doveva eseguirlo...Sansonetti infatti invece di eseguire l'ordine comunicò : Domando se debbo tornare indietro per Lanciere, ricevendo immediata risposta dalla Plancia ammiraglia del Pola : Tornate indietro per assistere Lanciere. Non,ripeto non, impegnatevi con unità similari aut superiori et caso necessità abbandonate Lanciere. Questa volta tutto andò bene, l'unità del C.te D'arienzo fu presa a rimorchio dall'Ascari e raggiunse felicemente Cagliari. Giorgerini stigmatizza comunque il fatto come un attitudine di Iachino a comportarsi in questo modo in occasione di simili emergenze ed effettivamente non si può non notare l'analogia nelle perplessità dei due sottordini sintetizzata in due frasi sorprendentemente simili e del tutto irrituali considerate le circostanze: Domando se debbo tornare indietro per Lanciere (Sansonetti)- Chiedo se posso invertire la rotta per andare a portare assistenza nave Pola (Cattaneo). E' bene precisare che in quest'ultimo caso la richiesta di "conferma" era partita dallo Zara alle 20:24 ma l'ordine di Iachino era giunto alle 20:21 ed era esecutivo... L'autore del libro sembra citare l'episodio anche come argomento contro la tesi "complottista" (secondo la quale Cattaneo sarebbe stato mandato "volontariamente" al massacro); fu semplicemente il reiterarsi di una decisione già presa in maniera identica in simile precedente circostanza. Il secondo punto che volevo precisare era sorto da una citazione di GM Andrea sull'Amm. Spigai, al quale nel corso della nostra discussione ho , eroneamente, attribuito una secondo me bellissima lettera contro le durissime clausole navali del Trattato di Pace del 1947. La lettera era in realtà dell'allora CV Ernesto Giuriati, presente a Parigi come consulente navale della delegazione italiana, il quale dopo aver tentato di tutto per mitigare la durezza delle clausole imposte per volontà inglese (cessione di 165 unità per poco meno di 200.000 tonnelllate comprese 3 corazzate e 5 incrociatori) che lasciavano la nostra Marina nella condizione di non poter nemmeno assicurare la difesa delle coste nazionali, pensò bene di denunciare al suo omologo britannico la propria indignazione. Riporto per intero la lettera perchè mi ha sempre colpito per la dignità e la franchezza con la quale Giuriati si espresse e penso sia cosa utile farla conoscere perchè illustra più di qualsiasi ulteriore esempio le difficilissime condizioni materiali e morale della nostra Marina nei primissimi anni del dopoguerra. La lettera è citata per intero in Giorgerini, Da Matapan al Golfo Persico; Mondadori-Le Scie; Milano 1989. " La Marina Italiana ha fatto la guerra perchè questo era il suo dovere.Noi, voglio dire gli ufficiali di un certo grado, sapevamo benissimo, come nessun altro nel Paese, quanto disperata fosse l'impresa. Apprezavamo al suo giusto valore la forza, l'efficienza e lo spirito della Marina britannica...Ciò nonostante affrontammo delle perdite terribili, e tenemmo duro solo perchè il nostro spirito ed il nostro senso dell'onore non vennero mai meno. Eravamo ancora pronti, alla vigilia dell'armistizio, ad affrontare una battaglia finale, di cui sapevamo che il risultatato poteva essere solo l'affondamento di tuttte le nostre navi. L'armistizio fu firmato,e, con un vero sforzo morale, tutte le nostre unità andarono a Malta soltanto perchè sapevamo che la loro bandiera non sarebbe stata ammainata. Durante tutto il periodo della cobelligeranza la Marina Italiana si comportò con lo stesso spirito e la stessa lealtà di prima...Non credo sia onestamente possbile indicare un solo esempio di indisciplina o di cattiva volontà. Ciò nonostante e come regola generale, la marina inglese non assunse una vera attitudine amichevole nei confronti di quella italiana: in tutti i contatti giornalieri ci faceste sentire che eravamo ancora nemici... Siamo giunti alla preparazione di una bozza del trattato di pace...credevamo fermammente che la Marina inglese avrebbe evitato a quella italiana condizioni di pace ingiuste ed umilianti. Sapevamo che una radicale riduzione della nostra flotta era inevitabile, ed eravamo pronti ad acettare tale sacrificio... Siamo messi invece di fronte ad un "diktat", che non ci consente altra alternativa che firmare...Ciò è qualcosa che nessuno nellla Marina italiana potrà comprendere o accettare .Posso solo immaginare quali saranno le reazioni nel seno della stessa. Prima di tutto l'impressione generale sarà che siamo stati ingannati...Il vostro atteggiamento al momento dell'armistizio sarà interpretato come un deliberato, ingannevole espediente per impedire l'autoaffondamento della flotta italiana in un momento in cui ne avevate bisogno. Essi penseranno che ora,non avendo più bisogno di lei, adottate una soluzione che può solo significare la sua sparizione...La naturale conseguenza di tutto ciò sarà la diffusione di un sentimento antinglese nella Marina e in tutta Italia... Non potrà non comprendere che se le attuali condizioni di pace saranno messe in esecuzione, molti degli ufficiali e dei marinai che andarono a Malta l' 8 settembre 1943 riterranno di essere stati condotti in una direzione completamente errata, e cercheranno di rimediare ora al loro errore..."

Allora una singola per il sottoscritto. Poi se qualcuno è disposto a dividere una doppia con me per abbattere i costi me lo faccia sapere. Una sola raccomandazione: no russatori incalliti! :s03: :s03:

Riporto dal Forum di PAGINE di DIFESA di questa mattina: "Gentile Generale Bernardi, ho il piacere di informarLa che con Decreto del Ministero dei Beni Culturali viene finalmente salvaguardata dall'abbandono la "Palazzina degli Arditi Incursori" della nostra Marina Militare in Località Bocca di Serchio. Qui il Reparto più decorato di Medaglie d'Oro di tutte le nostre Forze Armate nell'ultimo conflitto nacque, si addestrò e pianificò molte delle sue azioni. E' stata una lunga battaglia, intrapresa e vinta dall'Anaim (Associazione Nazionale Arditi Incursori Marina) e dal suo Presidente Incursore Comm. Antonio Brustenga, forti del principio che - nelle arti militari - il presente vive, si arricchisce e si accresce anche e soprattutto con la conoscenza profonda della storia del proprio Reparto e di quanti, saldi e fermi nei loro principi, ad esso dedicarono la propria vita, il più delle volte fino all'estremo sacrificio. Anche a nome del Presidente Brustenga, ci farebbe molto piacere se la notizia - sempre che Lei la ritenga degna di nota - fosse riportata e pubblicata sul sito da Lei diretto. Nel ringraziarLa dell'eventuale Suo interesse, Le allego il lettera della Soprintendenza di Pisa al sindaco di Vecchiano e la lettera del Sindaco alla ANAI. Con i migliori saluti ed auguri di buon lavoro. Gianni Marini" Ecco il link all'articolo completo: http://www.paginedidifesa.it/2009/let_090114.html

Grazie mille Maurizio! Ne farò buon uso... :s02: Emanuele.

Dunque confermo mia presenza sia per sabato 31 (tutte le attività) sia per domenica 1 (tutte le attività). Faccio seguire dati via p.m.

Leggo solo adesso di questa magnifica iniziativa!!In attesa del via libera da parte di marimoglie :s14: posso dare adesione di massima da confermare entro lunedì 12 sia per Livorno che per Grosseto. Unica domanda: per chi deve pernottare cosa è previsto?