Massimiliano Naressi

Anche a me è venuto il sospetto, le foto mi sanno di forte coloniale, magari portoghese.

Caraibi o Oceano Indiano?

Se siamo a Rosetta sono Antonio Marceglia e Spartaco Schergat, altrimenti attendo un nuovo indizio.

Già al momento del rientro dei Marò in India, il nostro Staffan de Mistura aveva parlato di pressioni indiane e ritorsioni, però sembravano essere solo contro l'Italia. Poi, qualche giorno fa, si è parlato di pressioni su tutta l'UE. Ora Monti spiattella le pressioni BRICS non solo verso di noi. (Complimenti alla nostra libera informazione, sempre sul pezzo... che quasi non se ne accorge). Le tigri fameliche degli (ormai ex) paesi invia di sviluppo si fanno avanti. Da bravi predatori attaccano insieme un soggetto debole che il resto del suo branco non solo non difende, ma lascia volentieri al suo destino. Per oggi la pelle (degli altri) è salva, senza pensare che un domani potrebbe toccare a chi oggi si gira dall'altra parte (vedi caso mercantile tedesco). Di fronte a questo atteggiamento della UE, che drena non pochi euro dalle nostre tasche in cambio di burocrazia inutile, le conclusioni sarebbero ovvie. Concordo pienamente con dott. Piergiorgio "meglio vivere un giorno da leoni che 100 anni da pecore e un giorno da leoni passato a distruggere l' economia e finanza globale credo ne valga la pena".

Luogo legato in qualche modo alle vicende della wwi?

Se sono tre punterei sulla classe Kamone.

La mano spetta a Regia Marina.

Provo con la classe PB 19, ma forse sono un po' in là con la data (1970).

Allora non può che essere Cromarty, che nella wwi era una della basi della Royal Navy

Dopo tutto, a Buccari D'Annunzio era insieme a Luigi Rizzo, quindi, perchè no? (Non dimentichiamoci che d'era anche Costanzo Ciano - nome off limits - a tenere alta la nostra Bandiera e pure come comandante della missione)

La mia ipotesi nasce dal fatto che l'unità proposta da Malaspina ha un aspetto che ricorda quasi le navi trasporto giapponesi della wwii. La forma non è quella di un trawler ma il concetto alla base della realizzazione potrebbe essere quello avanzato da Regia Marina per i 2nd class destroyer. Attendiamo che Malaspina ci illumini.

Concordo con la possibilità avanzata da Regia Marina. In alternativa ci sono delle patrol boats realizzate dai Giapponesi nel 1944 e in parte recuperate, nel 1948, dalla neonata forza di autodifesa (ma la struttura non mi pare quella).

Dopo due giorni passati dal governo a riferire (?), ancora non si sa perchè i nostri Marò sono stati rimandati in India. Le domande poste dal deputato nel link di Navy60 sono più che legittime ma con ben poche risposte. Sappiamo solo che l'India ha presentato documenti che hanno fatto cambiare idea al governo. Qualcuno è arrivato a pensare che le ritorsioni commerciali potessero essere estese a tutta l'UE. E da qui pressioni per il rientro. Per intanto Monti non vede l'ora di essere sollevato, stiamo scavando il fondo. Sappia che ci sono due Famiglie e tanti Amici di Salvatore e Massimiliano che non vedono l'ora di sentirsi sollevate. Che tristezza.

Posso proporre un altro paio di soluzioni: Dragamine ausiliario "Sokai" Posamine ausiliario "Fusetsu"

Che sia un "pattugliatore" costiero di tipo A, classe No 1?

Mi inserisco su questo topic per segnalare una cosa. Quando, circa due anni e mezzo fa, mi sono trasferito a Malnate, appena fuori Varese, ho trovato una via dedicata al Cte Borsini. Sulle prime non ho cercato una ragione al perchè. Poco dopo ho però scoperto che il Cte Borsini divenne cittadino malnatese nel giugno del 1940. Da allora ho approfondito la sua vicenda che mi era già nota fina dai tempi del liceo quando raccoglievo i fascicoli della mitica Storia della Marina della Fabbri. Si potrebbe prendere in considerazione l'idea di creare una licenza in onore di Borsini e Ciaravolo? Qui a Malnate faccio parte di una piccola associazione culturale, si potrebbe organizzare una mostra o un narrazione sui nostri due eroi. Attendo comunicazioni dal comando.

Il Cte Hunter ha ragione da vendere, le cose cambiano e noi non ce ne accorgiamo. Nuove, fameliche, potenze si affacciano sugli scenari mondiali con fame di rivalsa verso gli (ormai) ex colonizzatori. E direi che il Kerala, se non l'India, questa fame l'ha messa sul tappeto. Si dice che per vincere, in alcuni campi, ci voglia fame. Altri ne hanno da esportare, noi siamo satolli. Ciò però aumenta le responsabilità di chi sta nella stanza dei bottoni e di questi nuovi equilibri dovrebbe essere ben conscio. Quando Terzi ha avuto l'idea di non far rientrare i Marò avrebbe dovuto giocare meglio le nostre carte in accordo con il resto del governo e col Quirinale. Cercare di capire come procedere dopo l'annuncio e discuterne con chi di dovere (diretti superiori). Che poi avrebbero potuto, a ragion veduta, dire di no e continuare con le manovre diplomatiche. Invece poche idee e confuse e, in puro stile italico, ognuno per sè, altro che squadra (?) di governo. Questo lascia amarezza e indignazione.

Bella idea, ma noi siamo i buoni e dobbiamo rispettare le regole (o no?). Passare alle maniere forti con restrizioni commerciali e turistiche verso l'India mi pare un'idea da percorrere, ma non vedo chi in questo governo possa farlo. Ho sentito che la voce di Terzi "è rimasta inascoltata", che la colpa sia del governo? Il ministro delle Difesa (?) non vuole abbandonare i Ragazzi. Ma lui cosa ha detto e fatto quando qualcuno (ci sarà pure stato?) ha proposto (o ordinato?) di rimandare i Marò in India?. Siamo al tutti contro tutti, mi sa che il fondo (tutto da scavare) ancora non lo abbiamo toccato. P.S. Non credo ad un legame col caso Knox-Sollecito, mi sembra il solito pasticcio giustiziario italiano.

Anche il mio grazie al Maresciallo Miccoli e ad Ammiraglia. La poesia mi ha commosso, sembra di rivedere le tragiche scene di quella notte... Onore ai caduti.

Il marchese Giulio Maria terzi di Sant'Agata ci ha messo un po' di giorni a rassegnare le dimissioni, se proprio era in disaccordo con la decisione di rimandare i Marò in India doveva farlo subito. Speravo che un tale gesto potesse derivare da un sussulto di dignità dopo aver gestito così male la faccenda. Chi dunque ha preso la ferale decisione? Ci sarà stata una discussione e/o un voto in consiglio dei ministri? In ogni caso la responsabilità dell'azione di governo è del primo ministro e quindi il peso della questione cade tutta sulle spalle di Monti che non mi pare così avulso dall'essere debole con i forti e forte con i deboli. Aspettiamo (fino a quando?) il nuovo governo osservando il minuetto della politica. Per il momento spero che nessuno ordini ai Nostri Ragazzi di uscire dall'ambasciata. Anzi sarebbe bene aggregarli in qualche modo alla nostra delegazione diplomatica con lo status che ne deriva. Visto come si comporta l'India, a brigante, brigante e mezzo

Dalla risposta devo ritenere validi il periodo e la funzione della nave? L'aspetto mi sa di "tedesco" o giù di lì. Qualche unità minore della Kriegsmarine?

Qualche nave scorta USA wwii ceduta ad altra marina?

La cosa è grave ma non è seria (E: Flaiano). Ben ha fatto il Comando della MM ha esprmere la sua irritazione (che condivido pienamente) e GM Andrea a sottolineare il passaggio sula farsa che i nostri diplomatici hanno montato. Chi dovrebbe dare le dimissioni è il nostro ministro degli esteri che ha parorito un'iniziativa non condivisa con il resto del governo e con gli alleati e basat solo sulla convinzione (!) che l'India alla fine avrebbe abbozzato. Ancora e sempre sostegno e solidarietà a Massimiliano e Salvatore, uomini veri che riscattano il nostro onore. Un piccolo contributo sui fatti. http://www.ilgiornale.it/news/esteri/cosa-si-nasconde-dietro-voltafaccia-sui-mar-899109.html http://www.ilgiornale.it/news/interni/silenzio-assordante-dellobbedienza-899102.html

Riprendendo le considerazioni di Malaspina i casi sono due (o no?). La prima che il ministro della Difesa sia stato contrario e allora le dimissioni di protesta erano inevitabili (l'obbedienza tacita a quel livello non mi pare applcabile). oppure il ministra ha approvato e allora... semplicemente non ci sono parole. Circa le susupposizioni di Chimera, a pensare male si fa peccato ma, spesso, ci si azzecca, vedremo anche qui come andranno le cose. Più in generale ribadisco che la decisione del rientro dei Marò in India sia stata la peggiore possibile. Si era scelta la strada della diplomazia, il rientro dei Ragazzi post Natale ci aveva fatto guadagnare punti, il passaggio del caso dal kerala all'alta corte indiana faceva intravedere un fioco bagliore in fondo al tunnel, forse era più coerente seguirla. Il cambio di strategia mi pare sia stato improvvisato, senza curarsi o immaginarsi le conseguenze. Dal punto di vista economico si poteva pensare ad un piano di copertura per i nostri investitorie ad eventuali ritorsioni (quando il gioco si fa duro... bisogna comportarsi da duri). Su quello diplomatico ritirare l'ambasciatore. Se poi gli indù avessero voluto arrestarlo, magari in diretta mondiale, sarebbe stata cosa inaudita, ma bisognava andare a vedere le carte dell'avversario. In ogni caso coerenza ci voleva, in una scelta o nell'altra. Così siamo sprofondati nel ridicolo. Sperima di aver toccato il fondo, ma non ci giurerei.

Materiale arrivato, il calendario è splendido e occupa già il posto d'onore nel mio studio. Grazie.