Discussione Mod Reinforced Alert

[goldorak]

Lo stallion porta un testata APR-3ME che ha un range di 2.9 nm a 35 nodi (velocita' di ricerca) e di 1.79 nm a 65 nodi (velocita' di attacco).

Da qui capite perche' occorra essere estramente precisi col lancio. Non ce' niente di misterioso.

 

Inoltre con la nuova versione della mod si puo' settare al momento del lancio del subroc se il siluro debba effettuare :

 

• ricerca attiva sopra al layer
  
• ricerca attiva sotto al layer
  
• ricerca passiva sopra al layer
  
• ricerca passiva sotto al layer
  

 

Ma questo lo sapevata gia' vero avendo letto il manuale ? :s02:

Modificato 7 Marzo, 2010 da goldorak

[Drakken]

Lo stallion porta un testata APR-3ME che ha un range di 2.9 nm a 35 nodi (velocita' di ricerca) e di 1.79 nm a 65 nodi (velocita' di attacco).

Da qui capite perche' occorra essere estramente precisi col lancio. Non ce' niente di misterioso.

 

Inoltre con la nuova versione della mod si puo' settare al momento del lancio del subroc se il siluro debba effettuare :

 

• ricerca attiva sopra al layer
  
• ricerca attiva sotto al layer
  
• ricerca passiva sopra al layer
  
• ricerca passiva sotto al layer
  

 

Ma questo lo sapevata gia' vero avendo letto il manuale ? :s02:

 

Goldorak, ma se ho visto che prima lo hai chiesto nel forum dei redrogers... e ora ce lo scrivi... menomale che ci dici queste cose altrimenti...

 

ripeto il concetto Gold, che invece di rispondere a domande dirette, fai il giro largo... come me lo spieghi che a meno di un miglio il siluro in attivo non aggancia un SUB di oltre cento metri ???

 

e tu l'hai fatta la prova ??? Non rispondere che tanto è inutile...

 

 

EDIT... senza parlare del fatto che non ha senso settare un siluro con i sensori VISUAL difatti se vedete nel DB tale sensore non ha le pecularietà tipiche dei sensori attivi... non fa differenza fra il tipo di layer, di fondale, di massa, di aspetto del target

fattori fondamentali che devono esserci al fine di simulare il funzionamento di un siluro....

cioè dobbiamo dar peso a questi modder che per scelte di GAMEPLAY mettono a un siluro come base una categoria di sensori di tipo VISUAL ... e questo sarebbe un MOD ultrarealistico ???? Per cortesia.

Modificato 7 Marzo, 2010 da Drakken

[goldorak]

Goldorak, ma se ho visto che prima lo hai chiesto nel forum dei redrogers... e ora ce lo scrivi... menomale che ci dici queste cose altrimenti...

 

 

Beh visto e considerato che io il MANUALE l'ho letto integralmente la sapevo questa cosa. Ecco perche' vi ho detto di leggere, e di non incominciare a criticare le cose senza sapere come funzionino. Inoltre ho scritto sul forum dei redrodgers perche' benche' questa nuova caratteristica fosse scritta nel manuale, non era molto chiara (era riportata soltanto per il subroc americano ma poi indicava che valeva anche per TUTTI i subrocs, americani e russi).

E ho chiesto ai modders di aggiornare in maniera piu' chiara il manuale. Questo pero' non vi esime dal leggere il manuale o sbaglio ? Non rispondere che tanto e' inutile, la risposta la so' gia'. :s02:

 

ripeto il concetto Gold, che invece di rispondere a domande dirette, fai il giro largo... come me lo spieghi che a meno di un miglio il siluro in attivo non aggancia un SUB di oltre cento metri ???

 

e tu l'hai fatta la prova ??? Non rispondere che tanto è inutile...

 

 

Senza sapere esattamente i settaggi del test cosa vuoi che ti risponda. Forse aveva messo un layer, forse il siluro era impostato in passivo e non in attivo. Forse il sub andava troppo piano perche' il siluro lo acquisisse. Ripeto, tenere in conto soltanto il sensore attivo per valutare l'efficacia e' inutile. Ci sono le condizioni ambientali, ce' anche il rumore prodotto dal sub etc... Quindi non e' automatico che lo stallion acquisisca il bersaglio. Ma tanto che te le dico a fare queste cose. Tu sai gia' tutto, ed hai decretato che la mod fa schifo. Benissimo, continua a giocare con AT3.

 

 

Inoltre se aveste lette il manuale avreste visto che lo stallion ha una distanza minima di lancio : 5nm. Quindi che razza di test vuoi che abbia fatto il giocatore che ha lanciato su se stesso gli stallion ? Tranquillo non mi aspetto una risposta.

 

EDIT... senza parlare del fatto che non senso ha settare un siluro con i sensori VISUAL difatti se vedete nel DB tale sensore non ha le pecularietà tipiche dei sensori attivi... non fa differenza fra il tipo di layer, di fondale,

cioè dobbiamo dar peso a questi modder che per scelte di GAMEPLAY mettono a un siluro come base una categoria di sensori di tipo VISUAL ... e questo sarebbe un MOD ultrarealistico ???? Per cortesia.

 

Ma per la miseria, tu non hai testato alcunche' e hai la tracotanza di potificare sulla mod.

Senti se questa mod ti sta cosi sulle @@. Gioca con AT3. Nessuno te lo impedisce.

Modificato 7 Marzo, 2010 da goldorak

[Drakken]

Gold io sto parlando della MOD... ogni volta te la prendi come se parlassi di te... manco se l'avessi fatta te sta MOD :s03: :s68:

 

Sto soltando constatando che hanno inserito un sensore di tipo VISUAL ad un siluro. Che come si vede nel database l'unico fattore discriminante è dato dal range.... e questo è palese.

 

Poi se il MOD non mi interesserebbe non ci scriverei neanche tanto su... invece mi fa rabbia che per delle "stravaganze" senza senso si rovini un bel MOD.

Modificato 7 Marzo, 2010 da Drakken

[goldorak]

Sui subrocs, nello specifico gli Stallion e gli ASW 27 :

 

Questi due tipologie di subrocs non si comportano allo stesso modo.

 

Gli stallion richiedono una precisione millimetrica (non importa se settati in attivo o passivo) per agganciare il bersaglio.

Il fatto che il siluro abbia una range estremamente ridotto obbliga a farli entrare in acqua a meno di 1nm dal bersaglio e anche cosi' NON e' garantito il successo.

Un Akula I improved contro un 688 a 13 nm di distanza, 200 piedi di profondita', niente layer e velocita' a 5 nodi per il 688. Con lo show truth lancio 4 stallion settati in attivo, circondano il bersaglio a 1 nm, e soltanto 1 dico 1 su 4 lo aggancia e solo perche' il sub si muoveva nella direzione del siluro sempre a 5 nodi.

Un colpo, 80% di danni.

 

Gli ASW 27, per il fatto che il loro siluro ha un range parecchie volte superiore a quello dello stallion, consente di fare lanci "allegri", non e' richiesta piu' una precisione millimetria ma soltanto una ottima soluzione. E qui non ci sono problemi, anche a 1 nm agganciano il sub. Anzi un singolo 27 fa 100% di danni.

 

Quindi entrambi i subrocs sono micidiali, ma la precisione del tiro E FONDAMENTALE.

E la tma automatica non ve la dara' questa precisione eccetto in circostanze molto particolari. Dovrete metterci del vosto per raffinare la soluzione di tiro se volete colpire un bersaglio in movimento.

 

E piu' difficile colpire i bersagli che in AT 3 con i subrocs ? Senza alcun dubbio.

Ma questo tipo di precisione era la norma in SCX (per chi ci giocava, la mod extreme per Sub Command) quindi non e' qualcosa di alieno.

Siamo nella norma, alcuni direbbero che siamo tornati alle origini. :s01:

Modificato 7 Marzo, 2010 da goldorak

[goldorak]

Il bug che riguardava il DSRV e il Virginia e' stato corretto.

 

Rimane da risolvere il bug relativo all'audio che richiedera' un po' di tempo perche' dovranno scavare tra le dll e l'eseguibile del gioco.

Speriamo che riescano a sistemare questo difetto che ci portiamo dietro da DW 1.04.

Va beh la parte positiva e' che avremo piu' tempo per betatestare la mod e comunicare ai modders le cose che non funzionano. :s03:

[Von Faust*]

.....

Rimane da risolvere il bug relativo all'audio che richiedera' un po' di tempo perche' dovranno scavare tra le dll e l'eseguibile del gioco.

Speriamo che riescano a sistemare questo difetto che ci portiamo dietro da DW 1.04.

Va beh la parte positiva e' che avremo piu' tempo per betatestare la mod e comunicare ai modders le cose che non funzionano. :s03:

 

Sì, questo è importante anche perchè io sia sul portatile che sul fisso non sento una mazza, ok non sentire i TIW ma neanche il mio equipaggio !!!! :s03: :s02:

La soluzione sarebbe sequestrare i programmatori di DW e farci dare il codice sorgente :s03: :s03:

[goldorak]

Sì, questo è importante anche perchè io sia sul portatile che sul fisso non sento una mazza, ok non sentire i TIW ma neanche il mio equipaggio !!!! :s03: :s02:

 

Ma almeno senti i ping attivi (dei siluri, delle navi), l'audio dei contatti sul sonar o neanche quelli ?

 

 

 

La soluzione sarebbe sequestrare i programmatori di DW e farci dare il codice sorgente :s03: :s03:

 

 

Secondo me alla Sonalysts hanno gia' buttato il codice sorgente. :s03:

[Sag75]

hanno sistemato il bug della Udaloy riguardo alla vista esterna di dritta (mi pare) che era troppo in alto rispetto all'ala di plancia?

[goldorak]

hanno sistemato il bug della Udaloy riguardo alla vista esterna di dritta (mi pare) che era troppo in alto rispetto all'ala di plancia?

 

Boh a me pare che la visione esterna dal ponte sia normale.

[Drakken]

Sui subrocs, nello specifico gli Stallion e gli ASW 27 :

 

Questi due tipologie di subrocs non si comportano allo stesso modo.

 

Gli stallion richiedono una precisione millimetrica (non importa se settati in attivo o passivo) per agganciare il bersaglio.

Il fatto che il siluro abbia una range estremamente ridotto obbliga a farli entrare in acqua a meno di 1nm dal bersaglio e anche cosi' NON e' garantito il successo.

Un Akula I improved contro un 688 a 13 nm di distanza, 200 piedi di profondita', niente layer e velocita' a 5 nodi per il 688. Con lo show truth lancio 4 stallion settati in attivo, circondano il bersaglio a 1 nm, e soltanto 1 dico 1 su 4 lo aggancia e solo perche' il sub si muoveva nella direzione del siluro sempre a 5 nodi.

Un colpo, 80% di danni.

 

E piu' difficile colpire i bersagli che in AT 3 con i subrocs ? Senza alcun dubbio.

Ma questo tipo di precisione era la norma in SCX (per chi ci giocava, la mod extreme per Sub Command) quindi non e' qualcosa di alieno.

Siamo nella norma, alcuni direbbero che siamo tornati alle origini. :s01:

 

ohhh finalmente... lo sai Gold perchè il siluro che ha colpito il 688 era quello che andava nella sua direzione ??? Perchè lo ha :s07: VISTO :s07: !!!... Dai lo so, che lo sai anche tu, che sta cosa è una emerita caz.... ta !!!

 

i siluri funzionano con un sensore di tipo acustico... :s07: no VISUAL... :s07: comunque speriamo che il resto funzioni bene... :s14:

 

P.S: Ci giocavo anche io con SCX... e ti assicuro che i siluri nel DB erano settati come tali... non con sensori VISUAL ... :s03: :s68:

[sertore]

La visibilità dal ponte dell'Udaloy è stata migliorata: la situazione è ora simile a quella della Perry. :s20:

 

Per il resto al momento, dalle pochissime prove che sono riuscito a fare, la MOD così come è stata rilasciata non mi dispiace proprio: la ridotta efficienza degli Stallion è controbilanciata dagli SSN-27 in versione ASW (e trovo la soluzione del sensore visual, sia pur se originale, innovativa se rappresenta con buona approssimazione la realtà del comportamento degli Stallion), mentre con gli UGST convenzionali ho trovato molto più difficile agganciare i bersagli; se qualche yankee riuscisse a darmi le sue impressioni sugli MK48 potremmo verificare il generale downgrade dell'efficienza dei sensori dei siluri, anche se mi piacerebbe capire il ruolo delle contromisure, che sinceramente non sono riuscito ancora a verificare.

 

In definitiva la giocabilità mi sembra sicuramente migliorata rispetto alla realisticità: ci stiamo allontanando sempre di più dal gioco sparatutto, dove con una salva a ventaglio di MK48 o 65 si poteva saturare la zona di gioco e 'vincere facile', per avvicinarci invece alla realtà ed alla precisione delle operazioni... o no? :s12:

 

Personalmente sono dell'opinione di coltivare questa nuova MOD, partecipando attivamente al suo fine tuning proponendo ai Red Rodgers eventuali miglioramenti e, nel caso in cui non fossero condivisi, facendoceli per conto nostro: mi sembra infatti che le novità introdotte siano talmente tante ed interessanti da non poter che essere adottate e fatte crescere.

 

Anche l'aspetto puramente grafico, a cui sono affezionato, è stellare: ma dico, avete visto il dettaglio dei modelli introdotti o no? :s07:

Modificato 8 Marzo, 2010 da sertore

[R.Hunter]

La visibilità dal ponte dell'Udaloy è stata migliorata: la situazione è ora simile a quella della Perry. :s20:

 

Per il resto al momento, dalle pochissime prove che sono riuscito a fare, la MOD così come è stata rilasciata non mi dispiace proprio: la ridotta efficienza degli Stallion è controbilanciata dagli SSN-27 in versione ASW (e trovo la soluzione del sensore visual, sia pur se originale, innovativa se rappresenta con buona approssimazione la realtà del comportamento degli Stallion), mentre con gli UGST convenzionali ho trovato molto più difficile agganciare i bersagli; se qualche yankee riuscisse a darmi le sue impressioni sugli MK48 potremmo verificare il generale downgrade dell'efficienza dei sensori dei siluri, anche se mi piacerebbe capire il ruolo delle contromisure, che sinceramente non sono riuscito ancora a verificare.

 

In definitiva la giocabilità mi sembra sicuramente migliorata rispetto alla realisticità: ci stiamo allontanando sempre di più dal gioco sparatutto, dove con una salva a ventaglio di MK48 o 65 si poteva saturare la zona di gioco e 'vincere facile', per avvicinarci invece alla realtà ed alla precisione delle operazioni... o no? :s12:

 

Personalmente sono dell'opinione di coltivare questa nuova MOD, partecipando attivamente al suo fine tuning proponendo ai Red Rodgers eventuali miglioramenti e, nel caso in cui non fossero condivisi, facendoceli per conto nostro: mi sembra infatti che le novità introdotte siano talmente tante ed interessanti da non poter che essere adottate e fatte crescere.

 

Anche l'aspetto puramente grafico, a cui sono affezionato, è stellare: ma dico, avete visto il dettaglio dei modelli introdotti o no? :s07:

 

Quoto assolutamente.

 

Ha ragione Drakken a evidenziare la stranezza della decisione presa dai RR, ma se poi questa scelta è funzionale alla simulazione (e lo scopriremo testando la mod), vabbè, vorrà dire che il fine giustifica i mezzi.

Dall'esempio che avete riportato mi sembra che la scelta abbia prodotto come effetto che uno stallion risulterà molto efficace, direi quasi letale, se mandato non solo alla giusta distanza, ma anche nella giusta direzione rispetto alla rotta del sub. Questo significa, come dice Ugo, grande precisione nella TMA, e tutto sommato rende la situazione simile al lancio di un MK50 da un P3c, dove a seconda delle rotte relative siluro/sub si gioca buona parte della riuscita del lancio. Certo, ottenere questo risultato impostando una ricerca acustica dei sensori del siluro sarebbe stato di maggior realismo (si sa che i siluri non hanno occhi :s03: ), ma se l'hanno fatto così un motivo magari c'è...l'importante è che funzioni! :s02:

[goldorak]

I 65 cm sono wakehoming e non si possono filoguidare.

Sono efficaci soltanto contro bersagli AI per un bug del motore del gioco. Per colpire unita' giocabili occorre usare siluri filoguidati.

Inoltre i wakehoming sono gli unici ad essere totalmente impervi a qualsiasi tipo di contromisure.

 

Sull'efficienza di altri siluri, sia per quanto riguarda i mk48 che i 53-65 o altri, noterete come i settaggi di ricerca nonche' la velocita' del siluro ne' influenza la sua manovrabilita' che la capacita' di effetturare la kill . Siccome molti di questi siluro si possono "ingannare" con le contromisure attive e passive se le lasciate in ricerca automatica perderanno parecchio tempo a riacquisire (se lo riaquisicono !) il bersaglio.

Diventa necessario quindi filoguidare il siluro durante tutta la fase di attacco.

 

Per quello che riguarda le contromisure delle navi, sono state potenziate. Adesso le nuvole di chaff e flare sono molto piu' efficaci.

Modificato 8 Marzo, 2010 da goldorak

[Von Faust*]

.....

Per il resto al momento, dalle pochissime prove che sono riuscito a fare, la MOD così come è stata rilasciata non mi dispiace proprio

.....

In definitiva la giocabilità mi sembra sicuramente migliorata rispetto alla realisticità: ci stiamo allontanando sempre di più dal gioco sparatutto

....

Personalmente sono dell'opinione di coltivare questa nuova MOD, partecipando attivamente al suo fine tuning proponendo ai Red Rodgers eventuali miglioramenti e, nel caso in cui non fossero condivisi, facendoceli per conto nostro: mi sembra infatti che le novità introdotte siano talmente tante ed interessanti da non poter che essere adottate e fatte crescere.

.....

Anche l'aspetto puramente grafico, a cui sono affezionato, è stellare: ma dico, avete visto il dettaglio dei modelli introdotti o no? :s07:

 

Straquoto Sergio soprattutto sul fatto di collaborare ed aiutare i Red Rogers a migliorare la MOD e passare al fai da te laddove non siano intenzionati a condividere le nostre idee.

I modelli sono bellissimi. Organizziamo un test in multy per "scovare" eventuali bachi.

 

Ha ragione Drakken a evidenziare la stranezza della decisione presa dai RR, ma se poi questa scelta è funzionale alla simulazione (e lo scopriremo testando la mod), vabbè, vorrà dire che il fine giustifica i mezzi.

....

 

Più che stranezza è un'escamotage, su certe cose bisogna arrangiarsi così, faremo un pò di test.

E comunque con il database aperto si dovrebbe far presto a migliorare o peggiorare le caratteristiche di sensori, armi e compagnia bella.

[sertore]

I 65 cm sono wakehoming e non si possono filoguidare.

Sono efficaci soltanto contro bersagli AI per un bug del motore del gioco. Per colpire unita' giocabili occorre usare siluri filoguidati.

Inoltre i wakehoming sono gli unici ad essere totalmente impervi a qualsiasi tipo di contromisure.

...

Per quello che riguarda le contromisure delle navi, sono state potenziate. Adesso le nuvole di chaff e flare sono molto piu' efficaci.

Sì, sì, ho lanciato un po' di 65 dietro ad un Kilo in una quick mission giusto per vedere cosa succedeva, senza pretesa di pilotare alcuna arma ma solo per vedere come si comportavano i 65... il Kilo li ha evasi con una facilità sconfortante! :s12:

 

Certo, fossero stati siluri filoguidati la storia sarebbe finita molto più velocemente a mio favore! :s10:

[goldorak]

I siluri wakehoming sono efficaci soltanto contro bersagli di superficie, che appunto lasciano una scia.

Per i sub non sono il massimo, e' preferibile siluri con modalita' di ricerca attiva e/o passiva.

I 65cm sono siluri prettamente AsuW, viaggiano a 14 metri di profondita' e da li' non si schiodano.

Modificato 8 Marzo, 2010 da goldorak

[Djmitri]

Si infatti, direi di testare per bene il mod e poi fare un resoconto dei bug che abbiamo riscontrato, in modo che i RR possano sistemare... :s20: :s20: :s20:

[Von Faust*]

Continua il test su RA, ho creato una missione con varie unità, trigger vari etc etc.

Mi sembra fili tutto abbastanza liscio (ad esclusione di un CTD dovuto probabilmente ad msn attaccto + antivirus ed altre mille cose).

Una stranezza è quando ho marcato erroneamente il Typhoon nemico (vicinissimo alla DICASS lanciata) come Neutral e non c'è stato verso di cambiarlo su Ostile.

Altra cosa, e chiedo a chi ne sa.......

Ho fatto la missione due volte (sulla Perry), per due volte ho attaccato il Typhoon con l'MH-60.

 

Prima missione con attacco di MK-50, MK-50 ed MK-54, danni creati : 17% - 35 % - 51 % (tutti andati a segno per benino)

Seconda missione, stessa cosa, attacco di MK-50, MK-50 ed MK-54, danni creati : 17% - 35 % - 51 % (uguale a prima)

 

Vi quadra che con un attacco preciso di 3 torpedo al massimo creo il 51% di danni ????

 

 

Curiosità (solo mia perchè non l'avevo mai visto :s68: ), cosa vede la DICASS al primo attacco, si nota quando il Typhoon molla la contromisura (i pallini più evidenti) :

 

 

 

EDIT : guardando il database alla voce "Armor/Damage" (è questa quella che gestisce la resistenza dell'unità ???) vedevo che quel bestione di Typhoon ha un valore di 500 contro i 90 del piccolo Type-212. Se dipende solo da quel valore ce ne vuole a tirarlo giù !!!

Modificato 9 Marzo, 2010 da Von Faust

[Von Faust*]

I conti se non sono pazzo o è un puro caso tornano.

 

Il Typhoon ha un valore ARMOR = 500

L' MK-50 ha un valore DAMMAGE = 95

 

Primo attacco :

 

500-95 = 405 (quindi una percentuale danni di circa il 19 %)

 

Secondo atacco :

 

405-95 = 310 (quindi una percentuale danni totale di circa il 38 %)

 

Terzo attacco :

 

310-95 = 215 (quindi una percentuale danni totale di circa il 50 %)

 

I conti tornano con la percentuale danni che mi indicava DW nella missione sopra citata. Sono impazzito o è giusto ? :s12: :s14: :s12:

[Drakken]

Tutto esatto Von Faust... il damage è il valore del danno che ill siluro infligge, l'ARMOR il valore dello scafo dell'unità.

 

Perciò il danno inflitto varia a seconda il danno che può fare l'arma con il delta del valore dello scafo dell'unità.

 

fai una prova anche con gli HELIX per favore... mi sembra che montino gli stessi siluri dello STALLION.

 

Verifichiamo il corretto funzionamento.

:s02:

[Von Faust*]

....

fai una prova anche con gli HELIX per favore... mi sembra che montino gli stessi siluri dello STALLION.

...

 

Sì sì, la prova l'ho fatta lanciando dall'elix. A memoria non mi sembra che siano gli stessi dello Stallion (almeno il nome nel db, non so le caratteristiche).

[R.Hunter]

Sì sì, la prova l'ho fatta lanciando dall'elix. A memoria non mi sembra che siano gli stessi dello Stallion (almeno il nome nel db, non so le caratteristiche).

 

Secondo me bisogna guardare la testata, che per il Mk50 è di 100 kg. ca

Un Mk48 ha una testata di 295 kg, quindi tre volte un MK50. Di conseguenza se ci vogliono 6 MK50 per affondare un Typhoon, coi MK 48 ne bastano 2, e i conti tornano. Ovviamente qui i si basa solo sul conto matematico che hai ben evidenziato, nella realtà anche un MK50 può magari colpire un sub in un punto più o meno critico...ma insomma, su questo mi sa che dovremo accontentarci.

 

A proposito, l'SS-N-16 Stallion portava, come arma convenzionale, un siluro Type 40 con testata da 90 kg, quindi decisamente superiore al MK46 (45 kg) e di poco inferiore al MK50...il suo comportamento dovrebbe essere del tutto simile a quest'ultimo :s02:

 

ps: non riesco a trovare se i Ka-27 Helix portavano i Type 40... :s68:

Modificato 9 Marzo, 2010 da R.Hunter

[Von Faust*]

Secondo me bisogna guardare la testata, che per il Mk50 è di 100 kg. ca

Un Mk48 ha una testata di 295 kg, quindi tre volte un MK50. Di conseguenza se ci vogliono 6 MK50 per affondare un Typhoon, coi MK 48 ne bastano 2, e i conti tornano. Ovviamente qui i si basa solo sul conto matematico che hai ben evidenziato, nella realtà anche un MK50 può magari colpire un sub in un punto più o meno critico...ma insomma, su questo mi sa che dovremo accontentarci.

....

 

Sicuramente, noi dobbiamo limitarci al confronto Armor - Damage , o intervengono anche le dottrine e qualcos'altro nelle dll ? In base ai calcoli fatti direi di no (oppure la mia è una coincidenza fortuita).

 

Mi riprometto per curiosità di fare la lista di tutti i "punti danni" delle varie armi per poi confrontarli con le caratteristiche di quelle reali. Sò che è molto approssimativo fare confronto "testata reale" con i "punti danni". Solo per curiosità :s03:

 

Il problema è valutare invece la resistenza ad esempio degli scafi. Chi può dire che lo scafo di un Todaro ha una resistenza di un terzo rispetto ad un altro ?

Chi può a questo punto dire, ci vogliono 6 MK50 per affondare un Typhoon ? :s03:

[goldorak]

Il Typhoon e' un bestione enorme, un sottomarino fuori misura. Nella realta' non accadrebbe mai che una fregata o un p-3 dessero la caccia a un SSBN.

Per questo esistono i sottomarini hunter killer. E qui bastano due siluri pesanti mk48 adcap o spearfish per mandarlo giu'.

[Von Faust*]

Il Typhoon e' un bestione enorme, un sottomarino fuori misura.

....

 

Ma no Gold !!! Ma figuriamoci !!!! :s02: :s03:

 

[Totiano*]

Il Typhoon e' un bestione enorme, un sottomarino fuori misura. Nella realta' non accadrebbe mai che una fregata o un p-3 dessero la caccia a un SSBN.

Per questo esistono i sottomarini hunter killer. E qui bastano due siluri pesanti mk48 adcap o spearfish per mandarlo giu'.

 

 

non ti seguo gold. nel senso che immagini che le procedure non prevedano che unità anitosm di superficie non effetuino ricerca sugli SSBN oppure che l'arma per eccellenza ai bomer sono gli SSN/SSK?

[Drakken]

non ti seguo gold. nel senso che immagini che le procedure non prevedano che unità anitosm di superficie non effetuino ricerca sugli SSBN oppure che l'arma per eccellenza ai bomer sono gli SSN/SSK?

 

Si difatti, non penso che se una DDG o una FFG inquadrino o traccino un SSBN facciano marcia indietro... :s68:

 

Ritornando al discorso dei torpedo degli eli... chiedevo una verifica appunto per testare se un ELI sia in grado di affondare un SUB.

 

Penso che l'unica arma di difesa del sottomarino sia comunque passare inosservato, in quanto se viene scoperto e tracciato, penso che le probabilità di sopravvivere siano scarse...

nella release precedente abbiamo osservato che per esempio un DDG UDALOY con due Helix non era in grado di affondare un SSK (ti ricordi faausto ???) gli abbiamo lanciato addosso la bellezza di undici siluri fra SILEX, torpedo degli ELI (pilotato da Truffa)... risultato i siluri allegramente andavano in giro senza agganciare nulla... attenzione che noi sapevamo con esattezza la posizone del sub... percio non tiravamo a caso... l'unico problema era che i siluri non agganciavano niente...

ed ora ho capito il motivo... come detto sopra... visto che il sensore è settato come :s07: VISUAL :s07: ... diciamo che visto che il sensore è visuale ... il siluro in condizioni climatiche di scarsa visibilità che fa.. peggiora la mira... di notte poi...

nom vede un accidente :s03: :s68: ... dobbiamo fare dei test per verificare tutto questo, e caso mai dire ai REDROGERS di modificare... se utilizzo un simulatore navale vorrei quantomeno che i siluri utilizzasero i sensori adatti... e non soluzioni di ripiego.

 

Non mi risulta che per affondare un SSN o UN SSBN ci sia bisogno di una flotta di FFG. Visto anche che le fregate hanno in genere solo un ELI o al massimo due.

Quelle moderne comunque sono settate con un ELI a bordo. Ci sarà un motivo ???

[goldorak]

non ti seguo gold. nel senso che immagini che le procedure non prevedano che unità anitosm di superficie non effetuino ricerca sugli SSBN oppure che l'arma per eccellenza ai bomer sono gli SSN/SSK?

 

No, quello che intendevo dire e' che la missione primaria degli SSN americani era ed e' (penso che questo non sia cambiato) di tracciare gli SSBN russi.

Le unita' antisom di superficie, elicotteri e pattugliattori marittimi non hanno la capienza necessaria per portare abordo siluri pesanti come i mk48 adcap o i spearfish. Se non fosse cosi', gli americani non avrebbero speso soldi nello sviluppo di siluri LWT (light weight ovverosia leggeri).

 

Se uno ci pensa ha senso, perche' i sovietici fanno pattugliare gli SSBN nell mare artico, visto che i missili balistici hanno comunque un raggio sufficiente per colpire gli stati uniti. Quindi se tali unita' devono essere neutralizzate, il compito e' affidato ai Los Angeles/ Seawolf e Virginia che pattugliano li'.

[Drakken]

Se uno ci pensa ha senso, perche' i sovietici fanno pattugliare gli SSBN nell mare artico, visto che i missili balistici hanno comunque un raggio sufficiente per colpire gli stati uniti. Quindi se tali unita' devono essere neutralizzate, il compito e' affidato ai Los Angeles/ Seawolf e Virginia che pattugliano li'.

 

Questo è anche vero.. difatti notoriamente gli scafi russi sono più resistenti in quanto devono operare generalmente sotto l'artico... e resistere a condizioni più gravose...

di qui anche la scelta americana di non equipaggiare più gli SSN con i Sea-lance... (subroc) in quanto scarsamente efficaci contro del SUB nemici che si trovano sotto la banchisa artica.

[Totiano*]

in effetti è missione comprimaria degli SSN, assieme ad altre 2 o tre che potete facilmente immaginare.

 

pero non è che le unità di superficie non sono in grado di affondare un boomer.. in effetti per le navi grigie qualsiasi cosa sotto il mare è visto come ostile, esattamente come i sommergibilisti individuano come bersaglio ogni unità di superficie :s03:

[Von Faust*]

....

nella release precedente abbiamo osservato che per esempio un DDG UDALOY con due Helix non era in grado di affondare un SSK (ti ricordi faausto ???) gli abbiamo lanciato addosso la bellezza di undici siluri fra SILEX, torpedo degli ELI (pilotato da Truffa)... risultato i siluri allegramente andavano in giro senza agganciare nulla...

.....

 

E certo, sono io che sono io che sono un comandante di alto livello :s68: :s03:

Scherzi a parte e chi se lo scorda ? Peccato non avere fatto lo screenshot dei miei sonar. Mi sentivo come un naufrago circondato da squali.

 

Per quanto riguarda l'utilizzo di sensori di tipo "Visual" sicuramente questa scelta è stata fatta perchè pensavano che questa soddisfi la volontà di avere una maggior precisione nel lancio.

Se ci fate caso però (guardate l'immagine del database di RA che avevo postato poco dietro) il sensore di tipo "Visual" (ci sono poi molti sottogruppi con caratteristiche diverse) utilizzato sembra che sia condizionato solo dalla distanza dal bersaglio (Effectedby range) e non dallo stato del mare (Effected by Seastate) ne dalla luce ambientale (Effected by Ambient Light).

Quindi in teoria l'idea è buona perchè viene richiesta una grande precisione. Se poi, nonostante il lancio sia preciso, il bersaglio non viene agganciato forse è solo per colpa di qualche altro parametro settato "male".

 

Non capisco perchè però non abbiano creato un nuovo sensore di tipo "Acoustic", magari con caratteristiche inferiori (sicuramente un buon motivo ci sarà).

 

Facciamo dei test per vedere cosa non torna e comunichiamo i risultati agli amici di RA.

Modificato 10 Marzo, 2010 da Von Faust

[R.Hunter]

in effetti è missione comprimaria degli SSN, assieme ad altre 2 o tre che potete facilmente immaginare.

 

pero non è che le unità di superficie non sono in grado di affondare un boomer.. in effetti per le navi grigie qualsiasi cosa sotto il mare è visto come ostile, esattamente come i sommergibilisti individuano come bersaglio ogni unità di superficie :s03:

 

Effettivamente la cosa è difficile, ma non impossibile, a parte forse per un elicottero da solo. Ad esempio un P3c armato di MK50 potrebbe arrivare ad affondare il bestione (ne porta 8, quindi potrebbe permettersi anche due errori :s02: )

Se ci fate caso però (guardate l'immagine del database di RA che avevo postato poco dietro) il sensore di tipo "Visual" (ci sono poi molti sottogruppi con caratteristiche diverse) utilizzato sembra che sia condizionato solo dalla distanza dal bersaglio (Effectedby range) e non dallo stato del mare (Effected by Seastate) ne dalla luce ambientale (Effected by Ambient Light).

Quindi in teoria l'idea è buona perchè viene richiesta una grande precisione. Se poi, nonostante il lancio sia preciso, il bersaglio non viene agganciato forse è solo per colpa di qualche altro parametro settato "male".

 

Magari questa è una modifica introdotta nell'ultima release...

Modificato 10 Marzo, 2010 da R.Hunter

[Drakken]

Effettivamente la cosa è difficile, ma non impossibile, a parte forse per un elicottero da solo. Ad esempio un P3c armato di MK50 potrebbe arrivare ad affondare il bestione (ne porta 8, quindi potrebbe permettersi anche due errori :s02: )

 

 

Magari questa è una modifica introdotta nell'ultima release...

 

Anche se per me 8 siluri per affondare un SSBN mi sembrano esagerati... ragazzi una falla a 200 metri e più di profondità è una cosa mooolto pericolosa....

 

io l'avrei settata così (come già fatto nel ns BETAMOD) 4 torpedo (light) / 2 per gli heavy per i SSBN - 2 torpedo (light) / 1 torpedo (heavy) per tutti gli SSN e SSGN oltre un tot di tonnllagio... 1 torpedo (light o heavy) per gli SSN di piccolo stazza e per tutti gli SSK.

 

 

Se come visto poi i torpedo cominciano a non prendere niente... anche con il P3 (che di norma pattuglia vaste aree e non ha bisogno di ritornare alla base dopo un singolo attacco) diventa quantomai irreale e non bilanciata la simulazione.

[Von Faust*]

Basandomi sul database di RA ho creato una tabella che tiene conto SOLO del confronto Armour/Damage (Resistenza Unità - Danno inflitto).

 

TABELLA DANNI

 

Vedrete quanti colpi servono a seconda dell'arma utilizzata per infliggere il 100% di danni all'unità attaccata.

E' una scematina solo per togliersi un pò di curiosità :s03:

[R.Hunter]

Anche se per me 8 siluri per affondare un SSBN mi sembrano esagerati... ragazzi una falla a 200 metri e più di profondità è una cosa mooolto pericolosa....

 

eh lo so, è quello che dicevo...purtroppo un calcolo puramente numerico come quello spiegato da Von Faust è altamente approssimativo e non tiene conto di eventuali zone più o meno sensibili colpite del sub o di effetti a catena dei danni subiti...in linea di massima concordo con i settaggi che proponi, mi sembrano più aderenti ad una situazione reale (diciamo più vicini ad un valore medio), mentre quelli attuali di RA sono non irrealistici ma più vicini ad una situazione estrema :s02:

[Von Faust*]

Anche se per me 8 siluri per affondare un SSBN mi sembrano esagerati... ragazzi una falla a 200 metri e più di profondità è una cosa mooolto pericolosa....

.....

 

Straquoto, fortunatamente sono valori facili da modificare con il database. Anche a me sembra un pò troppo.

[goldorak]

Dw non tiene conto della profondita' per valutare i danni.

 

Inoltre se il LWT vengono potenziati (solo per soddisfare questo caso particolare) va a squilibrare del tutto il danno che provocano ad altri sottomarini.

Non capisco perche' cercate di far diventare i LWT armi che non sono. Se uno vuole affondare un sottomarino che ha una stazza di una portaerei della secondo guerra mondiale ci vorranno i siluri pesanti. Altrimenti preparatevi ad usare una buona manciata di LWT.

 

 

Il Typhoon ha un displacement di 48 000 tonnellate, paragonate per esempio alle 34 000 tonnellate di una portaerei di classe Essex della seconda guerra mondiale. E fuori discussione che 1 o 2 o 3 siluri LWT non riescano ad affondare un mostro simile.

Modificato 10 Marzo, 2010 da goldorak

[Drakken]

Dw non tiene conto della profondita' per valutare i danni.

 

Inoltre se il LWT vengono potenziati (solo per soddisfare questo caso particolare) va a squilibrare del tutto il danno che provocano ad altri sottomarini.

Non capisco perche' cercate di far diventare i LWT armi che non sono. Se uno vuole affondare un sottomarino che ha una stazza di una portaerei della secondo guerra mondiale ci vorranno i siluri pesanti. Altrimenti preparatevi ad usare una buona manciata di LWT.

 

 

Il Typhoon ha un displacement di 48 000 tonnellate, paragonate per esempio alle 34 000 tonnellate di una portaerei di classe Essex della seconda guerra mondiale. E fuori discussione che 1 o 2 o 3 siluri LWT non riescano ad affondare un mostro simile.

 

Si ma Gold difatti se leggi bene io parlavo di 4 siluri light... ma se andiamo su otto la cosa diventa da ARCADE spara spara... tieni conto che oltre della stazza, un sottomarino opera in fondo al mare... con pressioni elevatissime, una falla provocata da un siluro (anche da uno) può provocare tali danni da non renderlo più operativo. Anche se lo scafo rimane pressochè integro.

 

Tutto sta nel settare solo il valore ARMOR del Typhoon, non bisogna aumentare il potere distruttivo del siluro... solo fare un attenta scala di valori.

[R.Hunter]

Già...se 3 Mk50 si infilano uno dietro l'altro in zona reattore che fa il buon Marco Ramius? Sicuri che abbia il tempo di aspettare gli altri 3?

Anche a me 4 sembrano una buona "media" :s02:

[goldorak]

Già...se 3 Mk50 si infilano uno dietro l'altro in zona reattore che fa il buon Marco Ramius? Sicuri che abbia il tempo di aspettare gli altri 3?

Anche a me 4 sembrano una buona "media" :s02:

 

 

Ma DW non simula i danni cosi', quindi fare questi ragionamenti sono fuori luogo.

Ho visto la tabella di Von Faust, e i valori mi paiono piu' che corretti in base al peso della testa esplosiva del siluro e dell'armatura dell'unita' che viene colpita.

 

Se fate questo ragionamento per un Typhoon, allora io mi lamento che non si possa affondare una Nimitiz con 8 siluri LWT.

La Nimitz fa circa 100 000 tonnellate di displacemente, il Typhoon 48 000. Se volete affondare il sub con 4, allora 8-10 dovrebbero affondare la Nimitz invece dei 17 di adesso. Vedete dove si puo' arrivare cosi' ? :s68:

 

Nessuno si lamenta del fatto che ci vogliono 2 mk 48 adcap per tirare giu' un Typhoon dico bene ? Allora poiche' il LWT mk 50 crea danni per 95 punti mentre il mk48 adcap per 350, fate la proporzione e vedrete che un mk 50 danneggia l'equivaklente di un 27% di un mk48 adcap. Quindi ci vogliono 3 mk 50 per essere equivalenti ad un mk48 adcap. Da cui i 6 LWT per affondare il Typhoon.

 

Se poi consideriamo il mk54 che ha una testata ancora inferiore a quella del mk 50 le cose non possono che peggiorare. A rigor di logica ce ne vorrebbero 8 mentre e' stato mantenuto il valore 6.

 

Quindi che problema vi state facendo ?

Non tiratemi in ballo, profondita', zone piu' protette e meno protette etc... perche' come ho gia' detto DW simula i danni in modo molto semplicistico.

Modificato 10 Marzo, 2010 da goldorak

[Drakken]

Si ma Gold qui le tonnellate per un sub non sono la stessa cosa per una nave di superficie... si tratta di una unità sottomarina e il danno si deve rapportare in modo diverso ... tutto qui.

Fatti spiegare da qualcuno che sta nei sub che significa avere una falla a 200 metri di profondità... se non ci credi.

Perciò si poteva settare il Typhoon con un rapporto di ARMOR non direttamente proporzionale alla sua stazza ma in modo più ragionevole... e qui ci arriva chiunque a questo ragionamento...

 

 

Comunque una precisazione doverosa:

 

finalmente ho recuperato questa famigerata MOD... e devo precisare che i siluri hanno i sensori esatti (del tipo ACTIVE e PASSIVE) mi sembrava troppo una caz---ta.

il sensore visual è settato solo nella fase di discesa con il paracadute del siluro... molto probabilmente per mantenere una specie di traiettoria perpendicolare con la superficie del mare...

perciò VON FAUST aveva preso il sensore sbagliato... :s03: :s68: per fare il confronto.

 

 

domani direi di fare una bella mission in multyplayer per verificare il tutto.

[goldorak]

Si ma Gold qui le tonnellate per un sub non sono la stessa cosa per una nave di superficie... si tratta di una unità sottomarina e il danno si deve rapportare in modo diverso ... tutto qui.

Fatti spiegare da qualcuno che sta nei sub che significa avere una falla a 200 metri di profondità... se non ci credi.

Perciò si poteva settare il Typhoon con un rapporto di ARMOR non direttamente proporzionale alla sua stazza ma in modo più ragionevole... e qui ci arriva chiunque a questo ragionamento...

 

Allora bisognerebbe rifare tutti i valori di ARMOR delle unita' nel gioco sia dei sottomarini che delle unita' di superficie, nonche' quelle aree perche' non penserai che un sam faccia lo stesso danno se colpisce un ala, o la fusoliera, piuttosto che un motore etc..

Tu dici che un danno sia piu' o meno grave in funzione della profondita' ed e' vero, io allora ti tiro in ballo il fatto che un siluro se colpisce la nave nel punto giusto la affonda in un solo colpo. E questo pero' non viene simulato tutto qui. Abbiate pazienza.

Modificato 10 Marzo, 2010 da goldorak

[Drakken]

Allora bisognerebbe rifare tutti i valori di ARMOR delle unita' nel gioco sia dei sottomarini che delle unita' di superficie, nonche' quelle aree perche' non penserai che un sam faccia lo stesso danno se colpisce un ala, o la fusoliera, piuttosto che un motore etc..

Tu dici che un danno sia piu' o meno grave in funzione della profondita' ed e' vero, io allora ti tiro in ballo il fatto che un siluro se colpisce la nave nel punto giusto la affonda in un solo colpo. E questo pero' non viene simulato tutto qui. Abbiate pazienza.

 

:s68: no COMMENT

[goldorak]

:s68: no COMMENT

 

 

Perche' ? La tua critica e' che il modello dei danni non e' simulato bene e vuoi correggerlo per il Typhoon.

Io ti ho solo fatto presente cosi' come ci possono essere alcune incongruenze nella gestione dei sottomarini ce ne sono anche nel modo di gestire i danni delle navi e unita' aeree. O forse non li conisderi perche' non ti interessano ? :s02:

[Drakken]

Ad esempio ? Se tu hai notato "queste" altre incongruenze rendici partecipi... poi facciamo un bel report e lo mandiamo all'attenzione dei REDRODGERS...

[Von Faust*]

.....

finalmente ho recuperato questa famigerata MOD... e devo precisare che i siluri hanno i sensori esatti (del tipo ACTIVE e PASSIVE) mi sembrava troppo una caz---ta.

il sensore visual è settato solo nella fase di discesa con il paracadute del siluro... molto probabilmente per mantenere una specie di traiettoria perpendicolare con la superficie del mare...

perciò VON FAUST aveva preso il sensore sbagliato... :s03: :s68: per fare il confronto.

....

 

Chiedo venia !!!!!!!! :s68:

Sai dove sbagliavo ? Nel seguire il percorso nel database oggetto- launcher slot - oggetto - launcher slot......mi ero fermato sull' "APR-3ME Chute" (in pratica l'APR paracadutato ma non ancora in acqua), questo a sua volta ha un launcher slot con agganciato l' APR-3E Torp [user] con i sensori "Active" e "Passive".

 

Ok ok, ci siamo :s01:

Modificato 10 Marzo, 2010 da Von Faust

[Drakken]

Segnalazione BUG

 

OGGETTO: SILEX

SILURO : UMGT-1 torpedo

 

Il siluro entra in acqua in modalità passiva... (chissà perchè :s68: ) l'unità target ad una distanza inferiore alle 500 yards (in questo caso un USS SSBN OHIO in AI) tranquillamente continua la sua corsa a 4 nodi, lancia una bella contromisura passiva ed il siluro si dirige verso quest'ultima...

non c'è un modo per settare il siluro in attivo sopra sotto il layer come gli altri subrocs ? (come giusto che sia) ???

 

E comunque così come sono i SILEX non servono a nulla... solo a fare un pò di casino in acqua. :s10:

 

Prego a chi ha i contatti con i REDROGERS (Fausto ho visto che tu sei anche iscritto... per favore puoi segnalare tu ???) di far presente la cosa.

 

Grazie.

[Von Faust*]

Segnalazione BUG

 

OGGETTO: SILEX

SILURO : UMGT-1 torpedo

 

Il siluro entra in acqua in modalità passiva... (chissà perchè :s68: ) l'unità target ad una distanza inferiore alle 500 yards (in questo caso un USS SSBN OHIO in AI) tranquillamente continua la sua corsa a 4 nodi, lancia una bella contromisura passiva ed il siluro si dirige verso quest'ultima...

non c'è un modo per settare il siluro in attivo sopra sotto il layer come gli altri subrocs ? (come giusto che sia) ???

 

E comunque così come sono i SILEX non servono a nulla... solo a fare un pò di casino in acqua. :s10:

 

Prego a chi ha i contatti con i REDROGERS (Fausto ho visto che tu sei anche iscritto... per favore puoi segnalare tu ???) di far presente la cosa.

 

Grazie.

 

Eh eh eh, certo che sì..........è l'inglese che latita :s68:

Come lo traduco ? :s06:

 

PS: com'era di preciso il discorso sul TIW dei siluri ? Io ricevo il TIW anche da 10 - 11 nm e con condizioni molto diverse.

 

EDIT : direi di aspettare un pò nel raccogliere un pò di anomalie riscontrate e poi segnalarle in un'unica botta

Modificato 10 Marzo, 2010 da Von Faust

[Drakken]

Eh eh eh, certo che sì..........è l'inglese che latita :s68:

Come lo traduco ? :s06:

 

PS: com'era di preciso il discorso sul TIW dei siluri ? Io ricevo il TIW anche da 10 - 11 nm e con condizioni molto diverse.

 

EDIT : direi di aspettare un pò nel raccogliere un pò di anomalie riscontrate e poi segnalarle in un'unica botta

 

Ecco qui Fausto...

 

Reporting BUG

 

OBJECT: SILEX

TORPEDO: UMGT-1 TORPEDO

 

The torpedo enter in the water in passive mode... (why ???) the target is an inferior distance to the 500 yardses (in this case an USS SSBN OhioAI) quietly it continues its run to 4 knots, lance a passive countermeasure and the torpedo it directs toward this last...

is not there a way to setting the torpedo in active above or under the layer as the other subrocs?

 

 

.....

 

Per il TIW sto verificando... ma sempre con l'UDALOY non ho ricevuto nessun TIW da un lancio sempre da parte del USS OHIO, anche a distanza inferiori a 3 Mn... il che è strano e quantomeno non tanto giusto... già la fregata è un casino a gestirla da solo, se non hai nessun avvertimento che un siluro sia in acqua per vedere quantomeno se è nella tua zona, è molto facile in questo modo beccarsi siluri senza rendersene conto. Così si è costretti ad andare costantemente a controllare sempre il trainato o le sonoboe... sinceramente non lo trovo esatto, una segnalazione di TIW almeno entro le 10 miglia ci dovrebbe essere per agevolare le operazioni... in quanto nella realtà c'è un equipaggio che gestisce tutte le postazioni sempre e comunque, nel simulatore sei solo tu che devi gestire tante postazioni,,, eliminare il TIW non ha senso.

Modificato 10 Marzo, 2010 da Drakken