Discussione Mod Reinforced Alert

[Kalinin]

Segnalazione BUG

 

OGGETTO: SILEX

SILURO : UMGT-1 torpedo

 

Il siluro entra in acqua in modalità passiva... (chissà perchè :s68: ) l'unità target ad una distanza inferiore alle 500 yards (in questo caso un USS SSBN OHIO in AI) tranquillamente continua la sua corsa a 4 nodi, lancia una bella contromisura passiva ed il siluro si dirige verso quest'ultima...

non c'è un modo per settare il siluro in attivo sopra sotto il layer come gli altri subrocs ? (come giusto che sia) ???

 

E comunque così come sono i SILEX non servono a nulla... solo a fare un pò di casino in acqua. :s10:

 

Strano quelli che lancio io entrano sempre in attivo :s12:

Invece il Tiw lo sento solo quando ho la possibiltà di marcare il siluro sul sonar pertranto a me funziona benissimo

 

EDIT : direi di aspettare un pò nel raccogliere un pò di anomalie riscontrate e poi segnalarle in un'unica botta

 

Sono pienamente d'accordo,

[Von Faust*]

Per il TIW sto verificando... ma sempre con l'UDALOY non ho ricevuto nessun TIW da un lancio sempre da parte del USS OHIO, anche a distanza inferiori a 3 Mn... il che è strano e quantomeno non tanto giusto...

 

Io ho fatto la prova contro il Todaro ed il TIW lo ricevo anche da notevole distanza (9 nm). Per contro ho notato che gli Exocet non mi centrano nemmeno pregando.

 

Strano quelli che lancio io entrano sempre in attivo :s12:

.....

 

Maledizione, non riesco ad aprire il manuale armi di RA. Avete visto che ci sono dei settaggi particolari da tenere ? Mi sembra la regola dei 5000 metri per il "punto F" nel pianificatore dei Silex. Non ricordo se il loro funzionamento attivo-passivo fosse gestito random (erano loro ?)

[Drakken]

Strano quelli che lancio io entrano sempre in attivo :s12:

Invece il Tiw lo sento solo quando ho la possibiltà di marcare il siluro sul sonar pertranto a me funziona benissimo

Sono pienamente d'accordo,

 

Dimmi kalinin come sai che il siluro che entra in acqua è in attivo ?

[Drakken]

Io ho fatto la prova contro il Todaro ed il TIW lo ricevo anche da notevole distanza (9 nm). Per contro ho notato che gli Exocet non mi centrano nemmeno pregando.

 

 

 

Maledizione, non riesco ad aprire il manuale armi di RA. Avete visto che ci sono dei settaggi particolari da tenere ? Mi sembra la regola dei 5000 metri per il "punto F" nel pianificatore dei Silex. Non ricordo se il loro funzionamento attivo-passivo fosse gestito random (erano loro ?)

 

Il punto F determina la modalità ASUW o la modalita ASW del SILEX, non c'è scritto nulla sul fatto della modalità del siluro... penso che sia random o comunque quasi sempre passiva...

comunque già il fatto del random mi lascia perplesso. Nel 99% dei casi un attacco dall"'alto" setti sempre il siluro in attivo... in quanto hai quasi il 99% di possibilità di agganciare il bersaglio, sbagliare da breve distanza un sub da oltre cento metri...

beh questo accade solo con la MOD RA ... :s03: :s03: :s68:

[goldorak]

Il silex puo' funzionare in modalita' ASW e AsuW.

 

Nella modalita' ASW :

 

il siluro entra in acqua esattamente al punto E (punto di enable)

assicurarsi che il punto F sia ad una distanza inferiore ai 5000 metri dalla nostra Udaloy

per avere un lancio preciso impostare la rotta della nave in direzione del bersaglio (quindi tiri sbilenchi avranno una precisione inferiore).

 

 

Nella modalita' AsuW :

 

impostare il punto F ad una distanza superiore ai 5000 meteri dal Udaloy, questo configura il Silex come missile anti nave.

 

Edit : non dimentichiamo inoltre che l'Udaloy si porta anche dei siluri pesanti UGST (e' come se la fregata avesse i mk48 adcap), quindi ovviamente vanno usati di complemento ai Silex.

Edited March 10, 2010 by goldorak

[goldorak]

Annuncio Importante :

 

La mod RA e' stata testata unicamente sotto XP SP3.

Se installate la mod correttamente su Vista o 7, non importa se usate modalita' di compatibilita' con XP potrebbe non funzionare e dar luogo a problemi strani.

Quindi se testate la mod, fatelo sotto XP SP3.

 

 

Con Von Faust abbiamo cercato di capire perche' la sua installazione dava problemi strani. Come ricevere il TIW da 10 nm. Abbiano testato una missione da me progetta, io ho verificato che il lancio di siluri da 7 nm non danno luogo a TIW, mentre si ricevono senza alcun problema i missile launch warnings dei lanci dei subrocs. Lui l'ha testata e non ha funzionato. Alla fine dopo aver verificato che la sua mod era non corrotta, e scompattata correttamente l'unica cosa che abbiamo trovato di diverso tra la mia installazione e la sua e che io ho XP SP3 mentre lui ha Windows 7.

 

Ripeto il readme dice :

 

Requirements:

 

Game version - 1.04 build 378.

Language - ONLY ENGLISH VERSION ( Or Any National Language Localization Patched ENGLISH v 1.04 ).

Free Space: It is desirable 1 Gb on Your hard Disk.

 

 

This add-on be tested and installing at OS MS Windows-XP Sp3. Later version OS Not Checked.

 

Quindi siete pregati di usare XP SP3 per testare la mod.

[Drakken]

Edit : non dimentichiamo inoltre che l'Udaloy si porta anche dei siluri pesanti UGST (e' come se la fregata avesse i mk48 adcap), quindi ovviamente vanno usati di complemento ai Silex.

 

Si ma questo non risolve il problema che il siluro del SILEX non trova niente... neanche a distanza di 10 metri...

altra domanda... i siluri lanciati dall'elicottero sotto controllo dalla postazione ASTAC della FFG/DDG si possono settare in passivo/attivo o sono legati con la "famosa" dottrina random che nel 90% dei casi fa partire il siluro in modalità passiva ???

 

Beh stasera farò qualche test insieme agli altri in attesa di una risposta...

[goldorak]

Boh io ho guardato alcune dottrine e non mi pare che i siluri lanciati dal Udaloy ne tantomeno dagli elicotteri controllati in remoto scelgano in maniera random tra attivo e passivo. Entrano in attivo. Non ho visto alcuna istruzione random nelle dottrine.

[Drakken]

Gold non so quello che hai guardato... tanto vale che te lo faccio vedere... per evitare un milione di post per convincerti...

 

la dottrina è una cumulativa per tutti i "torpedo che vengono dall'alto"... e se non si possono settare come gli altri (con le nuove funzionalità della nuova release) se comprendi un minimo di linguaggio delle dottrine

noterai la voce ELSE ---> Passiveenable al centro della dottrina... perciò vale per i SILEX e i siluri lanciate daagli ELI non pilotati...

 

guarda tu stesso... :s41:

 

 

poi fammi sapere... se vuoi facciamo qualche prova assieme... :s07:

[goldorak]

La prima condizione del IF a cosa corrisponde ? Se vale quella condizione AcousticMode allora il siluro viene lanciato in attivo dico bene ?

Se invece non e' soddisfatta va in passivo.

 

 

I siluri lanciati dagli elicotteri e i silex non si possono programmare in attivo/passivo come il lancio dei subrocs nei sottomarini.

Quindi occorre capire cosa e' la condizione AcousticMode che li fa settare in attivo. Te hai qualche idea ?

 

 

Io comunque ho gia' chiesto lumi nel forum dei modders, e ho fatto presente le tue perplessita' sul fatto che i siluri qualche volta entrano in passivo invece che in attivo sempre. Vedremo cosa mi rispondono.

Edited March 11, 2010 by goldorak

[goldorak]

Questa e' la risposta che ho ricevuto :

 

It uses random a method.

 

As, nevertheless coordinates of dump of a torpedo can be not extremely EXACT.

 

The probability of inclusion of an active and passive method increases an opportunity of a defeat target.

 

The most natural way to escape from an active torpedo - to escape from it(her) far in an opposite direction. The passive torpedo just takes into account this moment.

 

However - we can establish UMGT-1 from SILEX only in an active mode.

 

Quindi se volete si puo' chiedere che impostino il UMGT-1 del silex in modalita' attiva.

Per quello che riguarda invece il lancio dei siluri dagli elicotteri controllati da remoto niente da fare.

Il lancio puo' essere o in attivo o in passivo e non si puo' settare, e' random in modo da massimizare la probabilita' di colpire il bersaglio.

Edited March 11, 2010 by goldorak

[Drakken]

Gold , io gli direi di settarli in modalità attiva... dai così non beccano proprio niente ...zero.

 

Visto che siamo certi che la dottrina è random ... almeno si sa che entrano in attivo... come giusto che sia.

 

Già con i siluri degli eli è anche random... almeno lasciamo qualche possibilità di colpire qualcosa... se no chi prende le unità di superficie è troppo penalizzato.

[goldorak]

Non ho capito, i silex li vuoi in attivo, quegli degli elicotteri controllati da remoto li lasciamo in random ?

[sertore]

Ugo, sarebbe possibile chiedere di dotare il 212 di strumentazione e quote in metri, in quanto in dotazione a paesi ne anglosassoni ne d'oltreoceano?

 

Mi sembrava questa osservazione fosse già stata fatta, ma forse mi sbaglio... :s12:

[Von Faust*]

Boh io ho guardato alcune dottrine e non mi pare che i siluri lanciati dal Udaloy ne tantomeno dagli elicotteri controllati in remoto scelgano in maniera random tra attivo e passivo. Entrano in attivo. Non ho visto alcuna istruzione random nelle dottrine.

 

Forse l'ho beccata Gold.

Mi sono limitato a guardare solo la parte che ho messo sotto però sembra che alla variabile Acousticmode venga assegnato un valore random da 1 a 20.

Se è maggiore di 10 lo imposta su TRUE (quindi passivo ?) altrimenti a FALSE.

 

 

AcousticMode = ( RND 20 )

MistakeSolution = ( RND 10 )

SensorEnable "AI AIR Shallow ID" 1

GOSUB = 0

temp = ( time + rnd 100 )

IF ( ( temp MOD 2 ) - ( temp MOD 1 ) ) THEN { snakeleft = -10 } ELSE { snakeleft = 10 } ENDIF

IF (AcousticMode >= 10) THEN { AcousticMode = 1 } ELSE { AcousticMode = 0 } endif

 

 

 

EDIT :e "AI AIR Shallow ID" come interviene ? E' di tipo "MAD" :s14:

Edited March 12, 2010 by Von Faust

[goldorak]

Per essere sicuri che l'installazione di RA 1.1 sia andata a buon fine :

 

• fate partire una quick mission qualsiasi
  
• marcate un contatto qualsiasi
  
• aprite il menu contestuale sulla navmap per classificarlo, scegliete classifica per navi
  
• se la prima voce che compare nel elenco e' Indonesia 512-1152 allora avete installato correttamente RA
  
• in caso contrario no
  

[Von Faust*]

Per essere sicuri che l'installazione di RA 1.1 sia andata a buon fine :

 

• fate partire una quick mission qualsiasi
  
• marcate un contatto qualsiasi
  
• aprite il menu contestuale sulla navmap per classificarlo, scegliete classifica per navi
  
• se la prima voce che compare nel elenco e' Indonesia 512-1152 allora avete installato correttamente RA
  
• in caso contrario no
  

 

Sì, confermo che è ok.

 

EDIT : Scusa Gold se faccio una piccola correzione, i Red Rogers mi pare che dicono che l'installazione NON è corretta se selezionando l' Indonesia 512-1152 appare "Information not available"

Edited March 12, 2010 by Von Faust

[sertore]

Segnalo un'altra cosa che forse qualcuno di voi ha già visto e sulla quale mi può illuminare: ieri sera Stefano ha continuato ad essere pingato dall'Udaloy con frequenza 3800, nonostante sulla documentazione sia classificata come active a 3900.

 

Vi risulta che l'active intercept sia influenzato da fattori del gioco tali per cui possa impostare una frequenza incerta, come accade per esempio con la classificazione dei sonar?

 

Se no, forse siamo in presenza di un comportamento anomalo senon addirittura ad un'altro bug.

[goldorak]

Edit : no, alcuni siluri hanno un ping variable, ma di certo non l'Udaloy. Dovrebbe sentire i ping a 3900 Hz.

Perlomeno io ho fatto una prova con un Udaloy AI, e mi ha pingato continuamente a 3900 Hz.

 

So che Stefano usava DWX tramite jsgme perche' mi ha chiesto come rendere la mod "gestibile" contemporaneamente con AT3 e lwami e gli ho spiegato come installarla. Forse e' li' il problema. Non posso che sottolineare come per testare la mod dobbiate TUTTI usare la stessa configurazione aderente alle specifiche nel readme.

 

• Uso di XP SP3
  
• Installazione di DWX sopra DW+1.04
  
• Nessun altra mod, neanche usando jsgme
  

 

Questo e' l'ambiente di test. Un ambiente controllato. Se i giocatori usano Vista, o 7, o XP con o senza jsgme capite come alla fine non si riesca piu' a capire se i problemi che alcuni sperimentano discendono dalla mod, oppure da fattori esterni.

 

Ripeto, io ho rifatto un test con un Udaloy AI che mi pingava sul Type 212 IT e la frequenza dei ping era sempre di 3900 Hz.

Edited March 12, 2010 by goldorak

[Von Faust*]

Dunque, gli scambi mail, impressioni e file con Crazy Ivan (dei Red Rogers) si fanno fitti, riuscissimo a mantenere sempre più vivi questi contatti direi che la cosa è ottima. Siamo forse gli unici a testare pesantemente i vari aspetti del MOD in modo "scientifico".

Gli ho inviato un pò di file di DW che mi hanno richiesto per verificare da cosa può dipendere il problema del TIW.

 

Giovedì prossimo facciamo un'altra missione con RA in multiplayer ? (per il multistation aspetterei ancora).

Se gli proponessimo di partecipare con noi alla missione ?

 

Nel futuro chissà, una volta che tutto è sistemato possiamo intensificare la collaborazione ad esempio con i nostri modelli (anche se i loro sono veramente belli) o altro.

Edited March 12, 2010 by Von Faust

[Drakken]

Non ho capito, i silex li vuoi in attivo, quegli degli elicotteri controllati da remoto li lasciamo in random ?

 

 

Allora Gold... facciamo così (e tu mi sembri pure d'accordo)...

 

Per i silex (i siluri) li settiamo sempre in attivo.

Per gli ELI lasciamo così com'è. Cioè con la dottrina random. Mi sembra un ottimo compromesso.

 

Per il ns A212 TODARO avrei dei suggerimenti:

 

a) come diceva SERTORE inserire se è possibile le unità metriche di profondità ecc ecc

b) modificare il weapon loadout... al momento ci sono tre tipologie di armi: TORPEDO A184 (ormai vetusti) e A184 Mod3 e gli ASM Exocet ...

direi di modificarli così (che corrispondono meglio alla situazione reale) TORPEDO A184 Mod3 --- TORPEDO BLACK SHARK (qui il link per la parte descrittiva LINK) comunque ha i seguenti valori: Testata 420kg - max speed 52 knt - range (90km @ 20knt - 22km@52knt) - max prof. 800 m - wireguided . E come ASM i SUB-HARPOON.

Edited March 12, 2010 by Drakken

[R.Hunter]

Per il ns A212 TODARO avrei dei suggerimenti:

 

a) come diceva SERTORE inserire se è possibile le unità metriche di profondità ecc ecc

b) modificare il weapon loadout... al momento ci sono tre tipologie di armi: TORPEDO A184 (ormai vetusti) e A184 Mod3 e gli ASM Exocet ...

direi di modificarli così (che corrispondono meglio alla situazione reale) TORPEDO A184 Mod3 --- TORPEDO BLACK SHARK (qui il link per la parte descrittiva LINK) comunque ha i seguenti valori: Testata 420kg - max speed 52 knt - range (90km @ 20knt - 22km@52knt) - max prof. 800 m - wireguided . E come ASM i SUB-HARPOON.

 

Perfetto :s20: :s20: :s20:

[goldorak]

Il siluro Black Shark pero' non e' ancora in dotazione alle unita' Type 212 italiane.

Gli unici ad averlo perfettamente integrato sono i Francesi sui sub della classe Scorpene.

Da noi e' ancora in fase di integrazione quindi di tempo ce ne vuole prima di vederlo operativo.

 

Se poi vogliamo cambiare il missile antinave, mi pare che le unita' italiane usino il Teseo e non l'Harpoon o l'Exocet ma magari sbaglio.

 

 

http://www.marina.difesa.it/sommergibili/classetodaro.asp non fa menzione dei Balck Shark ma solo dei A184 M3.

[Drakken]

Il siluro Black Shark pero' non e' ancora in dotazione alle unita' Type 212 italiane.

Gli unici ad averlo perfettamente integrato sono i Francesi sui sub della classe Scorpene.

Da noi e' ancora in fase di integrazione quindi di tempo ce ne vuole prima di vederlo operativo.

 

Se poi vogliamo cambiare il missile antinave, mi pare che le unita' italiane usino il Teseo e non l'Harpoon o l'Exocet ma magari sbaglio.

 

 

http://www.marina.difesa.it/sommergibili/classetodaro.asp non fa menzione dei Balck Shark ma solo dei A184 M3.

 

Tranquillo Gold ,... abbiamo chiesto ai "diretti interessati" ..."""((( capisci a me )))"""

e poi... i teseo non esistono in versione sub... fidati. :s02:

 

E poi se dovessimo fare i precisini... ci sono diverse armi che non ci dovrebbero essere ... ma sono state inserite per game-play... vedi per esempio i SEA-LANCE nel Virginia... ecc ecc ecc

Edited March 12, 2010 by Drakken

[R.Hunter]

Tranquillo Gold ,... abbiamo chiesto ai "diretti interessati" ..."""((( capisci a me )))"""

 

eggià... :s45: :s45: :s45:

 

:s10:

 

E poi se dovessimo fare i precisini... ci sono diverse armi che non ci dovrebbero essere ... ma sono state inserite per game-play... vedi per esempio i SEA-LANCE nel Virginia... ecc ecc ecc

 

sai che su questo invece mi sta venendo qualche dubbio? In fin dei conti gli Americani avevano eliminato i subroc mica perchè sono fessi, ma perchè molto poco efficaci in scenari da guerra fredda, ovvero con ghiaccio in superficie e scafi super resistenti come quelli dei colossi russi...abbiamo visto quanto scarso sia l'impatto di testate limitate da 50-100 kg contro un Typhoon o un Delta IV o un Oscar II, ovvero le prede preferite dei 688i . Però ora gli scenari sono cambiati, anche gli SSN USA sono sempr più pensati per far fronte non solo agli SSBN ma anche ai sempre più diffusi diesel elettrici di potenze emergenti...non mi stupirei se zitti zitti stessero ri-testando qualche sea lance...si fa per parlare ovviamente, di prove non ne ho neanche mezza :s02:

Edited March 12, 2010 by R.Hunter

[goldorak]

Beh se vogliamo essere precisi le unita' americane non dovrebbero piu' avere i TASM (ma sono presenti perche' non si e' riusciti a toglierli dal weapons loadout). A gli Akula occorrebbe togliere un paio di tubi lanciasiluri. Nella realta' non ne hanno cosi' tanti. :s03:

 

Detto questo : sulla questione BlackShark, ho scaricato il depliant pubblicitario della WASS finmeccanica, e dicono chiaramente che il Black Shark e' integrato al 100% soltanto sui sub francesi Scorpene. Ed e' in stato avanzato per i sub U209, U214 e U212.

 

Poi mi piacerebbe avere una fonte pubblica con le specifiche del siluro, perche' facendo ricerche sul web non ne esce fuori niente.

Da dove hai pescato quei valori ?

 

Per i missili antinave, se l'U212 non porta i Teseo ne' nessun altro missile antinave nella realta'; cosa importa che venga dotato del Exocet invece del Harpoon ?

[R.Hunter]

Beh se vogliamo essere precisi le unita' americane non dovrebbero piu' avere i TASM (ma sono presenti perche' non si e' riusciti a toglierli dal weapons loadout). A gli Akula occorrebbe togliere un paio di tubi lanciasiluri. Nella realta' non ne hanno cosi' tanti. :s03:

 

Detto questo : sulla questione BlackShark, ho scaricato il depliant pubblicitario della WASS finmeccanica, e dicono chiaramente che il Black Shark e' integrato al 100% soltanto sui sub francesi Scorpene. Ed e' in stato avanzato per i sub U209, U214 e U212.

 

Poi mi piacerebbe avere una fonte pubblica con le specifiche del siluro, perche' facendo ricerche sul web non ne esce fuori niente.

Da dove hai pescato quei valori ?

 

Per i missili antinave, se l'U212 non porta i Teseo ne' nessun altro missile antinave nella realta'; cosa importa che venga dotato del Exocet invece del Harpoon ?

 

 

Riguardo il Black shark anche se fosse in fase di test non ci sarebbe niente di male a implementarlo :s02:

Riguardo al sub Harpoon...."CAPISCI A ME!!!!" :s03: :s02: :s02: :s02: :s02: :s02: :s02: :s02:

[goldorak]

Riguardo il Black shark anche se fosse in fase di test non ci sarebbe niente di male a implementarlo :s02:

 

Senza alcun dubbio, ma per le specifiche mica le possiamo inventare.

Con tutto il rispetto per il Drakken, dobbiamo avere una fonte pubblica con i dati di massima del siluro.

Altrimenti navighiamo nel buio piu' assoluto.

 

 

 

Riguardo al sub Harpoon...."CAPISCI A ME!!!!" :s03: :s02: :s02: :s02: :s02: :s02: :s02: :s02:

 

Ho capito benissmo, ma se questa e' l'antifona allora carichiamo il Todaro di mk48 e Harpoon. :s03:

Restiamo con gli Exocet, anche se sono un pochino inferiore agli Harpoon non e' la fine del mondo. Ci vuole un po' di varieta' nel weapon loadout delle diverse unita'.

Edited March 12, 2010 by goldorak

[Drakken]

Goldorak, non ti offendere... ma non hai capito il contesto ... :s07: CAPISCI A ME !!!! :s07:

 

Di fonti per le caratteristiche del siluro ce ne sono quante ne vuoi.... partendo da Jane's che è la bibbia, (ma devi essere abbonato per consulatre) e di altri siti più o meno ufficiali...

solo che per esempio l'avessero inserito i RedRogers... per te sarebbe stata una cosa esatta al 1000%... te lo diciamo noi e tu la prendi come una balla....

 

 

Vai in questo sito... e fatti una cultura... LINK

 

Tanto per fare un esempio guarda qui...

 

Edited March 13, 2010 by Drakken

[Drakken]

Ok comandanti, mi sono iscritto al FORUM dei redrodger, (sinceramente mi sono scocciato di infinite discusioni inutili) qui il mio intervento...

se ci sono altre richieste ... verifichiamo insieme e mi farò carico di scriverle nel loro forum... vediamo se sono più o meno collaborativi.

 

Intanto ho chiesto di modificare il WEAPON LOADOUT del ns A212...

 

Hi

 

I am a member of the Italian forum BETASOM (www.betasom.it), we are testing together with VON FAUST (already affiliate in this FORUM) and up 12 players your MOD, I would like to ask if it is possible to modify the weapons of the Italian sub A212.

 

Recently we have effected a visit to the submarine and there are some errors in your database.

 

You can insert/REFRESH with this WEAPON LOADOUT...

 

TORPEDO A184 Mod3

TORPEDO BLACK SHARK (to the place of A184) ---> ( with this data (Warhead 420kg - max speed 52 knt - range (90km @ 20knt - 22km@52knt) - max depth 800 m - wireguided) .

 

ASM ---> SUB-HARPOON (to the place of ASM EXOCET)

 

Thanks... and thanks for your job with this good MOD.

 

:s02:

[goldorak]

:s05: ma che bel modo di agire.

Solo perche' mi vedi perplesso sulla questione non significa che non faccia niente.

Anzi sappi che ieri ho letteralemente trascorso buona parte della serata (tramite email) a cercare di convincere CrazyIvan ad aggiungere il BS in DWX. Fornendogli i pochi documenti pubblici che ci sono in giro per la rete. Citando fonti francesi ed italiane (alcune delle quali mi sono state indicate gentilmente da R.Hunter).

 

La mia opinione su di te non fa che essere confermata. :s05: :s05: :s05: :s10:

[Drakken]

:s05: ma che bel modo di agire.

La mia opinione su di te non fa che essere confermata. :s10:

 

Sinceramente non mi interessano più di tanto... le tue opinioni... :s18:

mica hai l'esclusiva sul forum dei redrodgers... :s03: :s03: :s68:

 

Rileggiti tutte le volte che scrivi e poi ti smentisci da solo... :s07: (vedi per esempio le dottrine dei siluri ecc ecc).... :s03: :s03:

[R.Hunter]

Drakken Inviato il Oggi, 10:26 AM

 

CITAZIONE (goldorak @ Mar 13 2010, 10:11 AM) *

smiley04.gif ma che bel modo di agire.

La mia opinione su di te non fa che essere confermata.

 

 

Sinceramente non mi interessano più di tanto... le tue opinioni...

mica hai l'esclusiva sul forum dei redrodgers...

 

Rileggiti tutte le volte che scrivi e poi ti smentisci da solo... (vedi per esempio le dottrine dei siluri ecc ecc)....

 

Prego astenersi da riferimenti su antipatie o opinioni personali sui vari comandanti. Per queste cose ci sono altri strumenti, dai pm ai chiarmienti telefonici alle discussioni davanti ad una birra...ma non le pagine del forum, grazie :s02:

Edited March 13, 2010 by R.Hunter

[Little_Bird]

Avrei una domanda sempre sul 212, premetto che ho ancora istallata la versione precedente di RA, quindi non so se con la release nuova sia cambiata questa cosa.

Preaticamente sul 212 è possibile imbarcare fino a un totale di 18 armi, di cui 6 nei tubi e 12 per le ricariche, ma praticamente tutti i siti su internet danno come 12 il numero massimo di armi imbarcabili a bordo (sito della MM compreso), l'unica eccezione dovrebbe essere Globalsecurity che ne da appunto 18.

 

Vale anche qui il "capisci a me" oppure c'è qualcosa che non torna?

[sertore]

Ok comandanti, mi sono iscritto al FORUM dei redrodger, (sinceramente mi sono scocciato di infinite discusioni inutili) qui il mio intervento...

se ci sono altre richieste ... verifichiamo insieme e mi farò carico di scriverle nel loro forum... vediamo se sono più o meno collaborativi.

 

Intanto ho chiesto di modificare il WEAPON LOADOUT del ns A212...

Con tutto il rispetto e la riconoscenza che devo al Drakken, questa volta non condivido molto la scelta di inserirsi direttamente nei contatti che abbiamo instaurato con i Red Rodgers: ritengo sia importante apparire come un gruppo compatto, con capacità di testing e sintesi condivisa, senza frammentare le osservazioni e le richieste che alla lunga andrebbero a saturare l'udienza che i modders sovietici ci concedono.

 

Fino ad oggi Ugo ha fatto un lavoro straordinario, e nonostante le discussioni nel forum, ha sempre dato seguito alle nostre richieste in modo adeguato, senza mai arrivare a forzare i termini al punto di incrinare i rapporti con i Red Rodgers.

 

Anch'io sono registrato da tempo sul forum dei Red Rodgers, ma non per questo non ho mai avvertito la necessità di intervenire il modo diretto, grazie appunto al lavoro ormai pluriennale di Goldorak, quasi sempre a nostro vantaggio ed a seguito di richieste che spesso, pur non condividendo fino in fondo, ha comunque sostenuto come gli abbiamo chiesto.

 

Segnalo infine che Ugo è presente nell'elenco delle persone che i Reg Rodgers hanno universalmente ringraziato e riconosciuto come sostenitori del loro lavoro nel readme allegato alla MOD: questo ci assicura che le sue osservazioni saranno sempre e comunque analizzate, cosa di cui non sono certo per i nuovi arrivi come potrebbero essere considerati Von Faust e Drakken, ed io stesso nel caso in cui mi decidessi a postare direttamente.

 

Tutto questo per dire: lasciamo lavorare Goldorak ed i Red Rodgers, come abbiamo fatto fino ad oggi... passi l'intervento di Marco, sul quale ho qualche dubbio sui possibili effetti visti i trascorsi per simili richieste sul forum dei russi, ma magari per il futuro continuiamo a puntare su Ugo e sulla positiva influenza che ha dimostrato di avere.

 

Tanto mi sentivo di dover scrivere, senza risentimento alcuno verso chiunque, ma con il solo fine di riuscire ad ottenere il massimo dalla nuova MOD che considero veramente una nuova frontiera per il nostro gioco. :s02:

[Totiano*]

Gold hai da fare il 10 Aprile? potresti venire a conoscere il gruppo di giocatori e visitare anche (spero) il Todaro. chiarirsi "de visu", magari davanti a una bottiglia di Spalletti, alle volte....

[Guest AleX24]

cazzarola non lo conoscevo sto blackshark certo che è una cosa fina :s03: :s10:

[R.Hunter]

cazzarola non lo conoscevo sto blackshark certo che è una cosa fina :s03: :s10:

 

Puoi dirlo forte fratello! :s20: :s03: :s03:

 

sertore Inviato il Oggi, 09:05 PM

 

CITAZIONE (Drakken @ Mar 13 2010, 09:22 AM) *

Ok comandanti, mi sono iscritto al FORUM dei redrodger, (sinceramente mi sono scocciato di infinite discusioni inutili) qui il mio intervento...

se ci sono altre richieste ... verifichiamo insieme e mi farò carico di scriverle nel loro forum... vediamo se sono più o meno collaborativi.

 

Intanto ho chiesto di modificare il WEAPON LOADOUT del ns A212...

 

Con tutto il rispetto e la riconoscenza che devo al Drakken, questa volta non condivido molto la scelta di inserirsi direttamente nei contatti che abbiamo instaurato con i Red Rodgers: ritengo sia importante apparire come un gruppo compatto, con capacità di testing e sintesi condivisa, senza frammentare le osservazioni e le richieste che alla lunga andrebbero a saturare l'udienza che i modders sovietici ci concedono.

 

Bontà loro...

 

Battute a parte, condivido Sergio il tuo richiamo ad unità e a una maggiore coesione che ancora fatichiamo ad avere.

Però per come la vedo io abbiamo davanti due possibili strade: o una persona si incarica ufficialmente di tenere le "pubblic relations" a nome di tutto il gruppo con un altro gruppo di gioco, o ciascuno agisce a titolo personale, senza a questo punto però farsi porvaoce di nessuno. Nel primo caso, è chiaro che si discute, si approfondisce, si decide tutti assieme la linea, ma una volta he la maggioranza converge su qualche punto il "portavoce" mette da parte le proprie opinioni personali (che siano o meno concordi) e agisce come gli viene richiesto di fare.

 

A me sembra francamente che la situazione attualmente sia un po' ibrida. Ibrida perchè se è vero che Ugo ha gentilmente avanzato più di una volta le nostre richieste relative a RA sul form dei RedRodgers, è anche vero che lui su quel forum poi di norma agisce ( e penso che lui stesso ci tenga particolarmente su questo punto) a titolo puramente personale, e i RR stessi si sono serviti della sua esperienza come sviluppatore, non in quanto "membro di Betasom".

In virtù di questo, e in mancanza di una decisione collettiva circa l'incarico da affidare a qualcuno per tenere aperto un contatto "ufficiale" tra i due forum, non mi sento di biasimare nè le azioni di Goldorak nè quelle di Drakken: penso abbiano agito entrambi nella maniera che ritenevano più corretta (quello che invece biasimo è la mania che hanno di stuzzicarsi e beccarsi in pubblico, cosa davvero fastidiosa oltre che inutile...ma tant'è, fra un po' inizierò a riciclare in miei vecchi interventi da moderatore, perchè sto finendo le idee :s06: )

 

Detto questo, se si ravvisa, come mi sembra di capire dall'intevento di Sergio, la necessità che ci sia un nostro "referente" per così dire ufficiale presso i RR (il che non significa certo che ciascuno non sia libero di iscriversi e frequentare quel forum, ci mancherebbe :s02: ), benissimo, per me può farlo tanto Ugo, quanto Marco. Però a quel punto sia chiaro che chi accetta poi si scorda corse in avanti e iniziative personali :s02:

La parola a questo punto passa a tutti per un'opinione in merito, speciamente ai diretti interessati

Edited March 13, 2010 by R.Hunter

[goldorak]

Per me non ci sono problemi a che Drakken sia il referente ufficiale di Betasom.

I miei interventi sul forum dei redrodgers li faro' STRETTAMENTE a titolo personale senza piu' tirare in ballo BETASOM.

[goldorak]

Gold hai da fare il 10 Aprile? potresti venire a conoscere il gruppo di giocatori e visitare anche (spero) il Todaro. chiarirsi "de visu", magari davanti a una bottiglia di Spalletti, alle volte....

 

 

Ti ringrazio dell'invito ma non credo che verro'.

Riconosco le mie colpe, non me la sarei dovuta prendere con Drakken. Non sono mai stato il portavoce ufficiale di Betasom e non avevo alcuna ragione per inveire contro Drakken. E stato soltanto un malinteso, ma adesso che R.Hunter ha chiarito la situazione sui portavoci ufficiali/non ufficiali non ci saranno piu' problemi.

Drakken parlera' a nome di Betasom presso i modders. Tutti i problemi, bachi, miglioramenti che vogliamo etc... li comunichera' Drakken ai modders a nome di BETASOM.

Edited March 14, 2010 by goldorak

[Lefa]

Per quello che vale, confermo che i dati pubblicati da Drakken sul Blackshark non sono campati per aria..anzi, li trovo castrati come tutti i dati che vengono rilasciati.

Questo siluro è già stato integrato sugli Scorpene perché la Marina Cilena, da tempo estimatrice dei siluri Italiani, è stata la prima a versare il grano nel 99’ per la sperimentazione e l’integrazione (lo svuiluppo del programma NSP Blackshark parte nel 98’), I Francesi hanno mangiato sulle spalle dei Cileni.

Dalla fine del 2007 il siluro come anche il sistema Circe di contromisure sono in avanzato stadio di integrazione sui 212, l’imbarco dovrebbe essere imminente (se non sono già stati implementati). Il ritardo sarebbe imputato agli ulteriori test di valutazione chiesti dalla nostra Marina.

I Mk-48 sui 212 non è un’ipotesi così pazzerella (anche se sarebbe stato deleterio), la Marina USA si è offerta di fornirli per i 212 e noi stavamo quasi accettando (visto il loro costo unitario “friendly” di $700K).

Credo che tutti i lotti di A.184 siano stati portati a mod.3 nel 2000 circa, non credo (urgono conferme) che il mod. 0/1/2 sia ancora in uso.

Riguardo i missili: sugli Harpoon, sembra che siano già arrivate ben più autorevoli “conferme”, tra l’altro mi sembra che abbiamo già avuto un passato coi Sub-Harpoon sui Sauro (l’Harpoon si lancia dai TLS da 533); del Teseo Mk-2 Block 3 non esistono versioni a variazione d’ambiente (ci vorrebbe un TLS speciale per fare spazio ai booster oltre al vettore, o la riprogettazione della fase di boost stessa) come anche nelle versioni precedenti.

I TLS dei 212 funzionano sia ad impulso che swim-out, quindi col push-out sono teoricamente in grado di lanciare le armi che entrano nei 533 (Sub-Harpoon, SM-39 Exocet, Klub e compagnia bella), all’inizio del programma credo che ci fossero accordi coi Tedeschi per montare una versione a variazione d’ambiente del Polyphem, poi cancellati.

Jane’s non è bene informata come vorrebbe far credere.. :s02:

 

Detto questo, trovo molto verosimile la configurazione dei 212 Italiani con il trio Blackshark, A-184 mod.3 e Sub-Harpoon.

Tuttavia come si comporta un Blackshark? Come si può ricreare il comportamento reale di un’arma se i dati principali sono classificati?

Non si può, quindi un eventuale BS avrebbe giusto autonomia e velocità aumentate, quanto alla fase di ricerca (portata, bontà e optional dei sensori) si dovrebbe inventare (nella media delle altre armi). :s01:

 

Sarebbe carino se ci fosse il sistema metrico decimale e se il rimorchiato fosse srotolato dalla vela.

 

Infine, sono d’accordo con chi sostiene l’unità del gruppo, dobbiamo mostrare una faccia compatta ma soprattutto disciplinata (l’impostazione del nostro gioco, dall’accademia al comportamento in partita è il nostro punto di forza), credo che chi ha l’onere e l’onore di rappresentare la voce di Betasom a casa dei Russi debba esprimere il parere comune; qualora dovesse venire meno questo requisito potrebbero nascere dei malcontenti.

Naturalmente ognuno può scrivere la propria opinione ovunque, tuttavia credo che sia più efficace discutere internamente dei problemi riscontrati, fare una lista coi punti da migliorare e in fine esprimere attraverso il portavoce (magari quello che ha lavorato fino ad oggi) il parere della comunità Italiana (Noi :s03: ).

Cerchiamo di non essere impulsivi, ponderiamo e comunichiamo i risultati dei nostri stress test, non serve bisticciare :s01: .

[goldorak]

Edit : post sbagliato

Edited March 14, 2010 by goldorak

[Drakken]

Con tutto il rispetto e la riconoscenza che devo al Drakken, questa volta non condivido molto la scelta di inserirsi direttamente nei contatti che abbiamo instaurato con i Red Rodgers: ritengo sia importante apparire come un gruppo compatto, con capacità di testing e sintesi condivisa, senza frammentare le osservazioni e le richieste che alla lunga andrebbero a saturare l'udienza che i modders sovietici ci concedono.

 

Sergio questa volta non sono d'accordo. Vai a rileggere attentamente la cronologia di questa bella discussione... fino ad ora (e lo potevo fare benissimo molto tempo prima...) potevo iscrivermi a tutti i forum di riferimento...

ma personalmente visto che erano iscritti altri giocatori di betasom non mi ero iscritto appunto per non creare confusione.

 

Non vorrei prendere meriti, ma il fatto di inserire il BS sul Todaro è frutto della mia ricerca quando abbiamo iniziato il progetto BETAMOD. E nel cassetto ci sarebbero tante altre belle implementazione da fare.

 

Tornando al ns problema, io mi sono presentato come membro di BETASOM ... non come un utente qualunque... anzi auspico che quando ci si presenta all'esterno, sia doveroso presentarsi come appunto facenti parte di qualcosa, uno per rispetto degli amici del ns forum, secondo per dare maggior peso alle possibili richieste\interventi.

Poi magari il mio intervento non sarà preso in considerazione (come penso) ma come detto da R.Hunter dobbiamo avere più consapevolezza della ns importanza (come gruppo BETASOM DW) e trasmettere questo messaggio all'esterno, oltretutto siamo un gruppo che non solo gioca a questo simulatore, ma grazie alle attività della base riesce ad incontrarsi, e soprattutto , riusciamo anche ad avere delle esperienze dirette su unità della marina mlitare. Non so quanti "giocatori" di altri forum abbiano il ns bagaglio di conoscenze ed esperienza. Visto le ultime esperienze all'estero non nascondo che possiamo dire che non siamo secondi a nessuno.

 

Mi sembra che la mia decisione di scrivere al forum dei REDRODGERS sia stata presa in quanto non mi sembra che abbiamo bisogno di un filtro che ci faccia perdere più che altro del tempo per delle cose discusse e ripetute all'infinito.

 

Il problema di base è o si fa parte di BETASOM o no. Come nella vita reale, gli atteggiamenti ambigui, poco chiari, il fare parte di qualcosa quando conviene , porta sempre alla confusione, e in seguito a problemi. Come questo episodio appunto.

 

Io faccio parte di BETASOM e penso di condividere gli stessi valori.

 

 

EDIT.: Quasi dimenticavo... se le ns richieste non vengono accettate dai RR nulla ci vieta di fare una BETAPATCH e sistemare le cose come riteniamo giuste che siano.

Volevo aggiungere che non sono stato nominato portavoce di BETASOM... anzi spero che questa esperienza ci faccia crescere e organizzarci meglio. Purtroppo alle volte si è costretti ad agire in modo non ortodosso

per sollevare dei problemi per poter trovare una soluzione.

Una sola domanda vorrei porre : come mai non si è alzato questo polverone quando già altri utenti di BETASOM si erano iscritti al forum dei RR ???

Edited March 14, 2010 by Drakken

[Guest AleX24]

io sono d'accordo con il drakken scusate perchè uno non si può iscrivere al forum dei RR ed esporre le sue idea chi lo vieta?? dobbiamo x forza affidarci a una persona?? ci vuole l'esclusiva?? :s68:

Edited March 14, 2010 by AleX24

[stefano74]

Raramente intervvengo in discussioni e quando lo faccio,magari sono un po rude,me ne scuso in anticipo.

Nessuno vieta niente a nessuno,Io non posso che ringraziare Ugo x quello che ha fatto,io non saprei nemmeno cosa dire o con chi parlare,figuriamoci descrivere cose tecniche,il fatto che lui non si sia qualificato come membro di Betasom,non lo vedo come un dramma.

Mi sta benissimo e lo fatto anche io quando ho contattato i Francesi,che Marco si sia qualificato come membro di Betasom, a me farlo mi ha fatto prendere coscenza di essere parte di qualcosa.

Ma è mai possibile che tutte le discussioni vanno a finire a una conttrapposizione Muro Vs Muro? ,io o ragione te torto ecc.c.c..c..

Ma è tanto difficile remare tutti nella stessa direzione??? io non penso!!!!!!!

Qui finisce il discorso "serio"...........

 

Il fatto che io abbia installato RA con JSGME potrebbèaver influito nel test di giovedi sera? in fondo nel replay che gli altri partecipanti hanno visto io non c'ero,come sub......

[goldorak]

EDIT.: Quasi dimenticavo... se le ns richieste non vengono accettate dai RR nulla ci vieta di fare una BETAPATCH e sistemare le cose come riteniamo giuste che siano.

Volevo aggiungere che non sono stato nominato portavoce di BETASOM... anzi spero che questa esperienza ci faccia crescere e organizzarci meglio. Purtroppo alle volte si è costretti ad agire in modo non ortodosso

per sollevare dei problemi per poter trovare una soluzione.

Una sola domanda vorrei porre : come mai non si è alzato questo polverone quando già altri utenti di BETASOM si erano iscritti al forum dei RR ???

 

Allora perche' porsi il problema in partenza ? Sviluppiamo tutto nella BetaMod.

 

Ti rispondo sull'ultima domanda : me la sono presa male per il modo in cui hai comunicato ieri mattina che avevi chiesto ai modders di aggiungere BS.

Invece di dire, "guardate ho chiesto ai modders di aggiungere BS" hai fatto l'uscita infelice del tipo "visto che non si riesce a fare mai niente qui su BETASOM, esplicitamente dando la colpa a ME della situazione". Ma poi che colpa, se non erano passate neanche 24 ore da quando ne abbiamo parlato qui sul forum ?

La verita' e' che tu non supporti il dissenso, il tuo motto e' o cosi' o la porta. Beh devi imparare a gestire il dissenso e a capire che se io esprimo qualche perplessita', e' una MIA OPINIONE PERSONALE che non incide in alcun modo sulla MOD. Ma questo ovviamente non lo capisci.

Quindi per evitare altri malintesi del genere, come ho gia' scritto non ho alcun problema a che tu sia il portavoce di Betasom presso i modders.

[goldorak]

Il fatto che io abbia installato RA con JSGME potrebbèaver influito nel test di giovedi sera? in fondo nel replay che gli altri partecipanti hanno visto io non c'ero,come sub......

 

Non lo so sinceramente. L'unica prova del 9 e' fare una installazione singola senza jsgme di mezzo (anche se penso che il jsgme non possa avere influito piu' di tanto, ma questa e' una mia ipotesi non prenderla come prova).

Poi testa una missione in cui l'Udaloy ti pinga e vedi se la frequenza e' quella specificata nel database oppure di 100 Hz piu' bassa.

Intanto cosi' eliminiamo una possibile fonte di problemi.

Poi se ricevi la frequenza corretta del ping, occorre testare in multiplayer e vedere se la frequenza continua ad essere quella giusta o meno.

Edited March 14, 2010 by goldorak

[R.Hunter]

Come richiesto da Cristian ho provveduto a traferire i due post sul bearing rate (quello suo e la risposta di Goldorak) nel topic sulla TMA :s02:

[Drakken]

:s05: ma che bel modo di agire.

Solo perche' mi vedi perplesso sulla questione non significa che non faccia niente.

Anzi sappi che ieri ho letteralemente trascorso buona parte della serata (tramite email) a cercare di convincere CrazyIvan ad aggiungere il BS in DWX. Fornendogli i pochi documenti pubblici che ci sono in giro per la rete. Citando fonti francesi ed italiane (alcune delle quali mi sono state indicate gentilmente da R.Hunter).

 

La mia opinione su di te non fa che essere confermata. :s05: :s05: :s05: :s10:

 

 

Allora perche' porsi il problema in partenza ? Sviluppiamo tutto nella BetaMod.

 

Ti rispondo sull'ultima domanda : me la sono presa male per il modo in cui hai comunicato ieri mattina che avevi chiesto ai modders di aggiungere BS.

Invece di dire, "guardate ho chiesto ai modders di aggiungere BS" hai fatto l'uscita infelice del tipo "visto che non si riesce a fare mai niente qui su BETASOM, esplicitamente dando la colpa a ME della situazione". Ma poi che colpa, se non erano passate neanche 24 ore da quando ne abbiamo parlato qui sul forum ?

La verita' e' che tu non supporti il dissenso, il tuo motto e' o cosi' o la porta. Beh devi imparare a gestire il dissenso e a capire che se io esprimo qualche perplessita', e' una MIA OPINIONE PERSONALE che non incide in alcun modo sulla MOD. Ma questo ovviamente non lo capisci.

Quindi per evitare altri malintesi del genere, come ho gia' scritto non ho alcun problema a che tu sia il portavoce di Betasom presso i modders.

 

 

Parlare con te Goldorak è un vero spasso, perchè al solito ti contraddici... se seguo il tuo ragionamento allora perchè non avevi scritto che già avevi una discussione con i RR riguardo ai BS sul Todaro ???

Non rispondere... tanto è tempo perso.

 

Dalle mie parti un proverbio recita così: ((Il bue dice "cornuto" all' asino)) suonerebbe meglio in dialetto siciliano...

Comunque discorso chiuso. Visto che sono moderatore anche io in questo forum non voglio andare avanti in questa discussione senza senso. Penso che ormai tutti si siano fatti una idea.

 

:s47:

[R.Hunter]

Francamente, l'unica idea che mi sono fatto è che non mi importa nemmeno più chi ha ragione o chi ha torto. Mi sono semplicemente rotto di dover passare i pomeriggi a controllare la sezione DW del forum perchè qualcuno potrebbe averci fatto scoppiare la terza guerra mondiale.

 

Ora vi avviso, e penso di poter parlare anche a nome di Djmitri: i prossimi post che a nostro giudizio contengano anche solo un'ombra di flame, da chiunque vengano, li cancelliamo all'istante, senza nemmeno perdere tempo ad avvisare, visto che sapete bene quali sono i tasti da non battere e sembra facciate apposta a darci dentro.

 

Dopo di che si prenderanno gli opportuni provvedimenti perchè non è davvero tollerabile continuare su questi toni.

 

Uomini avvisati.... :s02: