danilo43

Confermo mare nostrum!

Orientandomi sulle preferenze di Massimiliano azzarderei: di bandiera franzosa?

Se l'articolo è rimasto invariato, probabilmente lo ho letto su una delle tante testate che ho consultato. Ho letto ora anche un comunicato della guardia costiera ucraina che confermerebbe che non è stato possibile mettere in salvo la gran parte dell'equipaggio a causa delle avverse condimeteo.

E non solo il comandante. Non è propriamente una testata di parte occidentale a pubblicarlo ma. uno de giornali governativi, La Pravda https://www.pravda.ru/news/world/1699244-spasenie_morjakov/ "La Marina turca ha preso parte al salvataggio dei membri dell'equipaggio dell'ammiraglia russa Moskva, a seguito del quale 54 marinai sono stati salvati dalla nave che affonda ... Il ministro ha aggiunto che al momento non ha informazioni sulle perdite tra l'equipaggio, ma, secondo lui, sulla nave c'erano 485 marinai, di cui 66 ufficiali". Altre dichiarazioni pronunciate oggi nel più seguito canale televisivo russo: ....in conseguenza dell'affondamento del Moskva, considerato un attacco alla madrepatria, si auspica che da oggi si concludano le operazioni speciali in Ukraina per iniziare una vera e propria guerra... Mi pare che queste affermazioni sciolgano ogni dubbio sulle vere cause del disastro.

Ho aperto il link qualche minuto dopo la sua pubblicazione leggendo attentamente la traduzione dell'articolo. Nell'ora successiva è stato modificato sostanzialmente. Peccato non aver fatto uno screenshot ! Vorrei avere conferma da LColombo che lo ha postato. A meno che non avessi le traveggole si affermava che l'incendio e il conseguente affondamento dell'unità è stato causato dall'impatto di uno o due missili Neptune...

Proprio lui. Il passaggio ailItalia come FR21 avverrà proprio mentre si trovava in quel bacino per la riparazione del danni dovuti all'autoaffondamento

Negativo non appartiene alla classe Aigle ...

Ammesso anche da fonti russe che, però, non ne precisano la causa : "A seguito dell'incendio che ha colpito l'incrociatore missilistico Moskva, le munizioni sono esplose. La nave è stata gravemente danneggiata", ha affermato la Difesa russa in una nota. Tutti i membri dell'equipaggio sarebbero stati evacuati in sicurezza, mentre le cause dell'incendio sarebbero oggetto di indagine. https://www.ilgiornale.it/news/mondo/dallultimatum-ai-missili-colpita-nave-pi-potente-dello-zar-2026334.html

Toulon é corretto, per il resto cerca di affinare il tiro...

Ecco un altro facile bersaglio:

Grazie all'assist di Malaspina, trovato in https://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugmutterschiff : SMS Santa Elena

Scusami tu Marco, forse mi sono spiegato male. E' lapalissiano che il recupero riguardasse il Leonardi da Vinci. Intendevo se nel testo si menziona quale fosse la nave a tre fumaioli ormeggiata in banchina con quella strana struttura in coperta a prora, che avevo rilevato in un post precedente. Del recupero ho quasi tutto quello che finora è stato pubblicato, compreso il libro dell'ing. Andri. N.B. Recenti studi mettono in dubbio che l'affondamento sia avvenuto a causa di un sabotaggio. cfr l'articolo del n/s com. Chimera. https://www.academia.edu/45668619/Il_recupero_della_corazzata_Leonardo_da_Vinci

Libro che non non mi lascerò assolutamente sfuggire ! Si accenna nel testo a quale fosse la Nb in oggetto ? sembrerebbe un Regina Elena, ma, se non vado errato, all'epoca del recupero era stati rimosso un albero su tutte le unità della classe. Allego foto USMM di una delle due campane di equilibrio installate sullo scafo del Da Vinci. Non erano poi di dimensioni enormi. Si conosce il motivo per cui furono imbarcate sulla corazzata visto che per il montaggio deve necessariamente essere stata impiegata una gru galleggiante ?

Gli indizi principali che ho notato non mi sono di aiuto, perlomeno per circoscrivere la ricerca. Ci vorrebbe una spintarella ! Mi intriga particolarmente la funzione della struttura in coperta a prora del vapore ormeggiato in banchina.

Super ammortizzato con sopensioni idrauliche? 😄

Le scritte sui capannoni sembrano in caratteri cirillici !

Concordo sul fatto che la prospettiva diversa possa trarre in inganno; che si tratti del Fink II non ho dubbi. Ho trovato anche un altra foto, scattata durante l'occupazione militare alleata, dove si nota meglio la canaletta a fianco de bunker. Resta irrisolto il mistero della suoletta superiore di copertura visibile nella foto del quiz. Osservo però, che la stessa, non facendo parte della struttura principale del ricovero e pertanto di spessore notevolmente inferiore, potrebbe essere crollata e così pare osservando la terzultima foto. Non me ne farei comunque un problema, accontentiamoci così !

Lo avevo premesso che era facile! A te il prossimo.

Ora un quesito facile facile: una autoblindo realizzata in un esiguo numero di esemplari.

Da questo confronto qualcosa non mi quadra. Nella foto originale del quiz, sulla dritta del quinto alveolo, c'è un varco sottostante al proseguo della struttura del cielo del rifugio sotto il quale è ormeggiata una imbarcazione e altro... Tale struttura non è visibile nella foto IWM del 1945 che rispecchia fedelmente la piantina citata da Totiano dove, sul lato dx della struttura si estende parte del piazzale del cantiere. La mia non vuole essere una contestazione ma, in attesa del nuovo quiz del Dir, sarebbe interessante conoscere qualche altra opinione in merito e soprattutto il credito e la datazione della foto.

Verissimo o Vate, è la torpediniera di scorta Fortunale. Vero anche che avrei potuto centellinare i suggerimenti, ma essendo lo scopo del gioco quello di stimolare la ricerca, ho dato subito gli indizi basilari per iniziarla. A te la conduzione del nuovo rompicapo !

Li avevo presi in considerazione anch'io escludendoli: Il rifugio Fink del Deutsche Werft di Amburgo, pur a 5 "alveoli", non aveva quella specie di ponte o passaggio sulla destra non visibile né nella piantina né nelle foto IWM del 1945. Il rifugio Kilian del cantiere Deshimag di Brema aveva solo due alveoli. Mah, stiamo a vedere, per ora non ho altre armi da lanciare. Concordo pienamente con il Dir sul titolo raccapricciante della traduzione italiana che richiama pari pari quello in lingua inglese, mentre la traduzione letterale del titolo originale è "Storia della costruzione degli Uboot tedeschi" (Geschichte des deutschen Ubootbaus)

Affermativo!

Se escludiamo Francia e Norvegia rimane solo la Germania, ma ho scandagliato web e pubblicazioni varie senza aver scovato niente di corrispondente. Attendo curioso senza abbandonare la ricerca !

Costruzione ancora incompleta: Non essendo così facile da riconoscere fornisco subito due importanti indizi: - foto scattata a Trieste a fine anno 1941 - L'unità verrà ceduta in conto riparazione danni di guerra all'URSS