Quizz Foto: Unità Militari

[Charlie Bravo]

Sicuramente un Kilo... :s10:

 

ops non avevo capito che si trattava di uno scherzo :s03: :s03: :s03:

 

magico_8°/88

 

Guarda Fabrizio, oramai da voi mi aspetto qualsiasi cosa, anche risalire alla classe da un albero ESM :s03: :s03: :s03:

[Alfabravo 59*]

:s03: :s03: :s20: :s20:

 

Vai bravissimo Alfabravo!!! :s20:

Grazie, CHARLIE BRAVO! Ed ecco la prossima...

 

 

...con le solite richieste: nome e nazionalità. Ci vediamo domani sera (tardi) :s55:

[gichiano]

Sembrerebbe un posamine e la mimetizzazione farebbe pensare a una marina europea magari mediterranea.

[de domenico]

Mi pare di ricordare una nave rumena, AMIRAL GHICULESCU o simili (sono in ufficio e cito a memoria).

[gichiano]

Bravo Francesco, ho controllato nel Conway ed è proprio uno dei due posamine della classe Amiral Murgescu.

Aspettiamo Alfa per la conferma, da parte mia spero che la tua nave non sia un battello a ruote sudanese o simile.

[Alfabravo 59*]

:s55: Buonasera a Tutti!

Causa avverse condimeteo ho dovuto interrompere la vendemmia e così eccomi quì

 

:s20: Complimenti a DE DOMENICO che ha dimostrato d' aver inquadrato subito la nave. GICHIANO,tuttavia, è stato più preciso per cui mi par giusto che Lui posti la prossima.

 

Infatti si tratta del posamine Rumeno AMIRAL MURGESKU. Nella foto è dopo la cessione alla Marina Sovietica ove ha assunto il nome di DON.

 

Fonte: SHIPSPOTTING- Vitalj KOSTRICHENKO.

[de domenico]

Bravo Francesco, ho controllato nel Conway ed è proprio uno dei due posamine della classe Amiral Murgescu.

Aspettiamo Alfa per la conferma, da parte mia spero che la tua nave non sia un battello a ruote sudanese o simile.

 

Ma come puoi pensare di me una cosa simile .... Vediamo la tua prossima cannoniera del 1857. :s02: :s02:

[gichiano]

:s55: Buonasera a Tutti!

Causa avverse condimeteo ho dovuto interrompere la vendemmia e così eccomi quì

 

:s20: Complimenti a DE DOMENICO che ha dimostrato d' aver inquadrato subito la nave. GICHIANO,tuttavia, è stato più preciso per cui mi par giusto che Lui posti la prossima.

 

Infatti si tratta del posamine Rumeno AMIRAL MURGESKU. Nella foto è dopo la cessione alla Marina Sovietica ove ha assunto il nome di DON.

 

Fonte: SHIPSPOTTING- Vitalj KOSTRICHENKO.

 

Grazie Alfa ma non posso accettare, è stato Francesco a riconoscere la nave e il nome preciso l'avrebbe fatto stasera.

[de domenico]

Stefano, è stato un lavoro a quattro mani (tu Mediterraneo e tipo di nave-io nazionalità-tu nome). La prevalenza è tua. Basta che non risali oltre il 1860 ...

[lazer_one*]

Stefano, è stato un lavoro a quattro mani (tu Mediterraneo e tipo di nave-io nazionalità-tu nome). La prevalenza è tua. Basta che non risali oltre il 1860 ...

 

 

un'anno che mi sembra legato al 1° volume del Conway...

 

Lazer_ :s02: ne

[de domenico]

Oops! A quando risalgono le prime fotografie? Diciamo allora non oltre il 1850? :s68: :s03:

[gichiano]

Mi dispiace che Niepce nel 1826 abbia fotografato la strada che si vedeva da casa sua e non una nave altrimenti avrei postato quella. Sinceramente non ricordo di aver visto foto di navi da guerra precedenti agli anni attorno al 1850 ma dovrebbero essercene. Sarebbe interessante fare una piccola ricerca.

 

Per adesso ci accontentiamo di questa che è un po' più recente.

 

[Alagi]

Oops! A quando risalgono le prime fotografie? Diciamo allora non oltre il 1850? :s68: :s03:

Sinceramente non ricordo di aver visto foto di navi da guerra precedenti agli anni attorno al 1850 ma dovrebbero essercene. Sarebbe interessante fare una piccola ricerca.

 

Le prime fotografie più strettamente “navali” dovrebbero risalire al periodo 1850-1860 quando – soprattutto in Gran Bretagna, Spagna, Germania, Russia e Austria-Ungheria – vennero ritratti vascelli, pirofregate ed altre unità maggiori. Tuttavia, i primi esempi “organici” di fotografia militare e navale trovano riscontro nel corso della guerra civile americana (1861-1865) che, sotto numerosi aspetti, può venire considerata il primo conflitto realmente tecnologico della storia. Le implicazioni strategiche della “War between the States” (con la grande importanza assunta dalla logistica, dall’apparato industriale, dai movimenti di grandi masse di uomini e dalle innovazioni tecniche e produttive) non sono disgiunte da un’analoga rilevanza acquisita dallo strumento fotografico che diventa così, per la prima volta, una dei “supporti” più importanti per la registrazione degli eventi e la creazione di una memoria storica, nonché la fonte per successivi approfondimenti scientifici e storiografici.

L’opera di Matthew Brady (1822-1896) e dei suoi collaboratori si evidenzia come particolarmente significativa, sia dal punto di vista della qualità delle immagini sia considerandone la loro mera quantità: in quattro anni – e non soltanto ad opera dello “staff” di Brady – vennero realizzate in America migliaia di fotografie che aggiunsero ai tanti “record” fatti registrare della guerra civile americana anche quello di poter, in tal modo, risultare anche il primo conflitto “fotografico” della storia.

[de domenico]

Uno dei sei piccoli incrociatori protetti/grosse cannoniere (li chiamavano "Peace Cruisers") classe DENVER? Non vedo le barbette sulle fiancate, tuttavia.

[gichiano]

Uno dei sei piccoli incrociatori protetti/grosse cannoniere (li chiamavano "Peace Cruisers") classe DENVER? Non vedo le barbette sulle fiancate, tuttavia.

 

Non ci sono moltissime informazioni sull'origine di questa unità ma mi sento di escludere che sia uno di questi incrociatori. E' un'unità più piccola.

[dott.Piergiorgio]

Mi dispiace che Niepce nel 1826 abbia fotografato la strada che si vedeva da casa sua e non una nave altrimenti avrei postato quella. Sinceramente non ricordo di aver visto foto di navi da guerra precedenti agli anni attorno al 1850 ma dovrebbero essercene. Sarebbe interessante fare una piccola ricerca.

 

Difatti la primissima fotografia in assoluto (ed anche il suo negativo, mi pare...) esistono ancora:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...Ni%C3%A9pce.jpg

come si vede, sarebbe davvero perfido postare una fotografia Navale del 1820-30 :s68:

 

Saluti,

Dott. Piergiorgio.

 

EDIT: ahem... come si posta un immagine ? credevo di aver fatto bene.....

Modificato 15 Settembre, 2009 da dott.Piergiorgio

[de domenico]

Difatti la primissima fotografia in assoluto (ed anche il suo negativo, mi pare...) esistono ancora:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...Ni%C3%A9pce.jpg

come si vede, sarebbe davvero perfido postare una fotografia Navale del 1820-30 :s68:

 

Saluti,

Dott. Piergiorgio.

 

Dottore, La prego, in questo topic non si avverte davvero il bisogno di ulteriori stimoli alla perfidia ... :s05: :s02:

[edozio]

Difatti la primissima fotografia in assoluto (ed anche il suo negativo, mi pare...) esistono ancora:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...Ni%C3%A9pce.jpg

come si vede, sarebbe davvero perfido postare una fotografia Navale del 1820-30 :s68:

Alcuni dei nostri Comandanti sarebbero felicissimi di poter postare un'immagine tanto chiara e ben definita. :s03: :s03: :s03:

[lazer_one*]

Alcuni dei nostri Comandanti sarebbero felicissimi di poter postare un'immagine tanto chiara e ben definita. :s03: :s03: :s03:

Ci sono tantisssssssimi effetti speciali in tutti i principali sw per immagini oltre al classico mascheramento delle insegne...

 

Lazer_ :s42: ne

[marat]

Lo scafo é quello di un classe Denver, incrociatorini USA dei primissimi anni del secolo.

Una stampa e una figura, direi, ma non si vede per l'appunto lo straccio di una barbetta. A furia di fare i peace cruisers hanno preso la faccenda sul serio ?

[de domenico]

Potrebbe essere la cannoniera TOPEKA ex DIOGENES, dopo il suo declassamento a nave-scuola e poi a nave-prigione (1908), PG 35 poi IX 35?

La sua origine è abbastanza avventurosa.

Modificato 15 Settembre, 2009 da de domenico

[gichiano]

Lo scafo é quello di un classe Denver, incrociatorini USA dei primissimi anni del secolo.

Una stampa e una figura, direi, ma non si vede per l'appunto lo straccio di una barbetta. A furia di fare i peace cruisers hanno preso la faccenda sul serio ?

I Peace cruisers dislocavano 3 750 tons a p.c. ed erano lunghi 308 piedi, quest'unità è di 1 200 tons e 200 piedi.

Si tratta di una fotografia scattata nel dicembre 1916.

 

 

Potrebbe essere la cannoniera TOPEKA ex DIOGENES, dopo il suo declassamento a nave-scuola e poi a nave-prigione (1908), PG 35 poi IX 35?

La sua origine è abbastanza avventurosa.

Ho controllato in Internet il Topeka gli assomiglia molto ma ha le postazioni dei cannoni lungo lo scafo e poi è stato radiato nel 1930. La nostra nave è stata in servizio, credo, fino agli anni Cinquanta.

Modificato 15 Settembre, 2009 da gichiano

[marat]

Mi pare che statunitense rimane. La somiglianza con i Denver é tale che é ragionevole supporre siano state disegnate dalla stessa mano.

[gichiano]

Mi pare che statunitense rimane. La somiglianza con i Denver é tale che é ragionevole supporre siano state disegnate dalla stessa mano.

Il Jane's da Cramp, Philadelphia, 10 August, 1911.

[de domenico]

Sulla base degli indizi, sarebbe la cannoniera SACRAMENTO (PG 19), autorizzata nel 1911 e costruita da Cramp nel 1913-14. Sul Jane's del 1919 mi risulta una foto con un solo fumaiolo molto più alto, ma ...Venduta come mercantile nel 1947 (FERMINA, con bandiera italiana).

 

PS. Anche il Silverstone (US Warships of World WAR I) mi dà una foto del 1919 con un solo fumaiolo. Lo scafo è quello.

 

P.P.S. E va bene: potrebbe essere anche la cannoniera cubana CUBA (Cramp, 1911). Ha due fumaioli, ma il profilo della poppa non corrisponde

Modificato 15 Settembre, 2009 da de domenico

[gichiano]

Sulla base degli indizi, sarebbe la cannoniera SACRAMENTO (PG 19), autorizzata nel 1911 e costruita da Cramp nel 1913-14. Sul Jane's del 1919 mi risulta una foto con un solo fumaiolo molto più alto, ma ...Venduta come mercantile nel 1947 (FERMINA, con bandiera italiana).

 

PS. Anche il Silverstone (US Warships of World WAR I) mi dà una foto del 1919 con un solo fumaiolo. Lo scafo è quello.

 

P.P.S. E va bene: potrebbe essere anche la cannoniera cubana CUBA (Cramp, 1911). Ha due fumaioli, ma il profilo della poppa non corrisponde

Non è il Sacramento e nemmeno il Cuba.

Dimenticavo di dire che più avanti nel tempo ebbe un solo fumaiolo. :s10:

[gichiano]

In effetti nell'ultima risposta ho evitato di dire che Francesco c'è andato vicinissimo, me ne pento. :s06: :s14: :s10:

[marat]

Dimenticavo di dire che più avanti nel tempo ebbe un solo fumaiolo. :s10:

 

Come del resto si conviene ai fumaioli, che, al pari di altri accessori di competenza antropica, con gli anni si perdono e non si acquistano.

[de domenico]

Egregio Signor Marat, La prego di tener presente l'eccezione del Colleoni (il condottiero, non l'incrociatore). :s02:

[marat]

Egregio Signor Marat, La prego di tener presente l'eccezione del Colleoni (il condottiero, non l'incrociatore). :s02:

 

Non era un'eccezione, Sig. De Demenico, era appunto un'applicazione del principio.

Anche in quel caso la dotazione sovrannumeraria era presente ab origine ed era parte costitutiva del progetto di cantiere.

A meno che non si rinvengano prove di esperimenti di innesto in corpore vili, necessitati da ignoti deficit prestazionali.

Modificato 16 Settembre, 2009 da marat

[de domenico]

Non era un'eccezione, Sig. De Demenico, era appunto un'applicazione del principio.

Anche in quel caso la dotazione sovrannumeraria era presente ab origine ed era parte costitutiva del progetto di cantiere.

A meno che non si rinvengano prove di esperimenti di innesto in corpore vili, necessitati da ignoti deficit prestazionali.

 

Volevo dire che in quel caso non si ha notizia di alcuna riduzione del numero dei fumaioli (ad esempio, da tre a due, come per diversi incrociatori della I G.M) ... :s03:

Modificato 16 Settembre, 2009 da de domenico

[de domenico]

In effetti nell'ultima risposta ho evitato di dire che Francesco c'è andato vicinissimo, me ne pento. :s06: :s14: :s10:

 

Dev'esser l'altra cannoniera cubana PATRIA (1911, 1200 tonn., radiata nel 1955). Sul dannato Jane's del 1919 non l'ho trovata.

Dottor Cioglia, devo ammettere che Lei mi ha sottoposto a dura prova (di perfidia, senz'altro). :s31: :s31:

Modificato 16 Settembre, 2009 da de domenico

[marat]

L'immagine che ho io del Patria non é compatibile (per favore, lasciamo perdere i facili giochi di parole).

[de domenico]

In effetti sul Jane's 1919 c'è (solo) un piccolo profilo del PATRIA compatibile con la foto: nella fretta ..

[gichiano]

Sì è il Patria Francesco! Scusatemi per il ritardo ma stavo andando a far la spesa, ho visto il mare e il sole e non ho saputo resistere ai cavalloni. Torno ora e spero che il bagno non sia l'ultimo della stagione. :s20: :s20: :s20:

 

La fonte è un articolo sull' Intelligence USA durante la guerra apparso sul citatissimo N 4/97 di W.I.

[de domenico]

Questa volta le foto sono due. Più che di indovinare di quali sottomarini si tratta (il che mi sembra di immediata evidenza) si tratta di individuare una differenza tra i due battelli che deve servire a capire di quali battelli della classe si tratta.

 

 

Modificato 17 Settembre, 2009 da de domenico

[Alfabravo 59*]

A parte la classe ( VANGUARD, R.N., 4 unità) non è di certo facile trovare le differenze tra i due mezzi. Noto sul primo sott. quel rigonfiamento rettangolare sul lato sinistro (ma ci sarà pure su quello dritto) che potrebbe essere il contenitore-lanciatore dei decoys ingannatori. Ora mi pare che tale sistema sia stato montato solo ultimamente in occasione dei grandi lavori di mezza vita. Poichè tali lavori son iniziati sull' unità capoclasse direi che la prima immagine raffiguri il VANGUARD. Non conosco il nome del secondo.

 

P.S. noto dietro al periscopio d' attacco del sott. della prima foto un "oggetto" non visibile sul secondo.

Modificato 16 Settembre, 2009 da Alfabravo 59

[de domenico]

Il punto riguarda in effetti l'aspetto "prima dei lavori" e "dopo i lavori" dei VANGUARD ma non coincide con gli "oggetti" indicati. Nessuno dei due battelli è il VANGUARD. :s14:

[de domenico]

Per maggior chiarezza invio una terza foto dello stesso battello rappresentato nella prima delle due foto precedenti.

 

[Charlie Bravo]

Caro De Domenico questo è proprio un bel bocconcino; bisognerebbe mettere all'opera il GRU per questa identificazione :s03: :s03: Posso immaginare che la differenza in questione sia tra un battello sottoposto ad aggiornamento ed uno in versione originale. Già escluso l'HMS Vanguard, i due battelli vanno scelti tra: Victorious, Vigilant e Vengeance.

[de domenico]

:s10: :s10: Se confronti bene la seconda e la terza foto il dettaglio diverso dovrebbe essere evidente.

[Charlie Bravo]

Potrebbero essere i passaggi d'acqua a scafo o quella sorta di radome sulla vela, ma tirerei ad indovinare e non ciò non è onorevole :s01:

[de domenico]

Potrebbero essere i passaggi d'acqua a scafo o quella sorta di radome sulla vela, ma tirerei ad indovinare e non ciò non è onorevole :s01:

 

Ed infatti sono gli ombrinali. I battelli che hanno subito il refit hanno due file di ombrinali sul casing a poppavia rispetto alla vela, quelli non ancora ammodernati ne hanno una fila sola, quella inferiore. Evidentemente c'era un problema di velocizzare l'immersione. La prima e la terza foto rappresentano il VENGEANCE nella Clyde a maggio 2009, la seconda raffigura il VICTORIOUS il 19 luglio mentre rientra a Faslane dopo una crociera post-refit che ha compreso il lancio di un Trident.

:s20: :s20: A Lei il gioco, Lieber Herr Charlie Bravo!

 

Fonti: "Warship World" vol. 11 no.6 (luglio-agosto 2009) per la terza foto (di Dave Cullen) e vol. 11 no.7 (settembre-ottobre 2009) per le altre due (cortesia di Dave Cullen).

Modificato 17 Settembre, 2009 da de domenico

[Charlie Bravo]

Caro De Domenico, troppa grazia, questa non me la sono neanche guadagnata :s68: ... continuiamo con i battelli :

 

[Totiano*]

vedo che siete rimasti nella perfida albione (almeno per parte della vita di questo battello)

 

dopo che avrete svelato il battello potresti dirmi, CB, dove è stata scattata la foto? sembra un lift oggetto di molte critiche in questo periodo...

[Charlie Bravo]

:s03: :s03: Caro Dir, dato che hai identificato il battello direi, se non ci sono controindicazioni, che la mano passa a te. Nel caso dovresti trasmettere in chiaro il nome e/o la classe. :s02:

Poi ti comunico il resto con qualche altra foto.

[de domenico]

Immagino che sia uno dei quattro della classe UPHOLDER passata al Canada (con poca gioia di quest'ultimo) nel 1998 e quindi ribattezzati classe VICTORIA.

 

P.S. E' chiaro che la prerogativa è del Dir. Speravo di stanarlo con i VANGUARD.

Modificato 17 Settembre, 2009 da de domenico

[Charlie Bravo]

Attendendo il Dir, le altre foto :

 

 

 

Sul benemerito Military Photos dove le ho recuperate non è specificato ma dal paesaggio direi che sono state scattate in Canada in occasione del rimpatrio successivo all'incidente.

[lazer_one*]

queste navi "portanavi" sono semplicemente incredibili.

Con Lazer_ino ci siamo visti più volte il DVD della National Geographic relativo alla Blue Marlin ed al trasporto dell'unità americana "bucata" da un barchino esplosivo in Medio Oriente.

Attendo con curiosità il Dir.

 

Lazer_ :s02: ne

[Totiano*]

in effetti avevo visto anche il Victorious, quegli "ombrinali" (che continuo a pensare non siano tali come penso non lo siano quelli di sotto) avevano attratto la mia attenzione dalle prime foto post lavori. con tutti quei fori sono convinto che sopra i 7/8 nodi sia un flauto e non un SSBN....

il mio problema è che non riesco a godermi i lati "belli del forum" con tutto il lavoro che c'è dietro. comunque:

 

tornando ai vecchi upholder/victoria, la foto non è stata scattata sul lift di faslane cui stanno dando addosso i medi aper motivi di sicurezza ma è ancora sulla portachiatte, giusto?

 

per il quiz, non avevo dato il nome sperando di continuare a lasciare a voi il gioco... vi propongo, visto che mi avete tirato in ballo, una foto semplice semplice, per cui chiedero anche qualche dettaglio in piu:

 

1) classe e nome del battello

2) motivo per cui la vela è in quelle tristi condizioni riportando il luogo dell'evento l'anno e chi fu coinvolto