Quiz Foto: Le Altre Forze Armate

[brin]

Resta il fatto che la vecchia Inter mi è sempre stata simpatica, anche perchè ne era tifoso un mio carissimo zio... già ufficiale dell'Artiglieria (ippotrainata, per giunta...)

 

Ciò mi fa davvero piacere. Confermo che tra Genoa e Samp, sto con la Samp!

 

 

 

A presto.

 

Ho le traveggole: l'idrovolante Calderara? :s12: :s14:

 

Però non mi sono dimenticato di Lei, e mi sono portato dietro la "madre di tutti i testi" di storia bizantina, ossia la mitica Storia dell'impero bizantino di G. Ostrogorsky (Torino, Einaudi, 1968-1993).

Ebbene, posso confermarLe che la dizione esatta è Eudocia, di cui se ne ricordano ben cinque:

- Eudocia imperatrice d'Oriente, moglie di Teodosio

- Eudocia Baianè, terza moglie di Leone VI (X° secolo)

- Eudocia Ingerina (amante di Michele III) (IX° secolo)

- Eudocia Decapolitissa (moglie del predetto Michele III)

- Eudocia Macrembolitissa (moglie di Costantino X Ducas - XI° secolo)

 

Modestamente....come amo dire (con molta umiltà) Ci vuole un Genio disse Dio, e fu allor che nacqui io.

 

Ma Michele III, tra l'altro uno dei protagonisti della vicenda di cui parleremo dopo, non aveva anche una moglie di nome Teodosia?

 

Fozio, patriarca di Costantinopoli del X° secolo...

 

Quello stesso Fozio che pur essendo laico e perdipiù eunuco, venne fatto in una maratona non stop di soli sei giorni monaco, lettore, vice-diacono, prete ed infine Patriarca di Costantinopoli? E si ricordi: "Chi non riconosce Fozio, è con Giuda". Sempre interessantissima l'eterna questione dell' ex Patre procedit - ex patre Filiouque procedit. :s20: :s20: Si invintano gli Eminentissimi Padri Conciliari ad esprimere il loro parere..... :s03: :s03:

 

D'altronde cosa non avrebbe fatto il buon Cesare Bardas pur di poter continuare a godere della piacevole compagnia della vedova di suo figlio....

 

Poi la morte dei protagonisti pose fine allo scontro, rinviando il grande scisma al 1054.

 

Lo sapeva che c'è stato pure un imperatore Maurizio? resse le sorti dell'Impero tra il 582 e il 602.

L'ho già segnalato, ma ri-segnalo questo sito, davvero interessante...

http://www.byzantium1200.com/

Penso di essermi meritato almeno una "proskynesis"...

 

Si, l'avevo inserito nei Preferiti.

 

Penso di essermi meritato almeno una "proskynesis"...

 

Domani, domani...ieri sera mi sono inchinato ad Adriano ed oggi ho...come dire...un brutto mal di schiena che mi impedisce di piegarmi...domani...domani... :s03: :s03:

 

....Scusate l'intromissione, ma....notavo che alla fin dei conti...."fantantonio"....ha una "certa posizione",che....se sistemata....come dire...."davanti" a "Ibra"....porca paletta, sembra proprio che gli abbiano "staccati"....!?

 

....eppure....un tempo "fantantonio" non si sarebbe mai posizionato così....chissà....forse si stà adeguando ai suoi tifosi....??

 

Onestamente non lo saprei dire. Mi basta che conci per le feste il castoro brasiliano

 

 

Io, però, uno scudetto DA VIVO l'ho visto vincere...

 

E' forse il Signor Topp del Genoa? Se lo è, non si preoccupi: domenica provvederemo a mettere un bello stop alla vostra serie di successi.... :s03: :s03:

 

Di scudetti sono un po' a digiuno si...

Modificato 23 Ottobre, 2008 da brin

[Alagi]

Ma Michele III, tra l'altro uno dei protagonisti della vicenda di cui parleremo dopo, non aveva anche una moglie di nome Teodosia?

Forse Ella si confonde con Teodora, madre di Michele III che fu reggente (in quanto "vedova imperiale" del defunto imperatore Teofilo) sino al raggiungimeto della maggiore età da parte del figlio. :s02:

Questo ripetersi di nomi uguali - o quasi - nella storia bizantina non aiuta per niente. :s05:

 

Sempre interessantissima l'eterna questione dell' ex Patre procedit - ex patre Filiouque procedit. :s20: :s20: Si invintano gli Eminentissimi Padri Conciliari ad esprimere il loro parere..... :s03: :s03:

Su questo specifico argomento possiamo avviare un apposito topic in qualsiasi momento Ella desideri...

Modificato 23 Ottobre, 2008 da Alagi

[brin]

Forse Ella si confonde con Teodora, madre di Michele III che fu reggente (in quanto "vedova imperiale" del defunto imperatore Teofilo) sino al raggiungimeto della maggiore età da parte del figlio. :s02:

Questo ripetersi di nomi uguali - o quasi - nella storia bizantina non aiuta per niente. :s05:

 

 

Su questo specifico argomento possiamo avviare un apposito topic in qualsiasi momento Ella desideri...

 

Si, hai ragione: mi sono confuso. :s68: :s68:

 

Molto bene.

[edozio]

Ho le traveggole: l'idrovolante Calderara? :s12: :s14:

Signor Brin, perché mai dovrebbe avere le traveggole?

 

Lei è un pozzo, ma che dico, un cratere, una voragine, un abisso di scienza che sonda le profondità più inimmaginabili delle conoscenze naval-aero-terrestri! :s20: :s20: :s20:

 

Può cortesemente renderci partecipi di quale fonte ha utilizzato per l'identificazione di questa pietra miliare dell'aeronautica?

 

Dopodiché Le riaffido i comandi. :s01:

[edozio]

...

Quello stesso Fozio che pur essendo laico e perdipiù eunuco, venne fatto in una maratona non stop di soli sei giorni monaco, lettore, vice-diacono, prete ed infine Patriarca di Costantinopoli? E si ricordi: "Chi non riconosce Fozio, è con Giuda". Sempre interessantissima l'eterna questione dell' ex Patre procedit - ex patre Filiouque procedit. :s20: :s20: Si invintano gli Eminentissimi Padri Conciliari ad esprimere il loro parere..... :s03: :s03:

 

Vi ho lasciato elucubrare sulle origini bizantine del mio nickname, ma qui mi sembra che il discorso stia prendendo una brutta piega, non so se mi spiego :s50:

Ci tengo a precisare che il mio nickname non ha niente a che vedere con i bizantini, tanto meno con gli eunuchi. Tanto per chiarire. :s02:

[brin]

Signor Brin, perché mai dovrebbe avere le traveggole?

 

Lei è un pozzo, ma che dico, un cratere, una voragine, un abisso di scienza che sonda le profondità più inimmaginabili delle conoscenze naval-aero-terrestri! :s20: :s20: :s20:

 

Può cortesemente renderci partecipi di quale fonte ha utilizzato per l'identificazione di questa pietra miliare dell'aeronautica?

 

Dopodiché Le riaffido i comandi. :s01:

 

Ricordami che ti devo aumentare lo stipendio.. :s03:

 

Scherzi a parte: troppo buono.

 

Rispondendo alla tua domanda: nessuna fonte in particolare, diciamo che ho avuto una illuminazione. Per confermare se l'illuminazione che avevo avuto fosse esatta o meno, ho utilizzato queste foto:

 

 

 

Non sapevo esistesse la foto che hai postato, proprio per questo mi stupivo di trovarmi davanti ad una immagine così dettagliata di uno dei primi aerei di progettazione e costruzione italiana.

 

Dai Preferiti segnalo questo interessante (anche se un po' didascalico) sito dedicato a Caldara: http://www.calderara.com/mario/it/

 

Spero di riuscire a postare la prossima entro stasera.

 

Vi ho lasciato elucubrare sulle origini bizantine del mio nickname, ma qui mi sembra che il discorso stia prendendo una brutta piega, non so se mi spiego :s50:

Ci tengo a precisare che il mio nickname non ha niente a che vedere con i bizantini, tanto meno con gli eunuchi. Tanto per chiarire. :s02:

 

:s01: Non avevo la benchè minima intenzione di offenderti. Infatti proprio per questo nella mia risposta (si veda il post n. 651) avevo evitato di fare qualsivoglia riferimento al tuo nick, limitandomi a citare il solo Fozio, per ironizzare sulla persona di Fozio (non di Edozio) e sulla vicenda che lo vide protagonista, mentre non mi è passato neppure per l'anticamera del cervello di citare anche il tuo nome. Nel caso dovessi comunque averti incosapevolmente offeso, me ne scuso.

 

Fozio, patriarca di Costantinopoli del X° secolo...

Modificato 23 Ottobre, 2008 da brin

[Alagi]

Sigg.ri Brin e Edozio...

State buoni! Qui non ci sono nè bizantini nè tantomeno eunuchi...! :s03: :s03: :s03:

Attendiamo la nuova immagine da identificare... :s02:

[edozio]

Ragazzi, non mi sono mica offeso!

Stavo solo scherzando!

E' il solito problema dei forum ... non ci si vede in faccia e spesso non si riesce a differenziare il tono serio dallo scherzoso!

Aspettiamo con ansia la prossima foto!

Ciao.

Edo

[brin]

Molto buono. Gradirei avere cortesemente da Voi il nome dell'oggetto riprodotto in primo piano.

 

[Visitatore ERICH TOPP U-552]

....Ma daiiii Luca....questo è facilissimo !!.... :s10:

 

....eeee....si insomma....è un missile !!.... :s51:

 

....e ti dirò di più....secondo me è il tipo "aria-terra-subacqueo" mod. "mò t'acchiappo io" di fabricazione osseziana, con tecnologia ad intelligenza artificiale, di produzione afro-tusco-traccamana-cubana !!....che dddici....ho vinto qualcheccossa ??.... :s68: :s03:

 

....scherzi a parte....si, sembrerebbe un missile....chessò....terra-aria o aria-aria, maaaa....non ne sono del tutto sicuro....potrebbe anche trattarsi di qualche "sonda" o sonar ad uso navale.... :s12:

 

 

:s67: Mau

[Bubbe]

...sembrerebbe filoguidato....magari è terra aria....

[edozio]

Non ha l'aspetto di un aggeggio costruito in Occidente ...

[brin]

....Ma daiiii Luca....questo è facilissimo !!....

 

....eeee....si insomma....è un missile !!....

 

....e ti dirò di più....secondo me è il tipo "aria-terra-subacqueo" mod. "mò t'acchiappo io" di fabricazione osseziana, con tecnologia ad intelligenza artificiale, di produzione afro-tusco-traccamana-cubana !!....che dddici....ho vinto qualcheccossa ??....

 

....scherzi a parte....si, sembrerebbe un missile....chessò....terra-aria o aria-aria, maaaa....non ne sono del tutto sicuro....potrebbe anche trattarsi di qualche "sonda" o sonar ad uso navale....

 

 

:s67: Mau

 

Guarda Mau: per indorarti la pillola, o meglio le pillole che temo dovrai ingoiare domani ( :s03: :s03: :s42: :s42: ) sarei tentato di risponderti dicendoti che si tratta effettivamente di un missile, di un missile afro-turco-traccamano-cubano per giunta :s03: . Ma mentirei. Missile non è, e non è nemmeno destinato ad uso navale. Però ti assicuro che il coso che vedi alle sue spalle serve effettivamente per lanciarlo.... :s03:

 

ho vinto qualcheccossa ??

 

Un bel goal di Ibra ti va bene? :s03:

 

Non ha l'aspetto di un aggeggio costruito in Occidente ...

 

Non ne sarei così sicuro... :s03:

Modificato 25 Ottobre, 2008 da brin

[edozio]

Quindi NON E' un SAM/SSM .... ma viene "sparato" da un razzo .... ed è per uso evidentemente terrestre ...

La prima cosa che mi viene in mente (dal mio passato) è un paracadute balistico, ma vorrebbe dire come prima cosa che l'aggeggione verde a cui è attaccato vola, cosa di cui dubito molto ...

 

La nebbia agli irti colli piovigginando sale ...

 

Brin, ma dove diavolo le vai a trovare?

[brin]

Brin, ma dove diavolo le vai a trovare?

 

:s01: Non esito a definirla la cosa più facile che abbia mai postato in questo quizz. Ed è di sicuro la più facile mai postata di recente. Ma per Voi farei questo ed altro... :s01: :s42: :s42: :s03:

 

Brin, ma dove diavolo le vai a trovare?

 

Svelerò la fonte ad identificazione avvenuta. :s01:

 

La nebbia agli irti colli piovigginando sale ...

 

E sotto il Maestrale urla e biancheggia il mar

Ma per le vie del borgo l'aspro bollir de' tini

va l'aspro odor de' vini l'animo a rallegrar.

 

Quindi NON E' un SAM/SSM .... ma viene "sparato" da un razzo .... ed è per uso evidentemente terrestre ...

 

Non è per davvero niente di tutto ciò.

 

:s12: :s07: :s12: :s07: E chi ha mai detto che il mezzo atto a lanciare il nostro "simil missile" voli anche lui? Io parlo dell'oggeto in primo piano che non è un missile bensì ........ Signori: se non è un missile, un razzo o altro vettore del genere, cos'altro potrebbe mai essere??

 

E su questa domanda esistenziale cesso le trasmissioni fino a domattina. Buona serata, Signori.

Modificato 25 Ottobre, 2008 da brin

[Visitatore ERICH TOPP U-552]

....mmmmhh....Ibra....vedremo....mai dire mai....quando meno te l'aspetti....zaccheteeee.... :s45:

 

....tornando al "marchingenio"....il fatto che avesi dei seri dubbi sul fatto fosse un "vero" missile, mi fa sorridere, perchè, alla fin dei conti allora, proprio rinco del tutto non lo sono ancora....o si....mmmhà....!? :s14:

 

....Bubbe ha ragione....in effetti sembrerebbe fornito di "codone ombelicale" (a meno che non serva a "caricarli le batterie !?) e potrebbe essere un qualcosa che dev'essere giudato....si, ma dove ??....e per quale scopo ??.... :s12:

 

....e se fosse una semplice "bomba intelligente" da aereo....?? :s41:

 

 

:s67: Mau

[edozio]

No, no, Brin ha detto che l'aggeggio bianco-verde con il tubo di "cartone" alettato e il filo nel didietro viene lanciato dal grosso marchingegno verde a cui è attaccato. Non è un missile, non è un razzo e viene "lanciato" da qualcosa.

Tutto ciò si adatterebbe alla perfezione alle catapulte medioevali ...

Mi arrendo!

Buonanotte a tutti.

[brin]

....Bubbe ha ragione....in effetti sembrerebbe fornito di "codone ombelicale" (a meno che non serva a "caricarli le batterie !?)

 

Direi di no; però la tua seconda ipotesi riguardo il cavo è nel complesso corretta.

 

dev'essere giudato....si, ma dove ??....e per quale scopo ??.... :s12:

 

....e se fosse una semplice "bomba intelligente" da aereo....?? :s41:

 

Domanda interessante e sensata.

 

No. Lo escludo.

 

viene lanciato dal grosso marchingegno verde a cui è attaccato.Tutto ciò si adatterebbe alla perfezione alle catapulte medioevali ...

 

:s01: Confermo quanto ho scritto. Il verbo corretto è lanciare, e perdipiù in forma passiva. Il verbo corretto da usare è questo; poi se credi opportuno interpretarlo come uno scagliare fai pure, ma ricordo che pure per i razzi ed i missili diciamo che vengono lanciati ma non sono certi lanciati come le pietre da un trabucco o un onagro...

Modificato 27 Ottobre, 2008 da brin

[edozio]

Direi di no; però la tua seconda ipotesi riguardo il cavo è nel complesso corretta.

 

:s01: Confermo quanto ho scritto. Il verbo corretto è lanciare, e perdipiù in forma passiva. Il verbo corretto da usare è questo; poi se credi opportuno interpretarlo come uno scagliare fai pure, ma ricordo che pure per i razzi ed i missili diciamo che vengono lanciati ma non sono certi lanciati come le pietre da un trabucco o un onagro...

Ieri ho detto che mi arrendevo, ma come vedi sono ancora qui. Ormai per me è più un indovinello che una questione di "conoscenza".

Ricapitolando:

1) Non è dotato di propulsione propria ma viene "lanciato" dall'aggeggione verde a cui attaccato/collegato.

1a) I metodi di lancio non basati su razzi/reattori/esplosivi di mia conoscenza sono in qualche maniera meccanici (molla, oleopneumatico, aria compressa, ecc.). A meno che non si attacchi il "coso" ad un pallone aerostatico, ma ci spostiamo dal medioevo alla fine del '700 e il "coso" ha un aria più moderna. :s01:

2) Il lancio non è a casaccio (come per le catapulte medievali) ma in qulache modo "mirato" (a meno di tornare al pallone a gas).

3) Il filo potrebbe servire a tenerlo collegato l'oggetto misterioso, in condizioni diciamo così "di riposo", ad un qualcosa che lo "alimenta" (di energia o di informazioni?) e questo cavo viene rimosso o tranciato al momento del lancio.

4) Per quanto sopra si deve dedurre che la "gittata" non può essere molto lunga (a meno di tornare al pallone a gas).

 

Detto tutto ciò .... ne so quanto prima! :s06:

[brin]

Detto tutto ciò .... ne so quanto prima! :s06:

 

Quanto scriverò dovrebbe, e sottolineo dovrebbe, contribuire a schiarire la situazione su tutta la linea ed a sciogliere questo inconsueto nodo gordiano.

 

Ieri ho detto che mi arrendevo, ma come vedi sono ancora qui. Ormai per me è più un indovinello che una questione di "conoscenza".

 

Difatti il tuo è l'approcco giusto. :s01:

 

1) Non è dotato di propulsione propria ma viene "lanciato" dall'aggeggione verde a cui attaccato/collegato.

1a) I metodi di lancio non basati su razzi/reattori/esplosivi di mia conoscenza sono in qualche maniera meccanici (molla, oleopneumatico, aria compressa, ecc.). A meno che non si attacchi il "coso" ad un pallone aerostatico, ma ci spostiamo dal medioevo alla fine del '700 e il "coso" ha un aria più moderna. :s01:

 

:s03: Bhè direi. Abbiamo toccato un punto davvero importante :s20: . Non credo di aver mai affermato che "il mezzo non è dotato di propulsione autonoma", e voi non l'avete chiesto. Il mezzo è infatti dotato di propulsione, ergo .... (Sviluppate il ragionamento).

 

3) Il filo potrebbe servire a tenerlo collegato l'oggetto misterioso, in condizioni diciamo così "di riposo", ad un qualcosa che lo "alimenta" (di energia o di informazioni?) e questo cavo viene rimosso o tranciato al momento del lancio.

 

Onestamente non saprei indicarti per quale delle due funzioni elencate serva di preciso, però dovrebbe essere sicuramente una delle due. Di sicuro è staccato al momento del lancio.

Modificato 27 Ottobre, 2008 da brin

[edozio]

:s03: Bhè direi. Abbiamo toccato un punto davvero importante :s20: . Non credo di aver mai affermato che "il mezzo non è dotato di propulsione autonoma", e voi non l'avete chiesto. Il mezzo è infatti dotato di propulsione, ergo .... (Sviluppate il ragionamento).

... è ad elica???? :s07:

Ma dai!

 

P.S.: Quando dici "Sviluppate il ragionamento", se riferito a me presumi l'esistenza di una mia capacità sulla quale da un po' di tempo nutro forti dubbi ... :s14:

[Alagi]

azzardo che possa trattarsi di missile anticarro, oppure di un booster per un ordigno di maggiori dimensioni, oppure ancora di un proietto da mortaio sperimentale, magari dotato di carica nucleare tattica...

E' ovvio che le sto sparando li: toglietemi dalle mie navi d'antan e sono - come si suol dire - del gatto...

[brin]

... è ad elica???? :s07:

Ma dai!

 

Ma certo che no Edozio!

 

P.S.: Quando dici "Sviluppate il ragionamento", se riferito a me presumi l'esistenza di una mia capacità sulla quale da un po' di tempo nutro forti dubbi ... :s14:

 

E' rivolto a tutti. E ti assicuro che la soluzione è più ovvia di quanto non sembri, ci sate solo girando intorno.

 

azzardo che possa trattarsi di missile anticarro, oppure di un booster per un ordigno di maggiori dimensioni, oppure ancora di un proietto da mortaio sperimentale, magari dotato di carica nucleare tattica...

E' ovvio che le sto sparando li: toglietemi dalle mie navi d'antan e sono - come si suol dire - del gatto...

 

No, Mau: mi dispiace; non è niente di tutto ciò. E' comunque dotato di Booster per accelerarne il decollo. Ma non scoraggiarti; ti assicuro che è meno difficile di quanto sembri.

 

Lo ripeto: non si tratta di un missile, di un razzo, o di altro sistema d'arma del genere. Non è una bomba. Non è un neppure un ordigno, non è un nessun altro tipo di armamento a scopo offensivo. Non è un satellite. Cosa altro rimane?

Modificato 27 Ottobre, 2008 da brin

[edozio]

Ma scusa, è dotato di propulsione propria ma non è a razzo, non è a elica, non è a molla, aria compressa, elastico, ecc., non è sostenuto da un pallone aerostatico, non è stato ancora detto ma immagino non sia nemmeno a turbina e ha, caspita, la forma di un missile con tanto di alette stabilizzatrici .... ma ha bisogno di un booster (che immagino sia il tubo di "cartone" alettato che si vede infilato nel didietro) per essere lanciato (forma passiva del verbo) dal macchinario a cui è attaccato!

Ma ci dici da cosa diavolo è propulso 'sto aggeggio? Va a plasma? Propulsione magnetica? Energia solare? :s12:

 

E poi: non è un missile, non è una bomba, non è un satellite, non è offensivo ... cosa rimane? Un sensore? Un ricognitore? Un estintore? :s14:

 

Vabbè, di cavolate per oggi ne ho sparate abbastanza. Ci risentiamo domani. :s01:

[brin]

Ma ci dici da cosa diavolo è propulso 'sto aggeggio?

 

Un sensore? Un ricognitore? Un estintore? :s14:

 

E' propulso da un singolo motore turbo jet.

 

:s02: Mica male per essere considerate cavolate, a parte l'estintore ovviamente :s03: .... :s02:

 

per essere lanciato (forma passiva del verbo)

 

Esatto.Chi ha orecchie per intendere in tenda, gli altri in roulotte... :s03:

[edozio]

Assomiglia al Canadair CL-89 ...

 

Ora devo proprio andare ...

A domani.

Modificato 27 Ottobre, 2008 da edozio

[brin]

Assomiglia al Canadair CL-89 ...

 

Ora devo proprio andare ...

A domani.

 

:s20: :s20: Oh bene. Alla fine ci siamo arrivati. E' un comunissimo UAV, drone, velivolo teleguidato. E precisamente si tratta di un CL 289 AN/USD 502 dell'Armeè de Terre, chiamato dai mangiarane Pivert.

 

Di qui la mia risposta al Signor Top, di qui il mio continuo riferimento al verbo passivo, eccetera eccetera.

 

Penso che meriti lun topic che aprirò al più presto in questa stessa sezione.

 

Bene. Il pallino passa al Signor Edozio, unito al mio plauso.... :s20:

 

Hai visto che in zona Cesarini ci sei riuscito? Buona serata.

Modificato 27 Ottobre, 2008 da brin

[brin]

Dimenticavo la fonte...

 

Foto comparsa RID (Rivista Italiana Difesa) del dicembre 2002, in un articolo del grande Jean-Pierre Husson sulla Brigade de Reinsegnment, la versione della nostra Brigata Rista-EW in salsa transalpina. Il mezzo appartiene nello specifico al 61° Regiment d'Artillerie "Les Diables Noirs".

Modificato 27 Ottobre, 2008 da brin

[edozio]

Eccomi di ritorno.

E' stata dura ma alla fine siamo arrivati alla soluzione dell'enigma!

Grazie al Sig. Brin per l'impassibile abilità con cui ci ha condotti al traguardo.

 

Per proseguire sul terreno facile, ritornando però a mezzi volanti dall'aspetto più consueto per la moltitudine, propongo questa interessante immagine:

 

 

Si tratta come si può ben vedere di un prototipo che, a dispetto delle apparenze, è ovviamente militare.

 

Sarebbe perfetto sapere anche il nome dei progettisti ...

 

P.S.: sempre a dispetto delle apparenze, il luogo è all'interno di una nota fabbrica aeronautica.

Modificato 19 Novembre, 2008 da edozio

[Bubbe]

mmm....qualche aiutino? :s10: :s10: :s10:

[edozio]

mmm....qualche aiutino? :s10: :s10: :s10:

Caspita! Ne è passato di tempo .... quasi mi ero dimenticato di questo quiz e del suo oggetto volante. :s68:

Mi stupisce che il Signor Brin non sia ancora comparso con la soluzione :s02:

Nemmeno la più piccola ipotesi? coraggio! :s20:

Che dire? La foto è stata scattata tra il 1917 e il 1918. :s01:

Modificato 17 Novembre, 2008 da edozio

[brin]

Caspita! Ne è passato di tempo .... quasi mi ero dimenticato di questo quiz e del suo oggetto volante. :s68:

Mi stupisce che il Signor Brin non sia ancora comparso con la soluzione :s02:

 

Che dire? La foto è stata scattata tra il 1917 e il 1918. :s01:

 

Ringrazio Vossignoria dell'alta nonchè immeritata considerazione che Ella nutre per il sottoscritto, ma debbo onestamente confessare che, pur avendo già visto l'immagine qui riprodotta, non saprei associarla ad un velivolo preciso. :s03: :s68: :s68: :s68:

 

Questo spiega bene perchè avevo trovato il nulla elevato al cubo... :s03: :s03: Mi era parso di riconoscere tra i personaggi presenti nella foto Curtiss, ma probabilmente era solo una mia impressione.

Modificato 18 Novembre, 2008 da brin

[edozio]

Ringrazio Vossignoria dell'alta nonchè immeritata considerazione che Ella nutre per il sottoscritto, ma debbo onestamente confessare che, pur avendo già visto l'immagine qui riprodotta, non saprei associarla ad un velivolo preciso. :s03: :s68: :s68: :s68:

Dovere, dovere, Signore! E tuttaltro che immeritata!

 

Questo spiega bene perchè avevo trovato il nulla elevato al cubo... :s03: :s03: Mi era parso di riconoscere tra i personaggi presenti nella foto Curtiss, ma probabilmente era solo una mia impressione.

In effetti una certa somiglianza c'è, ma non saprei dire di più. E non saprei se la presenza di Mr. Curtiss potrebbe facilitare il riconoscimento dell'oggetto del quiz.

Forse invece l'identificazione del Paese potrebbe restringere un pochino il campo... unitamente, soprattutto, ad un attento esame dell'oggetto in questione. :s02:

[brin]

In effetti una certa somiglianza c'è, ma non saprei dire di più. E non saprei se la presenza di Mr. Curtiss potrebbe facilitare il riconoscimento dell'oggetto del quiz.

 

Forse invece l'identificazione del Paese potrebbe restringere un pochino il campo... unitamente, soprattutto, ad un attento esame dell'oggetto in questione. :s02:

 

No, difatti era un impressione che avevo avuto a suo tempo, ma le ricerche condotte mi avevano fatto escludere che quell'apparecchio potesse essere stato sfornato da Curtiss.

 

Mah...di sicuro non credo sia della Repubblica Democratica del Congo, almeno lo spero... :s03: I Paesi papabili sono ovviamente i seguenti: Francia, USA, Gran Bretagna, Russia, Germania, Austria Ungheria; mi piace aggiungere anche il Belgio ma non è di sicuro lui. La divisa di uno dei militi presenti non mi pare sia di foggia inglese: direi o americana o italiana o tedesca. L'apparecchio, stando a quanto so, non dovrebbe essere neppure italiano...

[edozio]

Mah...di sicuro non credo sia della Repubblica Democratica del Congo, almeno lo spero... :s03: I Paesi papabili sono ovviamente i seguenti: Francia, USA, Gran Bretagna, Russia, Germania, Austria Ungheria; mi piace aggiungere anche il Belgio ma non è di sicuro lui. La divisa di uno dei militi presenti non mi pare sia di foggia inglese: direi o americana o italiana o tedesca. L'apparecchio, stando a quanto so, non dovrebbe essere neppure italiano...

Mio caro Signor Brin, escludendo per ovvie ragioni la Republica Democratica del Congo, alcuni dei Paesi da Lei nominati, ma non tutti, rientrano nei papabili, così come vi rientra uno degli esclusi ...

Per quanto di mia conoscenza (ma non garantisco ovviamente l'onniscienza!) solo Germania, Gran Bretagna, Italia (eh, sì! :s01: ) e USA progettarono in quei lontani anni (stiamo parlando della fine della WW1 e primo dopoguerra) qualcosa di simile o di assimilabile come concetto. Escluderei, a mia fallibile conoscenza, Austria-Ungheria, Belgio, Francia e URSS.

 

Ma l'aggeggio, l'ha osservato bene? :s02:

[brin]

Mio caro Signor Brin, escludendo per ovvie ragioni la Republica Democratica del Congo,

 

Lei dice? Fonti mangiarane mi davano per esistente a Brazzaville una discreta manifattura di tali oggetti, ma trattandosi di fonti mangiarane non me la sento di insistere.... :s03:

 

Per quanto di mia conoscenza (ma non garantisco ovviamente l'onniscienza!) solo Germania, Gran Bretagna, Italia (eh, sì! :s01: ) e USA progettarono in quei lontani anni (stiamo parlando della fine della WW1 e primo dopoguerra) qualcosa di simile o di assimilabile come concetto.

 

La divisa in effetti ha quel nonsebenechecosa di italiano; sarà opportuno controllare. Terrei in considerazione pure Stati Uniti e Germania, mentre tenderei ad escludere la Gran Bretagna. Anche la Germania, se parlassimo del dopoguerra, potrebbe essere esclusa in virtù del fatto che il Trattato di pace le impediva di costruire aerei e di possedere un'aviazione, anche se non si può escludere che l'apparecchio fosse stato prodotto negli ultimi mesi di guerra.

 

Ma l'aggeggio, l'ha osservato bene? :s02:

 

Si: a suo tempo ci ho speso una notte. Traendo la fiduciosa conclusione, oserei dire la cristallina certezza, che dovesse essere un monoplano di tipo arcaico, ovvero uno dei primi monoplani prodotti. Le ricerche non suffragarono quella mia assai infelice intuizione, giacchè io non trovai nulla, anche perchè, alla luce di quello che ho appreso oggi, nulla avrei potuto trovare.

 

Detto questo, mi viene in mente che quel velivolo probabilmente doveva avere un compito od una modalità d'impiego particolari... :s12:

[edozio]

La divisa in effetti ha quel nonsebenechecosa di italiano; sarà opportuno controllare. Terrei in considerazione pure Stati Uniti e Germania, mentre tenderei ad escludere la Gran Bretagna. Anche la Germania, se parlassimo del dopoguerra, potrebbe essere esclusa in virtù del fatto che il Trattato di pace le impediva di costruire aerei e di possedere un'aviazione, anche se non si può escludere che l'apparecchio fosse stato prodotto negli ultimi mesi di guerra.

Giusto per amor del vero e del dettaglio: il prototipo (perché è di questo che stiamo dissertando) tedesco di un aggeggio simile (ma concettualmente e operativamente molto diverso) risale al 1914 ... Quindi molto prima delle sanzioni postbelliche.

Con questo non voglio assolutamente far propendere la sua bilancia cogitativa dalla parte teutonica. Ripeto: era solo una puntualizzazione. Gli USA fecero qualcosa di simile nel 1916, gli inglesi nel 1916-1917, gli italiani nel 1918.

 

Si: a suo tempo ci ho speso una notte. Traendo la fiduciosa conclusione, oserei dire la cristallina certezza, che dovesse essere un monoplano di tipo arcaico, ovvero uno dei primi monoplani prodotti. Le ricerche non suffragarono quella mia assai infelice intuizione, giacchè io non trovai nulla, anche perchè, alla luce di quello che ho appreso oggi, nulla avrei potuto trovare.

Mi consola molto sapere di non essere l'unico che, talvolta, perde il sonno a caccia di fantasmi! :s01:

 

Detto questo, mi viene in mente che quel velivolo probabilmente doveva avere un compito od una modalità d'impiego particolari... :s12:

Eh, direi proprio di sì!

Aggiungerò che nessuno dei prototipi ebbe uno sviluppo tale da poter essere utilizzabile nella WW1.

[brin]

Giusto per amor del vero e del dettaglio: il prototipo (perché è di questo che stiamo dissertando) tedesco di un aggeggio simile (ma concettualmente e operativamente molto diverso) risale al 1914 ... Quindi molto prima delle sanzioni postbelliche.

Aggiungerò che nessuno dei prototipi ebbe uno sviluppo tale da poter essere utilizzabile nella WW1.

 

La vicenda si fa interessante, tremendamente interessante...

 

Con questo non voglio assolutamente far propendere la sua bilancia cogitativa dalla parte teutonica. Ripeto: era solo una puntualizzazione. Gli USA fecero qualcosa di simile nel 1916, gli inglesi nel 1916-1917, gli italiani nel 1918.

 

La prima che mi viene in mente, anche se temo non centri niente, (specialmente se visto e considerato quanto mi hai detto): noi nel '18 si era sul Piave e si presentò la necessità di infiltrare informatori nei territori occupati, e di qui i primi lanci od atterraggi in campo nemico...

 

Di sicuro quel velivolo non era un bombardiere, escludo pure caccia e sarai portato a escludere anche ricognitore.

 

Mi consola molto sapere di non essere l'unico che, talvolta, perde il sonno a caccia di fantasmi!

 

Lavora anche Lei con gli acchiappafantasmi? :s03:

 

 

Eh, direi proprio di sì!

Aggiungerò che nessuno dei prototipi ebbe uno sviluppo tale da poter essere utilizzabile nella WW1.

 

Buono a sapersi.

Modificato 19 Novembre, 2008 da brin

[Alagi]

Mi viene il dubbio che il mezzo non preveda il pilota e che si tratti quindi di un "drone" radiocomandato - o qualcosa di simile - ante litteram.

[brin]

Mi viene il dubbio che il mezzo non preveda il pilota e che si tratti quindi di un "drone" radiocomandato - o qualcosa di simile - ante litteram.

 

Tu dici? Ripensando all'oggetto con cui ho tormentato il Signor Edozio nei giorni immediatamente precedenti alla pubblicazione della nuova immagine :s03: :s03: ...direi che non si può proprio escludere, anche se mi pare strano...i primi apparecchi come di questo tipo (tipo il nostro "Canarino") dovrebbero però risalire più o meno agli anni '30-40...

[edozio]

Mi viene il dubbio che il mezzo non preveda il pilota e che si tratti quindi di un "drone" radiocomandato - o qualcosa di simile - ante litteram.

Ecco che il Signor Alagi, dopo essere stato acquattato nell'ombra in agguato, sferra la zampata che squarcia il velo di mistero che avvolgeva l'UFO! :s20:

 

Tu dici? Ripensando all'oggetto con cui ho tormentato il Signor Edozio nei giorni immediatamente precedenti alla pubblicazione della nuova immagine :s03: :s03: ...direi che non si può proprio escludere, anche se mi pare strano...i primi apparecchi come di questo tipo (tipo il nostro "Canarino") dovrebbero però risalire più o meno agli anni '30-40...

Eh già, Signor Brin: l'idea mi è venuta proprio dopo aver penato e sudato le proverbiali sette camicie per identificare il suo "silurovolantelanciatonongettatopropulsomanondarazzieneancheappesoadunpallon

echenonsicapivapropriocosafosse" :s14:

 

Ora che la tipologia è svelata, mi dovreste però dire esattamente di cosa si tratta e di che nazionalità è. Fatto questo, potreste anche essere in grado (ma non ne sono certo) di dirmi i nomi dei progettisti. :s01:

 

Per incoraggiarvi vi posto un'altra foto dell'oggetto, scusandomi per la scadente qualità:

 

 

Coraggio che si intravvede terra all'orizzonte!

Modificato 19 Novembre, 2008 da edozio

[brin]

Mi hanno sempre detto che la vendetta era un piatto da gustare freddo, non congelato. :s03: :s03:

 

:s20: :s20: :s20: Comunque complimenti. Gran bella pensata.

 

Lascio ovviamente l'onore di identificare l'oggetto al Signor Brescia, e sarei davvero curioso di avere ulteriori informazioni e ragguagli circa il suo funzionamento.

[Alagi]

Lascio ovviamente l'onore di identificare l'oggetto al Signor Brescia, e sarei davvero curioso di avere ulteriori informazioni e ragguagli circa il suo funzionamento.

 

La mia era solo una supposizione, non basata su elementi documentali...

In rete ho solo trovato un riferimento ad un certo "Hewitt-Sperry Automatic Airplane" ( http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/rpav_usa.html ) ma nessuna fotografia... Dovrebbe trattarsi di un prototipo americano del 1916-17, ma non so proprio se è il "drone" del quiz.

Sinceramente non so di cosa si tratti.

Modificato 19 Novembre, 2008 da Alagi

[brin]

Ottima supposizione Mau! Comunque non immaginavo che un oggetto del genere potesse risalire ad un epoca così antica... :s03: :s68: :s68:

Modificato 19 Novembre, 2008 da brin

[edozio]

Signori, visto che siete gli unici che si sono impegnati in questo quiz (a parte una timida apparizione del Signor Bubbe) e che mi sembra vi siate irrimediabilmente arenati, ditemi voi come debbo procedere: se dare la soluzione e passare ad altro o attendere nuove idee e nuovi input.

Attendo vostre istruzioni in merito.

Con ossequi. :s01:

[Alagi]

Signori, visto che siete gli unici che si sono impegnati in questo quiz (a parte una timida apparizione del Signor Bubbe) e che mi sembra vi siate irrimediabilmente arenati, ditemi voi come debbo procedere: se dare la soluzione e passare ad altro o attendere nuove idee e nuovi input.

Attendo vostre istruzioni in merito.

Con ossequi. :s01:

 

Sig. Edozio,

Penso che la cosa migliore sia che Ella dia la soluzione del quiz e provveda, nel contempo, a postare una nuova immagine ugualmente efferata.

Sentitamente Suo

com.te Alagi

[brin]

Ma no proprio ora che ci siamo avvicinati in modo così rilevante...

 

Beh ora c'è la partita, ma se il Signor Edozio volesse usarmi la cortesia di attendere fino a domani, potrei provare a fare un ultimo tentativo di ricerca. In ogni caso nessun problema.

[brin]

Intanto dovrei aver trovato il mezzo di questo tipo inglese del '16-17

 

http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/rpav_britain.html

 

Comincia a farsi più credibile l'ipotesi che si tratti di un mezzo italiano...

Modificato 19 Novembre, 2008 da brin

[edozio]

Sig. Edozio,

Penso che la cosa migliore sia che Ella dia la soluzione del quiz e provveda, nel contempo, a postare una nuova immagine ugualmente efferata.

Sentitamente Suo

com.te Alagi

Si vede che non stiamo parlando di navi, eh? :s02:

Sono sicuro, Signor Alagi, che nell'altro quiz l'avrei vista più perseverante :s01:

Vede invece il Signor Brin com'è difficile da scoraggiare?

 

Ma no proprio ora che ci siamo avvicinati in modo così rilevante...

Beh ora c'è la partita, ma se il Signor Edozio volesse usarmi la cortesia di attendere fino a domani, potrei provare a fare un ultimo tentativo di ricerca. In ogni caso nessun problema.

Sono a sua disposizione. :s01:

 

Intanto dovrei aver trovato il mezzo di questo tipo inglese del '16-17

http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/rpav_britain.html

Comincia a farsi più credibile l'ipotesi che si tratti di un mezzo italiano...

Vedo che ha trovato l'AT inglese. E non assomiglia per nulla alla nostra foto. Bene, bene ...

A presto! :s02:

[brin]

Vedo che ha trovato l'AT inglese. E non assomiglia per nulla alla nostra foto. Bene, bene ...

A presto! :s02:

 

Nulla rinvenni. Né di germanico né di latino. Nutro fiducia però di riuscire a trovarlo, anche se magari mi ci vorrà del tempo...