Varata La Nuova Portaerei Giapponese "kaga"

[vigile]

Oggi sul sito del giornale La Repubblica vi è un articolo che parla del varo della nuova portaerei giapponese "Kaga" ed il giornalista definisce il nome dato alla nave una GAFFE fatta dal Giappone nel scegliere detto nome poiché come tutti noi sappiamo era la portaerei principale nell'attacco alla base navale americana di Pearl Harbor, della cosa non ne sono troppo convinto poiché a differenza della maggioranza (purtroppo) di noi italiani i giapponesi sono attaccatissimi a tutto ciò che riguarda il loro passato e le loro tradizioni, vedi anche per esempio i cartoni animati con l'astronave che non è altro che la corazzata Yamato rivisitata.

Voi che ne pensate?

Modificato 28 Agosto, 2015 da vigile

[danilo43*]

Una gaffe fatta dal Giappone ?

[madmike]

Soprattutto, Kaga e' una prefettura del Giappone.......

[Totiano*]

Come molti quotidiani, anche Repubblica è politicamente "orientato" e questo commento direi che la dice lunga.

[bussolino]

Come molti quotidiani, anche Repubblica è politicamente "orientato" e questo commento direi che la dice lunga.

Da base artica, marco

 

Concordo in merito, a tale e tali giornale e qualita dei suoi articoli.

 

Se poi riguardano questioni, legate al militare, una ignoranza incredibile, viene pure alla luce.

Sembra quasi che la redazione creda davvero che un cittadino sia altrettanto ignorante.

 

Ma dove li trovano chi scrive e redige ??

 

Salutoni marco

[darth *]

anche "il Giornale" ha pubblicato l'articolo con il titolo " il Giappone sfrontato : vara una portaerei col nome di quella che attaccò Pearl Harbou"

 

http://www.ilgiornale.it/news/mondo/giappone-sfrontato-vara-portaerei-col-nome-che-attacc-pearl-1164155.html

 

altri identici articoli del sole 24 ore e rai news

 

http://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2015-08-28/il-giappone-vara-portaerei-kaga-stesso-nome-una-navi-che-bombardarono-pearl-harbour-124320.shtml?uuid=AC3ZWFo&refresh_ce=1

 

http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Giappone-Usa-Seconda-Guerra-Mondiale-Pearl-Harbour-Kaga-bd53b5a7-43b2-4d65-880f-bde98f8783e1.html

 

per commentare la notizia mi viene in mente il bombardiere "ENOLA GAY" anche questo nome è stato utilizzato per altri scopi ma ...

 

Saluti

 

Claudio / darth

[serservel]

Il bello è che attorno al nome si sa facendo un gran caos, ma poco o niente riguardo a quello che significa avere un'altra nazione, il Giappone, che trova espedienti per varare navi incostituzionali (le due portaelicotteri appena varate non hanno le capacità per far operare degli aerei, se non erro a causa del ponte di volo) e si prepara a modificare la propria costituzione per potersi meglio armare ed esportare.

[bussolino]

Da base artica, marco

 

In fatto di nomi di navi, ci sarebbe una bella lista anche da noi che nel passato hanno dato onore e ora x politica nessuno menziona.

ma per la stampa e suoi finanziatori, i buoni sono sempre tra le propri file e gli altri non esistono o non lo dovrebbero, per onor di democrazia......loro !

Marco

Modificato 31 Agosto, 2015 da bussolino

[Totiano*]

Il bello è che attorno al nome si sa facendo un gran caos, ma poco o niente riguardo a quello che significa avere un'altra nazione, il Giappone, che trova espedienti per varare navi incostituzionali (le due portaelicotteri appena varate non hanno le capacità per far operare degli aerei, se non erro a causa del ponte di volo) e si prepara a modificare la propria costituzione per potersi meglio armare ed esportare.

 

Hai ragione Simone, però credo che il Giappone si stia rendendo conto che l'ombrello statunitense non è più cosi "protettivo", mentre poco lontano sono già presente 2 superpotenze nucleari delle quali una con un carattere molto "prepotente". Personalmente non credo stiano sbagliando a cambiare la costituzione, pur avere una flotta realmente in grado di difendere il paese. Le stesse apertura verso l'Australia in un campo in cui sono gelosissimi, quali i sottomarini, mi sembra più un segnale di comunità di intenti con l'"occidente" per una pace comune.

 

giusto per capire di cosa stiamo parlando, una immagine da https://www.rt.com/news/313758-japan-new-helicopter-carrier/

 

 

 

guardacaso, proprio dal link citato, emerge chi probabilmente si sta lamentando del nome (o della forza crescente?)

 

The Chinese found the choice of the name offending, with the countries’ media outlets reminding of the bombings carried out by planes launched from the original Kaga warship. This name “might be perceived as a symbol of resurrected militarism,” said chinanews.com.

Modificato 1 Settembre, 2015 da Totiano

[Alfabravo 59*]

A mio parere col nome KAGA i Giapponesi hanno solamente seguito la propria Tradizione Navale senza secondi fini: la KAGA non è la prima unità il cui nome è già stato portato da altre navi partecipanti alla II G.M.

 

I "cacciatori di scorrettezze politiche" avrebbero maggior gioco col nostro somm. SCIRE': con tale nome la M.M. ha voluto semplicemente celebrare il battello dell' Impresa di Alessandria, ma certa gente potrebbe pensare che SCIRE' ricorda una battaglia della Guerra Etiopica del 1936 in cui sembra ci sia stato persino l' uso di gas tossici. Inoltre il suo C.te, Iunio Valerio BORGHESE, nei primi anni "70", fu accusato di voler sovvertire la democrazia organizzando un golpe.

Modificato 2 Settembre, 2015 da Alfabravo 59

[serservel]

Hai ragione Simone, però credo che il Giappone si stia rendendo conto che l'ombrello statunitense non è più cosi "protettivo", mentre poco lontano sono già presente 2 superpotenze nucleari delle quali una con un carattere molto "prepotente". Personalmente non credo stiano sbagliando a cambiare la costituzione, pur avere una flotta realmente in grado di difendere il paese. Le stesse apertura verso l'Australia in un campo in cui sono gelosissimi, quali i sottomarini, mi sembra più un segnale di comunità di intenti con l'"occidente" per una pace comune.

 

giusto per capire di cosa stiamo parlando, una immagine da https://www.rt.com/news/313758-japan-new-helicopter-carrier/

 

 

 

guardacaso, proprio dal link citato, emerge chi probabilmente si sta lamentando del nome (o della forza crescente?)

 

La Cina ha ben poco da tirare le orecchie al prossimo, non mi stupisce una considerazione del genere: si ritroveranno con un'altra nazione filo-occidentale la cui potenza militare li può seriamente impensierire.

 

Totiano, la mia considerazione non era rivolta alla critica nel senso stretto: apprezzo che una nazione vada a modificare sé stessa (la carta che la costituisce) in base alle esigenze che si presentano, ciò non toglie che non sembra diminuire la necessità di affilare le armi e guardarsi in cagnesco tra Paesi.

[Totiano*]

su questo, Simone, hai perfettamente ragione. Certo la Cina non aiuta, con la sua "ingombrante presenza". stavo giusto leggendo un articolo su defencetalk al link http://www.defencetalk.com/five-chinese-naval-ships-spotted-in-bering-sea-pentagon-65275/ dove gli americani lamentano la presenza di cinque unità cinesi nel mar di Bering proprio mentre il loro presidente è in Alaska. senza contare la immensa parata militare messa in opera per festeggiare la vittoria (non la fine) nella seconda guerra mondiale.

[malaparte*]

D'altra parte, proprio durante la parata è stata annunciata una diminuzione di 300.ooo unità nell'Esercito e il presidente ci ha tenuto a smorzare i toni... http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2015/09/03/cina-via-300mila-soldati-no-egemonia_a508ef31-9cfd-4eb5-a4c5-cd528f04ee34.html. Poi magari i 300000 soldati in meno sono compensati da 400.ooo marinai/aviatori in più...

Quii un articolo sul tema del Corsera http://www.corriere.it/esteri/15_settembre_02/navi-guerra-cina-stretto-bering-usa-35e0c826-51b3-11e5-addb-96266eadb506.shtml