Collisione Tra Sommergibili Nucleari in Atlantico

[R.Hunter]

Fonte: www.repubblica.it

 

ESTERI L'incidente nel mezzo dell'Oceano all'inizio di febbraio, rivela il Sun

Coinvolti un mezzo inglese e uno francese, entrambi danneggiati

Tragedia sfiorata nell'Atlantico

Collisione fra sottomarini nucleari

Il ministero della Difesa di Londra rassicura: "Nessuna avaria alle

attrezzature".

 

 

Un sottomarino HMS Vanguard durante un'esercitazione

LONDRA - Una collisione fra due sottomarini nucleari nel mezzo dell'Oceano Atlantico, che avrebbe potuto causare un disastro. L'incidente, fra un mezzo francese e uno britannico - che sta creando non poco imbarazzo oltremanica - è avvenuto all'inizio di febbraio: ne dà notizia oggi il quotidiano britannico Sun.

 

I due sottomarini (l'HMS Vanguard e il francese Le Triomphant) - che trasportavano entrambi missili nucleari e avevano, in tutto, circa 250 marinai a bordo - navigavano a fior d'acqua ed erano impegnati in due distinte missioni. Nella collisione hanno riportato entrambi danni, ma non avarie all'attrezzatura nucleare, ha rassicurato il ministero della Difesa britannico. Ma rimane lo sconcerto per l'accaduto: "Le conseguenze potenziali sono impensabili", ha detto una fonte della Royal Navy al tabloid. "L'esplosione nucleare era improbabile, ma una fuga radioattiva era possibile. Non solo: avremmo potuto perdere l'equipaggio e le testate nucleari. Sarebbe stato un disastro nazionale".

 

Un'inchiesta è già stata avviata, anche per capire come sia possibile che ci fossero due sottomarini nello stesso specchio d'acqua, considerati i sofisticati dispositivi radar a bordo. E intanto il Vanguard, che è armato con 16 missili balistici, è già stato trainato a Faslane, in Scozia, per riparare i danni.

 

Robe che succedono o robe da matti? :s68: :s68: :s68:

Modificato 16 Febbraio, 2009 da R.Hunter

[walter leotta]

DA REPUBBLICA.IT

 

L'incidente nel mezzo dell'Oceano all'inizio di febbraio, rivela il Sun

Coinvolti un mezzo inglese e uno francese, entrambi danneggiati

Tragedia sfiorata nell'Atlantico

Collisione fra sottomarini nucleari

Il ministero della Difesa di Londra rassicura: "Nessuna avaria alle attrezzature".

 

 

ì

LONDRA - Una collisione fra due sottomarini nucleari nel mezzo dell'Oceano Atlantico, che avrebbe potuto causare un disastro. L'incidente, fra un mezzo francese e uno britannico - che sta creando non poco imbarazzo oltremanica - è avvenuto all'inizio di febbraio: ne dà notizia oggi il quotidiano britannico Sun.

 

I due sottomarini (l'HMS Vanguard e il francese Le Triomphant) - che trasportavano entrambi missili nucleari e avevano, in tutto, circa 250 marinai a bordo - navigavano a fior d'acqua ed erano impegnati in due distinte missioni. Nella collisione hanno riportato entrambi danni, ma non avarie all'attrezzatura nucleare, ha rassicurato il ministero della Difesa britannico. Ma rimane lo sconcerto per l'accaduto: "Le conseguenze potenziali sono impensabili", ha detto una fonte della Royal Navy al tabloid. "L'esplosione nucleare era improbabile, ma una fuga radioattiva era possibile. Non solo: avremmo potuto perdere l'equipaggio e le testate nucleari. Sarebbe stato un disastro nazionale".

 

Un'inchiesta è già stata avviata, anche per capire come sia possibile che ci fossero due sottomarini nello stesso specchio d'acqua, considerati i sofisticati dispositivi radar a bordo. E intanto il Vanguard, che è armato con 16 missili balistici, è già stato trainato a Faslane, in Scozia, per riparare i danni.

[Gianmix]

Ma scusate nell'Adriatico o nell'Atlantico ?

Atlantico credo ! :s68:

Non riesco a rendermi conto ci come possa succedere una cosa del genere, a meno che non fossero

tra loro vicini o tentassero un abbordaggio di qualche genere. :s07:

Qualche esperto a una vaga idea di cosa possa essere sucesso ?

Modificato 16 Febbraio, 2009 da Gianmix

[Steven]

tra adriatico e atlantico c'e' una bella differenza !

[Alagi]

Dato che è già stata aperta una discussione sullo stesso argomento (Atlantico, non Adriatico!), provvedo a riunire in un solo topic tutti gli interventi.

[iy7597]

Atlantico

 

http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/e...ottomarini.html

[Vadro]

Confermo:

 

 

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=329226

[R.Hunter]

Sì sì Atlantico, stamattina devo aver bevuto! :s28: :s28: :s03:

[malaspina*]

E' stato appurato chi arrivava da destra?

 

 

 

A parte le battute, m'immagino lo stupore e sgomento di quei due comandanti.

Meno male che non ci sono stati ferito (così mi sembra di aver capito per radio mentre ero in viaggio).

[enrr]

Il Giornale ha fatto un articolo spettacolare...con le foto della formazione navale italiana e degli SSK nostrani ma questo pezzo è superbo

 

Entrambi i sottomarini pesano circa 35 tonnellate, possono portare sei testate nucleari e 16 missili balistici M45.

 

In effetti hanno copiato l'articolo del sun (QUI) ma il traduttore lascia a desiderare

Each vessel is 150 metres long and 13 metres in diameter. They can carry 16 missiles, weighing 35 tons each, which in turn carry six warheads with a range of about 5,000 miles.

Comunque se il Vanguard è stato trainato a Faslane e il Le Triomphant è arrivato alla base con il muso rovinato stando alle news dei giorni scorsi dei siti francesi che riportavano di un impatto con un container. :s03:

Presumo i francesi non abbiano rispettato lo stop :s03: :s03:

 

 

PS: Credo che il sonar degli SSBN debba essere regolato meglio se confonde le tracce sonar dei seguenti :s20: :s20:

 

Modificato 16 Febbraio, 2009 da enrr

[Totiano*]

tralascio i commenti sulle apparecchiature radar (a meno che non navigassero in supericie, cosa significherà fior d'acqua?)

 

polemicamente (poi mi banno per innesco di flame) ringrazio la fonte britannica per avere pensato prima alla fuga di radiazioni e poi all'equipaggio. Idee sull'accaduto possono essercene tante, però forse è meglio aspettare ulteriori info...

[Secondo Marchetti]

Mi fa un pò ridere oltre alla traduzione (anch'io son rimasto perplesso da quel "fior d'acqua", espressione molto delicata :s35: ma poco corretta, e da quel "trainato", manco fosse un camion in avaria, al posto di "rimorchiato") tutto l'allarmismo che ha circondato la faccenda; fermo restando il rispetto per la gente che ci ha rischiato la pelle, la RN avrebbe dovuto mettere l'accento sul fatto che quegli scafi e gli impianti nucleari che imbarcano sono progettati per resistere a ben altre tranvate che uno speronamento, da un altro SSBN a naso morbido peraltro...

[Charlie Bravo]

Premesso che in questa materia dai fatti alla loro trasposizione giornalistica, volontariamente od involontariamente ce ne passa sembra la riedizione di Master and Commander ... Se l'SSBN della RN è effettivamente rientrato al rimorchio la botta non deve essere stata da poco comunque; e poi ... quel protocollo NATO per evitare gli abbordi di battelli in immersione ?

Molto bello il disegno proposto da Enrr.

Modificato 16 Febbraio, 2009 da Charlie Bravo

[Visitatore tempesta]

MMMhhh... agazzi, scusate se mi stupisco del vostro stupore, ma che speravate da dei giornalisti'' :s12: , non ho letto la parte in inglese, ma, almeno in italia, i giornalisti, le notizie o se le inventano di sana pianta, vedi tirreno (nota testata giornalistica delle mie parti, e non scherzo per le invenzioni) o, molto semplicemente scrivono un mare di cavolate, fate voi, se non fosse così le persone, non andrebbero su internet per cercare fatti e notizie, ma leggerebbero i giornali. Quindi, sicuramente è vero che c'è stato un incidente, è tutto il resto che sono ST......E, come avete appena fatto notare, quindi perche vi stupite.

[Visitatore Marcuzzo]

Sarebbe interessante conoscere l'esatta dinamica dei fatti. :s12:

[Charlie Bravo]

Sarebbe interessante conoscere l'esatta dinamica dei fatti. :s12:

 

 

" The MoD said it did not comment on submarine operations. " :s55:

 

... per i francesi bisognerebbe sentire Carlà che parla su tutto ...

Modificato 16 Febbraio, 2009 da Charlie Bravo

[Deltaricci]

In margine alla collisione risulta che il Mediterraneo sia mai stato zona di operazioni di SSBN ?

Personalmente lo escluderei in maniera quasi assoluta qualche dubbio per SSGN.

[enrr]

da Ares di AW&ST

 

Atlantic Too Small for French, U.K. Submarines

 

What are the chances of two submarines colliding somewhere in the middle of an ocean? About the same as two satellites colliding in space, it seems.

 

The French nuclear submarine, Le Triomphant, and the British Royal Navy’s HMS Vanguard apparently mastered running into eachother.

 

The French navy earlier this month acknowledged the Le Triomphant struck a submerged object while on patrol. At the time, the defense ministry said it was probably a container.

 

But today the French defense ministry updated its initial report from the incident, during which nobody was hurt. It now acknowledges the container was in fact a British submarine.

 

The Brit newspaper The Sun identified the Royal Navy submarine.

 

The Le Triomphant was on a routine patrol in the Atlantic Ocean. The French defense ministry insists its nuclear deterrence capacity or the nuclear weapons on the submarine were never at risk.The submarine was damaged, however, and U.K.reports say the HMS Vanguard also didn't escape without damage.

 

It'll be interesting to see what, if any, long-term changes in operations this brings about and if there will ever be a proper accounting of what happened.

e sempre da Ares, in coda al precedente un pò di storia

More subs crash than we think

 

Just to follow on from Robert's post about the likelihood of submarines colliding. This is actually much higher than one might imagine. If Starshiny Nemo, the webmaster of an internet site specialised in Soviet and Russian submarines, is right, the average works out at one collision every three years for those involving at least one Russian or Soviet sub (and during the Cold War this generally involved a US sub as well of course!), a figure which rises to once every 28 months if you count collisions with other objects (icebergs, oil platforms etc.) His site (in French only) http://pagesperso-orange.fr/souMarchov/ is a mine of information about Russian subs.

 

Between October and December 1967 collision of K-52 project 627a November while diving with the USS Madison (DD-425) in the Atlantic or Mediterranean;

15 November 1969 collision between the K-19 (knicknamed "Hiroshima" by Soviet submariners) project 658M Hotel II and the 615 GATO while diving;

20 July 1970 collision between the K-108 project 675 Echo II and the USS Tautog (SSN-639) in the Sea of Okhotsk;

19 June 1972 collision of K131 project 675 Echo II with the K-320 project 670 Charlie I in the White Sea;

21 August 1977 collision of B-41 project 641 Foxtrott while diving and an oil platform in the Mediterranean;

13 April 1978 collision between the K-308 project 670 Charlie I and the K-490 project 667BDR Delta III;

10 July (June ?) 1980 collision of B-133 project 641 Foxtrott with the B-88 project 611 Zulu on the surface;

20 March 1981 collision of K184 project 675MK Echo II with the K-43 project 670 Charlie I on the surface;

23 May 1981 collision of K-211 project 667BDR Delta III diving with an unidentified foreign submarine;

21 January 1983 collision of K-10 project 675 Echo II with a Chinese sub in the Pacific;

22 October 1984 collision of K-373 project 705 Alfa with the K-140 project 667AM Yankee II on the surface in the White Sea;

30 October 1986 collision of K-279 project 667B Delta I with the USS Augusta (SSN-710), diving;

1 January 1987 collision of TK-12 project 941 Typhoon with the HMS Splendid (S106), diving;

11 February 1992 collision of K-276 project 945 Sierra I with the USS Baton Rouge (SSN-689);

20 March 1993 collision of K-407 project 667 BDRM Delta IV with the USS Grayling (SSN-646), diving in the Barents Sea.

Between August and November 1979 the collision of K-513 project 671RT Victor 2 with an iceberg diving in the Arctic Ocean;

13 September 1984 collision of K-279 project 667B Delta 1 with the base of an iceberg 197m down;

19 May 1988 collision of K-475 project 667B Delta I with an iceberg 120m down in the Arctic Ocean.

[Totiano*]

MMMhhh... agazzi, scusate se mi stupisco del vostro stupore, ma che speravate da dei giornalisti'' :s12: , non ho letto la parte in inglese, ma, almeno in italia, i giornalisti, le notizie o se le inventano di sana pianta, vedi tirreno (nota testata giornalistica delle mie parti, e non scherzo per le invenzioni) o, molto semplicemente scrivono un mare di cavolate, fate voi, se non fosse così le persone, non andrebbero su internet per cercare fatti e notizie, ma leggerebbero i giornali. Quindi, sicuramente è vero che c'è stato un incidente, è tutto il resto che sono ST......E, come avete appena fatto notare, quindi perche vi stupite.

 

non credo sia il caso di generalizzare, ovunque c'è gente che non conosce il proprio mestiere e gente davvero in gamba. stavolta, evidentemente, il giornalista non è preparato in questo campo.

 

per il resto, vediamo cosa esce sui giornali e su internet... anche solo dalle foto potremmo capire molto

[Charlie Bravo]

In margine alla collisione risulta che il Mediterraneo sia mai stato zona di operazioni di SSBN ?

Personalmente lo escluderei in maniera quasi assoluta qualche dubbio per SSGN.

 

C'è qualche evidenza di SSBN della US Navy negli anni 60 inizio 70 almeno. La presenza credo fosse dovuta al raggio dei Polaris allora in uso. Per la VMF non c'erano SSBN assegnati alla Flotta del Mar Nero. Ogni tanto la vulgata ha parlato di SSBN in transito ma dubito. Può essere la presenza di SSB classe Golf ( anche della versione SSQ ). Gli SSBN erano assegnati esclusivamente alle Flotte del Nord e del Pacifico; ciò era anche funzionale alla dottrina dei Bastioni ad un certo punto sviluppata dai sov. Per quanto riguarda gli SSG/SSGN (Echo II, Charlie e alcuni Whiskey Twin Cylinder e Long Bin) invece erano presenti sia come assegnazione diretta alla 5a Eskadra sia distaccati dalle Flotte del Baltico e del Nord. Anche qui la presenza era dovuta alla modalità d'impiego (prevalente) anti portaerei della US Navy.

Modificato 16 Febbraio, 2009 da Charlie Bravo

[Deltaricci]

Grazie CB sempre molto preciso , quindi la presenza di SSGN USA potrebbe essere teoricamente possibile.

[Odisseo]

In margine alla collisione risulta che il Mediterraneo sia mai stato zona di operazioni di SSBN ?

Personalmente lo escluderei in maniera quasi assoluta qualche dubbio per SSGN.

Ai tempi dei Polaris mi sembra proprio di si.

Fra l'altro si parlava delle crociere dell'Eskadra proprio in funzione ASW ... se ricordo bene.

Ciao.

[Charlie Bravo]

A proposito di questi incidenti elencati da Enrr tra le rivelazioni del post Guerra Fredda ( da "Scorpion Down" pubblicato negli USA nel 2007 ) è emerso questo episodio; lo trovo quanto mai indicativo sotto vari aspetti. Oltretutto è materiale di impensabile pubblicazione fino al 1991:

 

"

In the summer of 1962, the Scorpion barely avoided striking a November-class attack boat. Carryng a spook team and specialized radiation-detecting gear to asses a planned Soviet nuclear weapon test, the Scorpion traveled north of Novaya Zemla Island. When the Soviets postponed the blast, the submarine moved over to the Kola Peninsula east of Norway to conduct electronic surveillance on the Soviet Northern Fleet. During that mission, the Scorpion nearly collided with the unknown November, at the time the most advanced nuclear attack boat in the Red Banner Fleet. According to John SArnold, a chief petty officier assigned to the naval intelligence team aboard the submarine, "We were trailing, collecting data on its bottom side when it was on the surface. We were smack dub under him... Betwen the bottom of this sub and the top of the Scorpion, sometimes the periscope was only six to twelve inches ( 15 - 30 cm circa ... ), closely inspetcing underwater appendages, protrusions and so fort, and recording it on televison". But when the November suddenly fired off its high-frequency fathometer - in preparation for diving - the Scorpion hastly retreated, Arnod said.

 

"

Anche l'incidente del 15 maggio 1969 tra l'USS Tautog e un'Echo II è stato chiarito piuttosto di recente e ricorda da vicino l'episodio che ho trascritto.

Quell'Echo II che aveva il nomignolo di Chernyy Lila (Black Lila) era al comando del CV Boris Bagdasarayn avvenne al largo di Petropavlosk. Il Tautog lo stava ombreggiando da alcuni giorni e quando era proprio sotto al battello sovietico questo si immerse prrovoncando una gran collisione, finendo a 600 metri di profondità poi avvolto da una coltre di bolle tanto che gli americani pensarono fosse affondato. Invece riemerse e tornò alla base su uno degi due assi.

Modificato 18 Febbraio, 2009 da Charlie Bravo

[Red*]

Collisione in Oceano Atlantico tra il sommergibile

inglese HMS Vanguard ed il francese Triomphant.

Gravi danni.I sommergibili sono nucleari.

Non ci sarebbero vittime tra i duecentocinquanta

uomini degli equipaggi.

 

Vedere notizia in prima pagina su Internet

 

RED

 

P.S.:Scusate la notizia l'ho sentita solo oggi nel GR delle 5,30-

Modificato 17 Febbraio, 2009 da Red

[malaspina*]

Tanto per rimanere in tema di strafalcioni giornalistici: oggi a Rete4 al notiziario, per il giornalista che commentava l'accaduto i due battelli al momento della collisione si trovavano....SUL FONDO DELL'OCEANO.

[Bubbe]

Tanto per rimanere in tema di strafalcioni giornalistici: oggi a Rete4 al notiziario, per il giornalista che commentava l'accaduto i due battelli al momento della collisione si trovavano....SUL FONDO DELL'OCEANO.

 

:s68: :s68: :s68: ...insieme al nautilus di nemo? :s03:

[Odisseo]

Non vi aspettate nulla di particolare, vi prego, dalla stampa non specializzata.

E' già tanto che diano la notizia.

 

Avete, invece, pensato cosa poteva succedere se gli scafi erano un po' meno resistenti ...

[Visitatore tempesta]

non credo sia il caso di generalizzare, ovunque c'è gente che non conosce il proprio mestiere e gente davvero in gamba. stavolta, evidentemente, il giornalista non è preparato in questo campo.

 

per il resto, vediamo cosa esce sui giornali e su internet... anche solo dalle foto potremmo capire molto

 

Si sry, cmq io mica ce l'ho con i giornalisti, solo con i giornali che scrivono un monte di cavolate e si generalizzo e come :(

[enrr]

da Ares - AW&ST

Much Ink Flows Over Sub Collision

 

Much ink is flowing concerning the collision on the night of Feb. 3 between French and British submarines, each of which was carrying 16 ballistic missiles, with commentators stressing that the incident underlines the need for the three NATO nations with submarines of this type – Britain, France and the United States – to seek new accords on the secrecy that made the collision possible.

Le Triomphant, photo credit: French Navy

 

But these nations are likely to be very reluctant to share information on the whereabouts of thier subs, according to Lee Willett of the Royal United Services Institute in London who is quoted by AFP. “These are the strategic crown jewels of the nation. The whole purpose of a sea-based nuclear deterrent is to hide somewhere far out of sight. They are the ultimate tools of national survival in the event of war. Therefore, it’s the very last thing you would share with anybody.”

 

Commentators all agree that Britain's HMS Vanguard and France's Le Triomphant, both about the same size and age, more than just brushed past each other because neither knew the other was there. “The Triomphant makes no more noise than a shrimp,” commented France's Defense Miniser Hervé Morin, while a senior French naval officer commented that the Triomphant generation of subs is 1,000 times quieter than the previous generation and cannot be heard above the ambient sound of the sea.

 

The Triomphant's fibreglass sonar dome was shattered in the collision while the Vanguard returned to its home base in Scotland with “very visible dents and scrapes,” according to British press reports.

 

Both British and French navies say the vessels were moving at “very low speed”, at just four-and-a-half miles an hour, with active sonars off and passive ones on, when they collided, probably somewhere in the Bay of Biscay.

 

Arrangements between France and Britain for closer cooperation between their navies and a possible carving up of deployment zones for their nuclear-armed submarines patrols were formalised in September 2000 in the UK-French Bilateral Defense Cooperation Agreement which called for port visits by the subs and regular exchanges on nuclear policy. But experts say the agreement probably did not include revealing the precise location of the subs. Hans Kristensen is quoted by Time Magazine as saying that “the fact that the collision occurred at all indicates that the two allies need to talk more.” And indeed, Morin said on February 17 that “one of the solutions is to talk with the British about patrol zones.”

 

And the situation is unlikely to change even when France rejoins NATO's military command structure at the NATO summit in April. NATO operates a traffic-control system that alerts allied nations to the deployment zones of friendly submarines, specifically to avoid such collisions. But NATO's nuclear-armed submarines do not adhere to this system. “France uses the same procedure with regard to its submarine fleet as all other allies,” according to a NATO statement. Which means France, Britain and the United States – and logically absolutely nobody else either – ever know where each other's nuclear-deterrent subs are.

 

And although one might wonder how two relatively small vessels could bump into each other in the vastness of the Atlantic Ocean, most navies use the same quiet, deep areas of the Ocean to hide in.

HMS Vanguard. Photo credit: Royal Navy