Von Moraht Posted June 25, 2005 Report Posted June 25, 2005 :s13: ecco a voi la regia corazzata roma, Profilo e pianta. Cantiere: CRDA - Trieste Impostazione: 1938 Varo: 1940 Completamento: 1942 Perdita: 1943 Dislocamento: Normale: 44.050 Tonn. Pieno carico: 46.215 Tonn. Dimensioni: Lunghezza: 240,7 ( f.t.) - 227,5 ( pp.) mt. Larghezza: 32,9 mt. Immersione: 10,5 mt. Apparato motore: 8 caldaie 4 turbine 4 eliche Potenza: 140.000 HP Velocità: 30 nodi Combustibile: 4.000 Tonn. di nafta Autonomia: 3.920 miglia a 20 nodi Protezione: Verticale: 350 mm. Orizzontale: 207 mm. Artiglierie: 350 mm. Torrione: 260 mm. Armamento: 10 pezzi da 381/50 mm. 12 pezzi da 152/55 mm. 4 pezzi da 120/40 mm. 12 pezzi da 90/50 mm. 20 pezzi da 37/54 mm. 30 pezzi da 20/65 mm. 3 aeroplani Equipaggio: 1920 Foto ufficiale. L'imponente armamento. Alla fonda nel 1943. fine prima parte :s15: :s13:
Von Moraht Posted June 25, 2005 Author Report Posted June 25, 2005 :s13: ecco la seconda parte, Progettata dal Generale Pugliese, rappresenta una delle prime unitàda 35.000 tonnellate costruita al mondo ed era considerata, insieme alle sue gemelle, la migliore unitàin servizio in cui potenza, protezione e velocitàraggiungevano un buon livello di armonico equilibrio. L'unitànon fece a tempo a partecipare ad alcuna missione di guerra: lasciata La Spezia il 9 settembre 1943, in base alle clausole armistiziali, fu colpita da bombe razzo lanciate da aerei germanici ed affondò al largo dell'isola dell'Asinara. :s15: spero che vi piaccia.. :s15:
U19 Gunther Prien Posted June 25, 2005 Report Posted June 25, 2005 10 pezzi da 381/50 mm.12 pezzi da 152/55 mm. 4 pezzi da 120/40 mm. 12 pezzi da 90/50 mm. Ho dei dubbi sull'armamento.....è sicuro che non avesse 10 pezzi da 381 ma 9, poi non capisco dove siano i pezzi da 120 mm...... In una foto c'è una linea rossa cosa indiava? Cmq le foto sono stupende, mai viste!
atlas Posted June 25, 2005 Report Posted June 25, 2005 Bellissime le foto e bellissima la nave. Se penso alla fine che ha fatto... :s06:
Steffsap Posted June 25, 2005 Report Posted June 25, 2005 Infatti quello è l'armamento delle Cavour... la Roma come tale non fu una delle prime 35.000, ma delle ultime. Infatti le prime furono nel '36 Vittorio Veneto e Littorio. La Roma e l'impero vennero impostate nel '39, mi sembra. Le differenze erano principalemente concentrate nella prora, leggermente rialzata sulla Roma. Comunque spledida nave. Ho dei dubbi anche sulle foto. La Roma in servizio fu sempre con il camouflage, quindi alcune foto debono essere delle sorellastre. La foto che destimonia della grande robustezza è quella, triste, dopo la deflagrazione del deposito munizioni.. in genere dopo eventi del genere non rimane granché (anche se sulla Roma il munizionamento non esplose, ma bruciò con estrema rapidità).
luciano46 Posted June 25, 2005 Report Posted June 25, 2005 Che Bella Nave!!! :s15: :s15: :s15: Concordo con Gunther, guardando le foto, conto solo 9 pezzi da 381/50, mi sembra di vedere non 12 ma 14 pessi da 152/55, non vedo pezzi da 120/40 e mi sembra che i pezzi antiaerei 90/50 siano piu' di 12 ameno il doppio, a meno che non abbia scambiato alcuni 120/40 per dei 90/50. Comunque vedo se trovo in internet qualche dato sul suo armamento effettivo, Ciao Luciano
luciano46 Posted June 25, 2005 Report Posted June 25, 2005 I Dati sull'armamento della Roma sono errati, anche nel sito della MM, difatti dal disegno si possono contare solo 9 381. Posto i dati della Roma presi su Regiamarina.net: Dati Tecnici Classe: Littorio (Nave da Battaglia) Dislocamento: 41377 t Lunghezza: 237.8 m Larghezza: 32.9 m Imm.: 10.5 m Motore: 4T 8B (T=Turbine, B=Caldaie) HP: 140000 Eliche: 4 Velocità: 30 nodi Carburante: 4000 t Autonomia: 4580@16 Armamento: 9x381 , 12x152 12x90 , 20x37 Lanciasiluri: Mine: Aeroplani: 3 Protezione: verticale 350 mm, orizzontale 100 mm, torrette 350 mm Equipaggio: 120 ufficiali, 1800 sottufficiali e comuni © 2003 REGIAMARINA
Von Moraht Posted June 25, 2005 Author Report Posted June 25, 2005 Ho dei dubbi sull'armamento.....è sicuro che non avesse 10 pezzi da 381 ma 9, poi non capisco dove siano i pezzi da 120 mm......In una foto c'è una linea rossa cosa indiava? Cmq le foto sono stupende, mai viste! <{POST_SNAPBACK}> camerata, i dati gli ho presi dal sito della marina militare italiana, non sò se è corretto, chiedo conferma da voi, :s11: e la linea rossa deve essere il punto in cui cadè la bomba tedesca, che mise fine alla povera corazzata roma :s15:
luciano46 Posted June 25, 2005 Report Posted June 25, 2005 (edited) Ma Von penso sia un refuso, errore nella stampa, capita di sbagliare. Il fatto è che anche nel disegno sono evidenziati, 9 pezzi da 381, 3 torri trinate = 9 cannoni, anche nelle foto sono evidenti le torri trinate, per avere 10 cannoni avrebbe dovuto avere almeno una torre con 4 affusti. Per quanto riguarda i cannoni da 120 non riesco proprio a vederli, tra le torri principali e perimetralmente vedo solo 4 torri da 152 trinate che pare siano davvero 12 o torrette per i 90, che sembra siano effettivamente 12, 6 per lato a singola canna, le Mitragliere antiaree da 37 mi rifiuto di contarle, sono talmente tante,sia a canna binata che singola e dappertutto, davanti sotto la plancia sui lati sopra i cannoni da 90 dietro i fumaioli, sul ponte posteriore etc etc. Comunque sempre una bellissima nave, peccato abbia fatto quella fine!!! Grazie per il Post!!! :s15: :s15: :s15: Ciao Luciano Edited June 25, 2005 by luciano46
dmass Posted June 25, 2005 Report Posted June 25, 2005 Bel documento fotografico, confermo che la linea rossa indica il punto dove cadde la seconda bomba che causò l'esplosione di uno dei depositi munizioni. Certo che perdere un gioiello così senza aver partecipato a missioni di combattimento è un peccato. Ciao Max
C.te Simone Posted June 26, 2005 Report Posted June 26, 2005 (edited) una nave veramente molto bella! :s15: :s15: :s15: grazie per il fantastico report...bellissime foto :s02: Edited June 26, 2005 by C.te Simone
Jack_bo16 Posted June 26, 2005 Report Posted June 26, 2005 Se non erro, la prima bomba cadde all'altezza di una delle torri, non mi ricordo se prodiera o poppiera.... Sito in inglese sulle Bombe guidate Tedesche C'è anche un'interessante spiegazione della storia delle Ruhrstahl SD 1400 comunemente chiamate 'Fritz X', le bombe che affondarono la corazzata, circa a dopo metàdocumento...
Guest OttoK Posted June 26, 2005 Report Posted June 26, 2005 Che bella nave che era... :s15: Grazie per le belle foto, non le avevo mai viste... :s01:
storch Posted June 26, 2005 Report Posted June 26, 2005 I pezzi da 120/40 ci sono putroppo non si vedono bene dai profili postati, cmq erano quattro cannoni singoli dotati solo di scudo messi lateralmente in funzione antinave (contro piccole torpediniere) e si trovavano all'altezza della terza/quarta torretta dei 90/50 (che sono solo 12) nel profilo postato von mohrat li appena si intravedono cmq per vederli meglio vi consiglio "Navi da battaglia della seconda guerra modiale" di Giorgio Giorgerini li si vedono meglio sui profili e se non sbaglio c'è anche una foto.
luciano46 Posted June 26, 2005 Report Posted June 26, 2005 Visti !! In effetti inizialmente avevo confuso le canne con quelle dei 90, che mi sembravano piu' di 12. Ciao Luciano
Bolzano() Posted June 27, 2005 Report Posted June 27, 2005 I Dati sull'armamento della Roma sono errati, anche nel sito della MM, difatti dal disegno si possono contare solo 9 381. Scusate la domanda... ma qual'è il problema ? Tutte le Littorio imbarcavano 9 pezzi da 381/50 le uniche ad avere più di 9 pezzi dell'armamento principale erano le "Cesare" e le "Cavour" (da 320, pezzi derivati dai 305 originari dopo alesaggio della camicia interna alla volata),
U19 Gunther Prien Posted June 27, 2005 Report Posted June 27, 2005 Visti !!In effetti inizialmente avevo confuso le canne con quelle dei 90, che mi sembravano piu' di 12 Dove? fai una foto in cui li indichi se puoi? :s11:
sidescanner Posted June 27, 2005 Report Posted June 27, 2005 vado a memoria visto che l'Orizzonte Mare che riguarda le corazzate di quella classe è da un po' che non lo leggo. I pezzi da 120 mm erano obici per tiro di illuminanti (non ricordo il numero ma mi pare che fossero 4) Le differenze tra Roma e le due precedenti erano: 1 - la prua con un cavallino leggermente più accentuato sul Roma (la prua originale del Vittorio e del Littorio non garantiva una buona tenuta specialmente alle alte velocitàe dopo le prove fu modificata con la costruzione di una nuova prua "attorno" alla vecchia) 2 - le finestrature della plancia e alcuni altri particolari del torrione 3- la sistemazione di una sola ancora sul lato di dritta sul Roma contro le 2 originarie delle altre. Stasera rileggo il fascicolo ed eventulmente correggo gli errori
storch Posted June 27, 2005 Report Posted June 27, 2005 Ho trovato una gif dove si vedono chiaramente i 120/40 sono a fianco dei 90/50 centrali, si riferisce al vittorio veneto cmq dovevano essere così anche per la Roma
Von Moraht Posted June 27, 2005 Author Report Posted June 27, 2005 :s13: mi stavo scordando di dire, il capitano della regia corazzata Roma era L'Ammiraglio Bergamini , voglio riproporlo in questa foto è lui in centro, durante una decorazione di marinai , forse sulla stessa Roma, forse il periodo risale al 1940/42. :s15: :s15: :s15:
Bolzano() Posted June 28, 2005 Report Posted June 28, 2005 :s13: mi stavo scordando di dire, il capitano della regia corazzata Roma era L'Ammiraglio Bergamini , voglio riproporlo in questa foto Comandante della nave ? Molto strano... gli ufficiali Ammiragli in genere non hanno il comando diretto della nave ma della divisione navale. Bergamini infatti quando uscì con la Roma era comandante della 1^ e 3^ divisione e batteva bandiera sulla Roma. Chi era l'ufficiale (sicuramente un CV) che comandava effettivamente la Roma al momento dell'affondamento ?
GM Andrea* Posted June 28, 2005 Report Posted June 28, 2005 (edited) Comandante della nave ?Molto strano... gli ufficiali Ammiragli in genere non hanno il comando diretto della nave ma della divisione navale. Bergamini infatti quando uscì con la Roma era comandante della 1^ e 3^ divisione e batteva bandiera sulla Roma. Chi era l'ufficiale (sicuramente un CV) che comandava effettivamente la Roma al momento dell'affondamento ? L'Ammiraglio Bergamini era Comandante della Squadra Navale. Comandante della Roma era il CV Adone del Cima. Al momento della deflagrazione si trovava in plancia, nel torrione corazzato, con l'Amm. Bergamini. Catalano Gonzaga, nelle sue memorie, ne fa un ritratto di Comandante severissimo e di poche parole. Or ora mi è arrivato un bel reperto, "Pennello nero", libretto dell'agosto 1945 (!) dell'Ammiraglio Franco Garofalo; giàcomandante in II dell'Accademia (1941-1943), nell'agosto 1943 imbarcò sull'Italia (ex Littorio), per poi divenire aiutante di campo di Umberto II. Narra in presa diretta le vicende della Roma. GM Andrea Edited June 28, 2005 by GM Andrea
Von Moraht Posted June 28, 2005 Author Report Posted June 28, 2005 :s07: sxusate, ma io avevo sempre saputo che ha comandare la Roma, era Bergamini, comunque grazie a GM Andrea, il comandante era Adone del Cima, che brutta fine fece, mori assieme a quasi tutti gli ufficiali sul torrione corazzato, propio in dove cadde la bomba radiotelecomandata dei tedeschi :s06: Ma mi domando, perchè la flotta, che stava procedendo a tutta velocitàverso Malta, non aveva a disposizione una protezione aerea, dov'era finita la regia aeronautica? e perchè gli inglesi non ci scortarono fino alla loro base, in accordo delle clausole dell'armistizio? scusate la mia curiosità:s15:
U19 Gunther Prien Posted June 29, 2005 Report Posted June 29, 2005 Comandante della Roma era il CV Adone del Cima. Era di Torre del Lago, io ho conosciuto la figlia nei due anni in cui ho partecipato in rappresentanza della M.M. alla commemorazione del Comandante Del Cima presso una lapide in sua memoria posta a Torre del Lago (LU). Ma mi domando, perchè la flotta, che stava procedendo a tutta velocitàverso Malta, non aveva a disposizione una protezione aerea, dov'era finita la regia aeronautica? e perchè gli inglesi non ci scortarono fino alla loro base, in accordo delle clausole dell'armistizio? Se non sbaglio la squadra si stava dirigendo in Sardegna dove i Tedeschi erano ben pochi per costituire un pericolo dopo l'armistizio avvenuto il giorno prima. Come tu sai dopo l'8 settembre le nostre FF.AA. ebbero un totale sbandamento nessuno aveva ordini se non quello di rispondere a qualunque atto ostile proveniente da altre forze, un po generico, quindi il giorno dell'affondamento, il 9 settembre, eravamo nel pieno dello sbando...Gli inglesi era impensabile che venissero a scortare le nostre unitàfino a Malta, anche perche quello era un problema nostro!
Recommended Posts