Turno 3 - Comunicazione

[R.Hunter]

A beneficio di entrambe le squadre, riporto le password per decrittare i due file, con la richiesta al C.te Subbuster di aggiornare il tabellone

 

PW dichiarazione RED: tornado87

PW dichiarazione BLUE: ilcielodirlanda

 

A seguito degli ordini di azione, questa settimana si verifcheranno due scontri, uno AI e uno giocato.

 

Una poderosa formazione di Harrier decollati dalle due WASP della squadra BLUE ha infatti intercettato il grosso della forza di superficie RED, prevedendo la sua operazione di sbarco sulle Shetland in G7. Lo scontro AI che ne deriva (scontro navale misto sbilanciato) verrà elaborato, a norma di regolamento, nella giornata di domani (ci coordiniamo per la "diretta" :s02: )

 

A questo proposito, nell'ordine di missione BLUE c'è scritto "bombardamento", ma è evidentemente che lo scontro non può essere di bombardamento perchè le Shetland non sono ancora in mano Red. Quindi lo scontro (che si genera, ricordo, automaticamente) corretto è lo scontro navale (in virtù del fatto che gli aerei attaccanti sono imbarcati) misto sbilanciato (in virtù del fatto che nella squadra red sono presenti dei sub i quali comunque, com'è evidente, non potranno vedersi attribuiti danni). Qualora le forze da sbarco RED sopravvivessero tutte o in parte allo scontro, avverrà automaticamente l'operazione di sbarco e di occupazione delle Shetland da parte della squadra RED

 

 

Inoltre, 3 Akula I e un U212 tedesco, supportati da un nuovo Tu-Bear, hanno sferrato un attacco contro il pozzo petrolifero in F2 controllato dai BLUE. Troveranno ad attenderli 4 Los angeles FtIII, 4 Sauro Imp e 1 FFG OH Perry, in quella che si configura come una missione giocata, giovedì sera, veramente difficile per i valorosi comandanti della squadra RED

[Drakken]

Sono un pò perplesso... :s14:

 

1) Come fate ad effettuare un attacco aereo dalla distanza delle Vs Task Force... da regolamento ogni turno si può fare solo una operazione.

Bene la Vs operazione consiste nello "SPOSTAMENTO" pari a max tre settori, l'eventuale bombardamento può avvenire solo nel turno successivo.

Nel regolamento non è conteplato lo spostamento + una operazione di lancio aerei e successivo recupero.

Al massimo se vogliamo leggere tra le righe del regolamento si potrebbe fare uno spostamento di un solo settore ed eventualmente una operazione di bombardamento (anche se non specificato di tipo aereo)

 

2) In ogni caso ricordo, che la WASP imbarca i Sea Harrier che , come si vede nella tabella dei costi e delle caratteristiche delle unità ha soltato possibilità AAW.

[R.Hunter]

Sono un pò perplesso... :s14:

 

1) Come fate ad effettuare un attacco aereo dalla distanza delle Vs Task Force... da regolamento ogni turno si può fare solo una operazione.

Bene la Vs operazione consiste nello "SPOSTAMENTO" pari a max tre settori, l'eventuale bombardamento può avvenire solo nel turno successivo.

Nel regolamento non è conteplato lo spostamento + una operazione di lancio aerei e successivo recupero.

Al massimo se vogliamo leggere tra le righe del regolamento si potrebbe fare uno spostamento di un solo settore ed eventualmente una operazione di bombardamento (anche se non specificato di tipo aereo)

 

ma perchè? sono gli aerei delle WASP che attaccano, non le WASP come unità navali (che infatti non entreranno nello scontro AI) ! se leggi c''è scritto:

 

Le unità navali di superficie e i sottomarini possono essere spostate per effettuare una serie di operazioni quali: transito, pattugliamento, scorta e attacco strike. Possono tutte avvenire un quadrante per turno, fatta eccezione per il transito che può comportare uno spostamento di due quadranti (con relativo raddoppio dei consumi).

si sta parlando di navi e sottomarini, non di aerei...

 

Parimenti anche voi arrivate su un quadrante (3 settori) e contestulamente sbarcate, no? Perchè lo sbarco lo fanno i mezzi terrestri e anfibi, non le Ivan Rogov :s02:

 

2) In ogni caso ricordo, che la WASP imbarca i Sea Harrier che , come si vede nella tabella dei costi e delle caratteristiche delle unità ha soltato possibilità AAW.

 

La WASP imbarca gli AV-8B Harrier, come d'altra parte riportato nell'elenco a questo link regolamento. E' il copia incolla dell'elenco fatto da te, ed è corretto!

[Drakken]

Comunque riguardo lo spostamento , nel regolamento ribadisco che non è precisato... vabbè ora lo sappiamo...

 

Per gli aerei, è chiaro che il copia incolla c'è un errore di scrittura, in quanto tutti gli aerei HARRIER imbarcati sono del TIPO "SEA" come gli italiani... e gli inglesi.

Se no che motivo c'era di specificare la tipologia ?

 

E noi lo abbiamo calcolato nella ns strategia.

 

Perciò chiedo per questo turno un compromesso, (10 SEA HARRIER e 10 Harrier), e comunque dal prossimo turno gli aerei della WASP devono essere del tipo SEA HARRIER.

Come da DATABASE di DW a cui dobbiamo fare riferimento

Modificato 23 Gennaio, 2012 da Drakken

[R.Hunter]

Mi dispiace ma non sono affatto d'accordo. A parte il fatto che a me risulta che i marines imbarchino gli Harrier nella versione standard (utilizzano sia i maverick che gli Harpoon come missili ASW) e non i sea harrier inglesi e italiani, gli acquisti sono stati fatti sulla base dell'elenco che ci hai fornito, e lì, con riferimento al dbase, è specificata la versione standard. Se c'era un errore nell'elenco, non è che si può penalizzare una squadra per questo. E credimi lo direi sinceramente anche se la cosa fosse avvenuta a parti invertite, così come ho dato parere favorevole allo spostamento dei pozzi anche se la cosa ci danneggiava.

[Iscandar]

scusate in ogni caso noi non abbiamo sea harrier... ma degli AV-8B

 

Sea Harrier

Armamento

Cannoni 2 ADEN da 30 mm

Bombe caduta libera:

Mk 82 da 500 lb

Mk 83 da 750 lb

Missili aria aria:

AIM-9 Sidewinder

AIM-120 AMRAAM

aria superficie:

AS-37 Martel

ALARM

razzi:

72 SNEB da 68 mm

Piloni 4 sub-alari

1 sotto la fusoliera

Note dati relativi alla versione:

Sea Harrier FA.2

i dati sono tratti da:

Vectorsite [1]

Airforce-Technology [2]

 

L'AV-8B 'Plus", chiamato anche Harrier II, è un caccia ognitempo monoposto subsonico, evoluzione diretta dei VSTOL della British Aerospace prodotti su licenza dalla Boeing, fornito tra l'altro, di una dotazione avionica tra le più avanzate.

 

La Marina utilizza l'Harrier II Plus principalmente come intercettore per la difesa aerea della flotta, con un ruolo secondario di attacco.

 

La versione italiana è, armata con un cannone da 25 mm con una dotazione di 300 colpi sistemato in un pod in posizione ventrale, con missili a medio raggio a guida radar AMRAAM e missili AIM-9L Sidewinder a guida IR per gli ingaggi ravvicinati. E' inoltre dotato di un radar multimode in grado di assicurare nelle missioni di difesa l'aggancio di obiettivi a tutte le quote e, nelle missioni tattiche, la mappatura del terreno e l'identificazione del bersaglio anche in condizioni meteorologiche avverse. L'armamento include:

 

1 cannone da 25 mm. a 5 canne rotanti

9 punti di attacco subalari per un massimo di 5000 Kg di carico bellico

16 bombe Mk.82 o 12 bombe Mk.20

missili MAVERIK, SIDEWINDER e AMRAAM

contenitori per razzi da 70 mm.

bombe a guida laser.

 

la versione USA monta anche gli Harpoon

Modificato 23 Gennaio, 2012 da Iscandar

[Drakken]

Seconde te, ISCANDAR, un Harrier con il carico di armi riuscirebbe mai a decollare verticalmente dal ponte della WASP, che non ha il ponte di decollo inclinato ?

 

Per questo nel DB di DW ci sono due versioni di AV-8B Harrier... una normale per l'utilizzo dagli aereoporti a supporto delle truppe americane o Marines,

l'altra che opera dalle navi. Con due carichi di armamenti differenti.

Si sa che le armi AAW non incidono molto come peso rispetto ad un carico da attacco STRIKE.

 

General characteristics

 

Crew: 1 pilot

Length: 46 ft 4 in (14.12 m)

Wingspan: 30 ft 4 in (9.25 m)

Height: 11 ft 8 in (3.55 m)

Wing area: 243.4 ft² (22.61 m²)

Airfoil: supercritical airfoil

Empty weight: 13,968 lb (6,340 kg)

Loaded weight: 22,950 lb (10,410 kg)

 

Max. takeoff weight:

Rolling: 31,000 lb (14,100 kg)

Vertical: 20,755 lb (9,415 kg)

Powerplant: 1 × Rolls-Royce F402-RR-408 (Mk 107) vectored-thrust turbofan, 23,500 lbf (105 kN)

 

Forse per questo sia la Garibaldi, sia la Cavour sia le Invincible... che sono le uniche portaerei dei rispettivi paesi, hanno il ponte di colo inclinato per favorire anche il decollo dei polivalenti

SEA HARRIER... visto che a differenza degli USA non possono disporre di una PORTAEREI di scorta con pronti degli F-18 in versione STRIKE.

 

Comunque , rimane il punto che dobbiamo per me seguire una fonte... ed abbiamo deciso prima di iniziare di utilizzare il DB di DW.

 

Rimane il fattto, che quando ho comunicato ad Hunter, le formazioni di ciascuna nave, ho copiato ed incollato male il tipo di Harrier... ma altresì evidente che dalla lista dei veicoli disponibili ci sono

due varianti... una l'HARRIER che parte dagli aereoporti, l'altra , il Sea Harrier M che parte dalle WASP.

 

Perciò, visto che siamo in buona fede sia noi REDS che voi BLUE, mi sembra quantomeno necessario un punto di incontro.

Modificato 23 Gennaio, 2012 da Drakken

[serservel]

Mi intrometto per un momento.

 

E' ovvio che sto seguendo tutte le discussioni ma non intervengo perchè non sarei costruttivo: non ho il volume e la qualità di conoscenze che avete voi.

 

Com'era ovvio sono venute a galla (è il caso di dirlo) dei problemi legati all'interpretazione del regolamento, un regolamento che ha chiesto agli organizzatori tanto lavoro (che io non riesco a immaginare) e che, nonostante tutto, ha certamente delle parti poco chiare o interpretabili. E' la prima volta che vinee organizzata una Campagna del genere, no?

Perchè non ci fermiamo un momento e chiariamo i problemi che sono emersi, invece che continuare così?

 

Inoltre, se a qualcuno vengono dubbi sulla legittimità di una mossa, perchè non la si chiarisce prima di farla? Si può scrivere un PM alla persona che è magari più informata; se è dell'altra squadra avversaria questa dirà ai propri compagni "sentite, X dell'altra squadra mi ha espresso un dubbio, lo abbiamo chiarito però per questo turno non posso aiutarvi nella pianificazione perchè ho informazioni che falserebbero la mossa."

 

O almeno è così che la vedo...

[Iscandar]

Drakken, gli unici che hanno i Sea Harrier sono gli inglesi, stabiliamo questo, tutti gli altri utilizzatori hanno gli AV-8B o Harrier II.

 

Harrier II che decollano dal ponte di una LHD con una breve corsa e carico leggero.

Per carico leggero s'intende o 4 missili AA per una CAP, 2 AIM-9 e 2 AIM-120, o con 2 AIM-9 e due maverick, con cui fanno uno strike leggero, come del resto sono costretti a fare i MIG ed i Sukoi che decolano dalla carrier russa usando il trampolino.

[Lefa]

..Sono venute a galla (è il caso di dirlo) dei problemi legati all'interpretazione del regolamento, un regolamento che ha chiesto agli organizzatori tanto lavoro (che io non riesco a immaginare) e che, nonostante tutto, ha certamente delle parti poco chiare o interpretabili. E' la prima volta che vinee organizzata una Campagna del genere, no?

Perchè non ci fermiamo un momento e chiariamo i problemi che sono emersi, invece che continuare così?..

 

Quoto Simone, è normale che alla prima campagna di questo tipo e con dei meccanismi totalmente differenti dal solito (non che decisamente più complessi) ci sia qualcosa che è sfuggito.

Chiariamo i punti ambigui e cerchiamo di isolare nel regolamento altri punti riguardanti dinamiche non chiare nel regolamento. Come base di partenza direi di comunicare il punto ambiguo se durante l'elaborazione della tattica dei prossimi turni ci dovesse essere qualcosa che non è chiaramente trattato nelle regole, questo prima di comunicare la mossa.

[Subbuster_ITA]

Quoto Simone, è normale che alla prima campagna di questo tipo e con dei meccanismi totalmente differenti dal solito (non che decisamente più complessi) ci sia qualcosa che è sfuggito.

Chiariamo i punti ambigui e cerchiamo di isolare nel regolamento altri punti riguardanti dinamiche non chiare nel regolamento. Come base di partenza direi di comunicare il punto ambiguo se durante l'elaborazione della tattica dei prossimi turni ci dovesse essere qualcosa che non è chiaramente trattato nelle regole, questo prima di comunicare la mossa.

 

... che ne dite invece di questa ''modifica'' ???:

 

''se c'è un dubbio (o se nel regolamento il caso non è contemplato ) a seguito di una mossa, NON lo teniamo in considerazione (il dubbio) per le mosse già dichiarate, per non danneggiare la squadra che le ha dichiarate o per non dover rifare le dichiarazioni. Il turno successivo, una volta modificato il regolamento, quelle mosse non si potranno più fare''

 

 

Secondo me è la soluzione più veloce ed indolore ad una situazione che, come la maggior parte di noi avranno già notato, si sta generando a causa di una Campagna che, essendo la prima e totalmete diversa dalle altre degli anni scorsi, non poteva prevedere a priori tante situazioni.

 

Resta salvo il fatto che, pur essendo una SIMULAZIONE, il nostro intento deve essere quello di giocare e passare in compagnia qualche ora in un assoluto spirito di goliardia e che tutto questo non deve assolutamente innescare dissapori e contrasti che non farebbero altro che male ad un TEAM, il TEAM DW DI BETASOM conosciuto e temuto in tutti gli altri forum DW del mondo proprio grazie al nostro spirito, affiatamento e alle altissime capacità di ogni singolo Comandante che ne fa Onorevolmente parte !!!

Ondepercui non dimentichiamolo mai: SIGNORI, FAIRPLAY !!!

Modificato 24 Gennaio, 2012 da Subbuster_ITA

[Iscandar]

scusate sarà la vecchiaia... ma la partita domani sera c'è???

[Subbuster_ITA]

... Certo che ci sara: !!!

[Iscandar]

allora non sarebbe il caso di buttare giù qualche strategia e/o tattica??

[miqui]

allora non sarebbe il caso di buttare giù qualche strategia e/o tattica??

 

 

 

se la squadra blu si mette tutta in riga i rossi possono far fuoco!!!!

[Djmitri]

Cosa è tutto questo allarmismo? I Rossi non hanno ancora invaso l'Europa... :s03: :s03: :s03:

 

Scherzi a parte, come ho scritto nell'altro topic, non è successo niente, la Campagna non si ferma (e ci mancherebbe altro!), purtroppo non ho potuto rispondere prima che ho avuto 2 giorni di inferno, nel vero senso della parola... :s68:

 

Stiamo un attimino riassestando alcune cose a livello organizzativo. Per quanto rigurda domani sera si dovrebbe giocare, se così non fosse verrà comunciato quanto prima.

[Subbuster_ITA]

allora non sarebbe il caso di buttare giù qualche strategia e/o tattica??

Cro C.te Iscandar... le ricordo che si trova in una sezione di pubblico dominio che possono quindi leggere anche i rossi ... OKKIO a quello che diciamo !!! ;-) :s68:

[Djmitri]

IMPORTANTE:

 

 

 

Leggete tutti in area Cadetti!

[Subbuster_ITA]

Modificato 31 Gennaio, 2012 da Subbuster_ITA

[miqui]

Domanda importante ai fini miei organizzativi: si gioca Giovedì?

[serservel]

Scusate, cosa accade ora agli scontri AI?

Io ero rimasto che mi sarei collegato con qualcuno della squadra RED (Drakken?) via Skype per calcolare risultati e danni, però credo che mi manchi la versione aggiornata e una conferma per stasera.

 

Se qualcosa è cambiato fatemelo sapere, così mi organizzo.

[Drakken]

Non ho capito quale scontro AI dobbiamo fare, Simone...

[Subbuster_ITA]

Simone, visto che, come pattuito in riunione giovedi scorso, abbiamo annullato sia lo sbarco che il bombardamento, per questo turno non si sono generati scontri AI !!! ;-)

Modificato 31 Gennaio, 2012 da Subbuster_ITA

[serservel]

Simone, visto che, come pattuito in riunione giovedi scorso, abbiamo annullato sia lo sbarco che il bombardamento, per questo turno non si sono generati scontri AI !!! ;-)

Questa cosa mi era sinceramente sfuggita, scusate!

 

Non ho capito quale scontro AI dobbiamo fare, Simone...

Nessuno, a quanto pare.

 

Prima di scrivere, però, avevo riletto i vari post e non l'ho trovato scritto da nessuna parte. Ok che era stato detto a voce giovedì, però tante informazioni vanno perse se non vengono riportate, no?

[Subbuster_ITA]

Domanda importante ai fini miei organizzativi: si gioca Giovedì?

 

.. Per quanto riguarda la campagna penso proprio di no !!! (siamo ancora in fase di elaborazione ''varianti e aggiunte al regolamrnto'') ;-)