Drakken Inviato 14 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 14 Giugno, 2012 Da la Stampa.it Può sembrare strano, ma con le armi laser nel 2012 siamo più avanti a livello di astronavi che di combattimento individuale. Nei cieli americani vola un Boeing 747 che potrebbe candidarsi (appunto) a nave spaziale, visto che è modificato con un grande bulbo anteriore e dotato di apparecchiature nella fusoliera che gli permettono di abbattere i missili a colpi di laser. L’ha già fatto, è sperimentato. Il sistema d’arma Yal-1A è avvantaggiato sul fucile laser, perché se qualcuno acceca o distrugge un missile l’Onu non si lamenta. Però usare un laser a distanza, nel raggio di 300 km che pare sia la portata dello Yal-1A (il dato preciso è segreto), è più complicato che sparare a distanza ravvicinata con un’arma individuale. Il laser, in fondo, non è altro che un raggio di luce e della luce ha le vulnerabilità. Se punto un fucile Phasr su un bersaglio a breve distanza, posso ragionevolmente supporre che l’aria che attraversa il raggio di energia sia più o meno omogenea, ma su distanze di centinaia di km quel raggio incontrerà strati diversi e sarà soggetto a distorsioni. Perciò il jumbo che porta in cielo lo Yal-1A deve essere dotato di computer così potenti da valutare e compensare la differenza di pressione atmosferica lungo tutto il tragitto del raggio laser. Il laser fa parte di una famiglia di armi definite «a energia diretta»: non colpiscono il bersaglio con la mediazione della forza di un proiettile, ma lo investono direttamente con un fascio di energia portata a distanza da onde elettromagnetiche. Di solito queste armi hanno una potenza regolabile, perciò possono concentrare la massima intensità per fondere la superficie esterna di un missile e farne esplodere le cariche, oppure possono essere usate a bassa potenza per mettere fuori uso solo in modo parziale un veicolo e così inabilitarlo senza ucciderne gli occupanti (in questo caso si parla di «soft kill»). Fra le armi a energia diretta che però non sono a raggi laser figurano le «bombe E», che mettono K.O. i sistemi elettronici e digitali del nemico non con un’esplosione, ma attraverso un potente impulso elettromagnetico; così si possono fare dei danni enormi senza spostamento d’aria e senza far volare neanche una scheggia. **************************************************************** Mi chiedevo, che sicuramente, nei prossimi anni saranno implementati questi sistemi di difesa AntiMissile, anche sulle navi, in sostituzione degli attuali sistemi tipo CIWS... magari già c'è qualche sistema sperimentale, qualcuno ne ha notizia ? Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
lazer_one* Inviato 14 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 14 Giugno, 2012 (modificato) sarebbe più giusto dire che il Boeing 767 YAL volava. Il sistema si chiama ABL ed è stato chiuso nel dicembre 2011. L'aereo è stato messo in riserva... Da Wikipedia: " The YAL-1 with a low-power laser was test-fired in flight, at an airborne target in 2007.[2] A high-energy laser was used to intercept a test target in January 2010,[3] and the following month, successfully destroyed two test missiles.[4] Funding for the program was cut in 2010 and the program was canceled in December 2011. It made its final flight on February 14, 2012 to Davis–Monthan Air Force Base in Tucson, Arizona to be prepared and kept in storage at the "Boneyard" by the 309th Aerospace Maintenance and Regeneration Group. " da questo programma di ricerca sono venute fuori la versione terra-aria e si sta ora lavorando sul sistema navale denominato LaWS (da Laser Weapons System) ad esempio ci sono dei dati ( ) qui: http://www.navsea.na.../LAWS/LAWS.aspx Modificato 14 Giugno, 2012 da lazer_one Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
dott.Piergiorgio Inviato 14 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 14 Giugno, 2012 Come CIWS il laser ha degli indubbi vantaggi di punteria. un fascio di luce coerente viaggia dritto, ed ai fini pratici, istantaneamente. brandeggio ed elevazione, insomma, coincidono con rilevamento e azimuth. Il Nirvana per ogni DT, insomma. molto meno utile contro altri bersagli; contro le navi di superfice una cortina fumogena molto densa da' una protezione comparabile a quella di una Nb, ed in funzione AA sarebbe solo una questione di aggiungere al mix di chaffs e flares i fumogeni di cui sopra. Quindi vedo un applicabilità delle armi laser sostanzialmente limitata alla funzione CIWS/antimissile. Saluti, dott. Piergiorgio. Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
lazer_one* Inviato 14 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 14 Giugno, 2012 infatti nascono come armi anti-missile balistici: chi si ricorda dello scudo stellare?! Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Charlie Bravo Inviato 16 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 16 Giugno, 2012 Anche i sovietici più di vent'anni fa stavano sperimentando un sistema molto simile su una variante dell'Ilyushin Il-76 prodotta dalla Beriev. Il tempo passa e questi nuovi accrocchi appartengono a un altro mondo senza entusiasmi... Credo che la mia generazione sia rimasta a questi CIWS qui : Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Drakken Inviato 20 Giugno, 2012 Autore Segnala Share Inviato 20 Giugno, 2012 (modificato) A proposito di "LASER GUN"...in questo articolo , pare che si faccia sul serio... sembra però che necessiti di un "signor apparato elettrico"... After more than 20 years of research and development, the Navy’s dreams of laser weapons are about to come true. But like the dog who chases the car and doesn’t know what to do when he catches it, the Navy’s thoroughly unprepared for its coming arsenal of focused-light weapons. A new congressional study warns that the Navy runs the risk of outfitting its surface ships with laser guns that their on-board power systems can’t handle.As Chris Partlow says to Marlo Stanfield in The Wire, this is one of those good problems. Laser weaponry has progressed to the point where it’s only a matter of time before they’re disabling ships and burning missiles out of the sky. “Over the next few years,” estimates a new Congressional Research Service report acquired by Danger Room, lasers “capable of countering certain surface and air targets at ranges of about a mile could be made ready for installation on Navy surface ships.” Laser weapons with a 10-mile range aren’t much farther away. If only the ships can handle them. If the Navy hasn’t come to grips with the imminence of its laser cannons, Congress needs to step in, the report suggests. One major issue: “the potential implications of shipboard lasers for the design and acquisition of Navy ships, including the Flight III DDG-51 destroyer that the Navy wants to begin procuring in 2016.” In plain English: Unless the Navy starts designing ships to carry laser weapons right from the shipyard, it may never get the futuristic weapons it wants . The principle at work is pretty simple, from an engineering perspective, although it’s largely been an obscure concern limited to Navy geeks. Unlike weapons that fire traditional ammunition, the Navy’s coming inventory of laser weapons just need electrical power to fire. To get it, they’ve got to tap the on-board power generation systems of ships they’d be mounted on.But the ships weren’t designed with the expectation that they’d pack laser weapons. Their generators aren’t built to create the kind of juice necessary to power laser guns without siphoning it away from their propulsion systems. It’s a problem that gets worse when considering a laser gun’s “magazine” is as full or as empty as the fuel source it draws from. All that creates exactly the kind of choice the Navy never wants to confront: a choice between effective weapons and maneuverability. A wheezing, slow ship is a tempting target. Current Navy shipbuilding plans hold shipbuilding basically steady at 285 ships for the next five years, after which the Navy plans to ramp up production in advance of about 70 ships aging out of service during the 2020s. The congressional study effectively asks if it’s time to start baking the laser guns into the Navy’s shipbuilding cake. A laser is considered militarily practical if it can generate a 100 kilowatt beam — which, as yet, no Navy laser under development can generate. The most powerful laser, the experimental Free Electron Laser, can potentially generate a megawatt’s worth of pew-pew-pew. But the ships can barely handle that, at best. “Some Navy ships might be able to support, under battle conditions, an SSL [solid-state laser] with a power somewhat above 100 kW,” the study finds. “No existing Navy surface combatant designs have enough electrical power or cooling capacity to support an SSL with a power level well above 100 kW.” Worse yet for the Free Electron Laser, it’s still so massive that it could only fit on an aircraft carrier or maybe a big-deck amphibious assault ship. Accordingly, the study urges Congress to consider making the accommodation of laser guns standard for the next round of surface ships under construction — much like how any decent car comes to the dealership already tricked out with power steering and other creature comforts. One option: “design the new Flight III version of the DDG-51 destroyer, which the Navy wants to start procuring in [fiscal] 2016, with enough space, electrical power, and cooling capacity to support an SSL with a power level of 200 kW or 300 kW or more — something that could require lengthening the DDG-51 hull, so as to provide room for laser equipment and additional electrical generating and cooling equipment.” The report recommends the same power boosts for a potential new destroyer class if souping up the DDG-51 is unappealing. And it wants Congress to consider building the next big-deck amphibs and Ford-class aircraft carriers to generate 300 kilowatts or more. Expensive? No doubt. Cheaper than building a ship and then retrofitting its power-generation systems to accommodate a laser gun? Almost definitely. And the shipbuilding problems aren’t the only obstacles Navy lasers still need to overcome. As the study points out, the Navy’s lasers need to get much better at scaling up the power of their beams; managing all the heat they generate; improving “target detection and tracking”; and integration into the rest of a ship’s systems. These are “not trivial” challenges, the study notes. But they’re also direct consequences of something the Navy may not have suspected it would ever have with laser technology — success. Laser cannons are no longer science fiction. But the report points out an important distinction. Just because a weapon is increasingly realistic doesn’t mean it’s increasingly practical . Modificato 20 Giugno, 2012 da Drakken Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
lazer_one* Inviato 20 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 20 Giugno, 2012 un articolo molto lungo che però dice poco e molto genericamente. Il laser ha compiuto 50 anni nello scorso anno e le applicazioni miltitari non hanno meno di 40... Ci sono diversi sviluppi incorso che potrebbero portare ad evoluzioni interessanti in breve tempo. Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
lazer_one* Inviato 21 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 21 Giugno, 2012 http://science.dodlive.mil/tag/solid-state-laser-technology-maturation-ssl-tm/ solid-state laser technology maturation Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Drakken Inviato 21 Giugno, 2012 Autore Segnala Share Inviato 21 Giugno, 2012 Interessante... Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
dott.Piergiorgio Inviato 21 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 21 Giugno, 2012 mhm... secondo me la sana tradizione indica chiaramente dove mettere i generatori da 200-300 KW in una nave gia' esistente... ma forse è troppo arcaica per il nuovismo assoluto tipicamente ammeregano Saluti, dott. Piergiorgio. Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
lazer_one* Inviato 21 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 21 Giugno, 2012 ci sono tecnologie per ottenere 10-50 kW di laser con un'efficienza del 25-50 % ovvero consumando 100-200 kW. per avere un termine di paragone con un laser da 5 kW si taglia lamiera inossidabile fino a 50-60 mm. Inoltre lo scopo non è tagliare ma surriscaldare le testate e/o la zona del combustibile dei missili... Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
drakkar Inviato 21 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 21 Giugno, 2012 ironicamente ricordo guerre stellari... Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
lazer_one* Inviato 21 Giugno, 2012 Segnala Share Inviato 21 Giugno, 2012 pur essendo l'evoluzione dello scudo stellare di reganiana memoria questi oggetti esistono... Citare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggi raccomandati
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.