Studio di fattibilità per "CB" su meccanica Nautilus Hachette

[S513]

La stellatura è la V della carena, se scarsa barca da lago piatta, se pronunciata classica prua di nave.

[Totiano*]

2 ore fa, S513 ha scritto:

Bottazzo, stellatura...... Quanti ti capiranno Marco? 🤣

Hai ragione, Fabio, forse ho esagerato. 

1 ora fa, Ocean's One ha scritto:

Stellatura lo sapevo, bottazzo l’ho cercato.

 

Hai ragione, Marco.

La stellatura (concavità della fiancata) nella parte alta non rispetta il disegno che ho io, ma è molto più pronunciata.

Nel disegno si ferma a 45-50 gradi, qui arriva quasi orizzontale, come dici tu.

Poi commenterò meglio, ma allora sono disegni non rispondenti al vero?

Oppure le serie dei CB non sono tutte uguali?

 

 

Non so che dire sui disegni, non sappiamo quanto siano originali, in effetti. Secondo il volume Caproni e il Mare, di Rastelli, dopo i primi 4 furono fatte alcune modifiche, tra cui l'arretramento dei TLS, ma nelle foto non mi sembra percepibile.

 

Aggiungo una foto tratta dallo stesso testo che spero possa essere utile. I CB li stanno parzialmente disassemblando per il trasferimento da Costanza a Yalta.

[danilo43*]

7 ore fa, Totiano ha scritto:

Mi sa che dobbiamo andare a fare un giro a Trieste....

Ultimamente non ho visto il CB 22 al Museo, era esposto in un capannone, allora non aperto al pubblico. La prima foto postata l'ho scattata io nel lontano 1963, in città,  sul colle  di San Vito prima che trasferissero lo scafo sul Carso a Trebiciano per liberare l'area fabbricabile.

Se vi potesse essere utile posto anche la foto dello stesso CB depositato sul molo dello scalo Legnami, scattata personalmente  da Diego de Henriquez  il 17 0ttobre 1945. Non è però certo che anche il CB 22 sia stato autoaffondato come gli altri battelli di stanza a Trieste.

La carena è stata ripulita e si possono notare le saldature a scafo. Il battello è quello che verrà poi restaurato a Cittadella dal comandante Paolo De Nicola a partire dal 1986 e che poi, terminato un lungo raddobbo, verrà restituito con tutti gli onori al Museo de Henriquez.

 

Edited December 21, 2025 by danilo43

[Ocean's One*]

Eccellentissimo Danilo, ti ringrazio.

E ringrazio anche tutti quelli che si stanno dando da fare per darmi supporto storico.

Quando Betasom si muove, la sua potenza di fuoco è sempre notevole.

 

Dopo i dovuti riconoscimenti, ecco le mie valutazioni.

Effettivamente sembra proprio che la sede dei tubi lanciasiluri sia stata "scavata" entro le fiancate, assottigliandole molto specie nella parte alta.

Provo qui ad affiancare il modello 3d alla foto messa a disposizione dall'amico @danilo43.

Nonostante il SW riproduca l'assonometria mentre la foto è in prospettiva, si vedono delle differenze nella zona incriminata. Sul battello reale il recesso è molto maggiore nella parte superiore, quasi che il ponte costituisca un "tetto" piatto che sormonta il TLS.

Nel modello 3d lo spazio di questa è molto meno ed angolato sui 50°.

A questo punto, penso che dovrò correggere il modello 3d.

Il contributo delle due foto di Danilo è stato fondamentale.

 

 

____________

 

Ora però vorrei riflettere su ciò che potrebbe essere successo nella realtà.

Osservo quindi i "CB" di questa foto di @Totiano

23 ore fa, Totiano ha scritto:

Aggiungo una foto tratta dallo stesso testo che spero possa essere utile. I CB li stanno parzialmente disassemblando per il trasferimento da Costanza a Yalta.

 

Ad occhio, il "CB" sulla destra ha la parte alta delle fiancate più obliqua e più simile al mio attuale modello 3d, e quindi ai disegni.

Il "CB" centrale ha invece forme di scafo più scavate e simili al CB 22 postato da Danilo, forse anche con i tubi posizionati leggermente più in alto.

Almeno, io vedo questa differenza, non so se la vedete anche voi.

Aggiungo che, sia in questo CB, che nel CB 22, che nel CB 20 di Zagabria postato da @S513 vedo delle protezioni nella parte superiore della rientranza, forse unite anche ad un'asta di guida del siluro.

 

Mi azzarderei quindi a ipotizzare un'intervento progressivo, come segue.

Innanzitutto i tubi sono stati arretrati, come ha scritto Marco Totiano.

Questo è logico, perché dai disegni le casse non sono così avanti e i siluri uniti a tutta quest'opera morta verso prua avrebbero generato un po' di appruamento in emersione.

 

Tuttavia, portati indietro i TLS, al lancio i siluri rischiavano di sfregare un po' troppo sulle fiancate.

A questo punto, si poteva rendere i tubi un po' divergenti (e forse l'hanno fatto inizialmente: in un qualche foto mi sembra di vedere questa caratteristica), ma la soluzione definitiva era un maggiore recesso nelle fiancate, unite ad un'asta di guida ed anche a protezioni di legno nei punti critici, che in effetti mi sembra di vedere nelle foto postate in questa sede.

 

Mi sto facendo troppi film, o la cosa può avere senso?

 

Edited December 21, 2025 by Ocean's One

[danilo43*]

Grazie Marco, è un grande piacre aver potuto modestamente contribuire alla tua ricerca 

[S513]

Tutto fila! sicuramente il disegno, date le tecnologie di allora, può essere non preciso.

[gepard *]

@Ocean's One hai provato a disegnare i cerchi, con il diametro dei siluri, centrati sui TLS per vedere se interferiscono con le linee di scafo ?

[Ocean's One*]

@gepard

Grazie, buon suggerimento. 

Allora ho verificato e i cerchi disegnati sono da 510 mm, poco di più grandi dei siluri da 450 mm.

Anche sul diametro 450 mm ho visto che c'è interferenza.

 

Le ipotesi per questi disegni sono quindi:

- valevano inizialmente con i tubi più lontani fra loro, per la sola soluzione originale con i tubi più avanzati, poi modificata.

- valevano anche per la soluzione con tubi arretrati, ma un po' divergenti fra loro.

- qualcuno non ha aggiornato i disegni per i tubi nella posizione definitiva (per inciso, i disegni non mostrano nemmeno l'asta di guida o le protezioni in legno, quindi la cosa è plausibile).

 

Questo è quanto. Ciao!

 

 

 

 

 

[andreavcc]

Io continuo a seguirvi in emcon totale, sto spingendo su un'altro cantiere "terrestre" da troppo tempo aperto per liberare il banco da lavoro per il prossimo progetto navale.

[Ocean's One*]

@andreavcc

Andrea, don't worry.

Anch'io, come vedi, sto procedendo abbastanza lentamente.

In questo periodo ho disegnato intensamente, ma non ho molti passi avanti da condividere.

 

_________

 

Comunque, ho trovato la risposta per le posizioni dei TLS.

Il set dei disegni ANB ha delle tavole in contradditorio fra loro, ma ho capito che è giusta la sezione maestra e non i piani delle ordinate.

Ecco il raffronto:

I disegni sono stati riscalati esattamente, sulla base del diametro massimo dello scafo resistente (rosso).

Ne emerge che l'interasse fra i tubi (azzurro) è sempre lo stesso ed è quello, corretto, che si evince dalla sezione maestra, con tutte le lamiere dell'opera morta che girano attorno ai tubi, rispettandone il diametro di 510 mm, compatibile con i siluri da 450 mm.

Vedo poi che nelle sezioni dettagliate ed in particolare nella n°53 qui allegata, le forme di scafo lasciano il corretto spazio ai TLS (freccia gialla), e si vede anche la rotaia di guida superiore.

Nelle ordinate dei piani costruttivi invece c'è interferenza (seconda freccia gialla), ma ormai ho capito che questa non era la versione definitiva dei disegni.

Direi che i dubbi sono risolti...

 

_________

 

Già che ci sono, eccovi anche un immagine del mio CAD, con lo scafo completato ed un'ipotesi di struttura interna.