Robbe U47 - conversione per immersione statica

[Ocean's One*]

@andreavcc

scusa la tardiva risposta.

Quello che proponi è un metodo geniale. In effetti genera un po’ di vuoto con il forellino minimo, ma la soluzione è brillante.

Per il modello di Marco siamo però molto più indietro: prima di tutto dobbiamo renderci conto di pesi e volumi, poi della capacità di zavorra necessaria, infine fare le nostre valutazioni.

 

@Marco60

Oggi ho visto Luigi ed abbiamo ragionato sui prossimi passi.

La prima constatazione è che non ci sta nella vasca da bagno ! È lungo più di 160 cm e non me lo aspettavo, per un tipo VII in 1:50.

Forse la scala è un po’ approssimativa, magari è 1:48 o ancora più diversa.

il fatto è che senza vasca dobbiamo spostarci al laghetto anche solo per provare il primo bilanciamento.

 

Non avendo le batterie installate, non sappiamo neanche quale deve essere il peso target in emersione. 

Ho letto in rete un valore approssimativo di 20 libbre (9070 grammi), ma certamente questo va verificato.

 

Per ora, senza batterie, il battello pesa solo 4080 grammi.

Mancano ben 5 kg per arrivare al peso previsto in emersione: questo peso dovrà quindi essere aggiunto esternamente, non solo riempiendo la chiglia di piombo (per circa 3350 g), ma anche aggiungendo ulteriore peso all’interno dello scafo, al posto delle batterie, per ora.

Inoltre, dovremmo prevedere dei supporti per pesi aggiuntivi esterni, per raggiungere anche la condizione di bilanciamento in immersione.

 

Tutto ciò richiede un certo lavoro, a cui Luigi si sta dedicando.

Certamente aiuterebbe sapere un valore di peso in immersione a cui puntare: le prove in acqua sarebbero molto più veloci.

Marco, non hai un valore di peso di riferimento?

 

Ho un’ultima domanda: la verniciatura mi sembra un po’ delicata. Non dico che non siano vernici adatte, ma non c’è uno strato di trasparente a protezione.

Saremo cauti nelle prove e l’acqua sarà pulita. Spero che il modello non si sporchi troppo, perché altrimenti non saprei con quanta energia pulirlo; non vorrei esagerare…

 

 

 

[Marco60]

1 ora fa, Ocean's One ha scritto:

@andreavcc

scusa la tardiva risposta.

Quello che proponi è un metodo geniale. In effetti genera un po’ di vuoto con il forellino minimo, ma la soluzione è brillante.

Per il modello di Marco siamo però molto più indietro: prima di tutto dobbiamo renderci conto di pesi e volumi, poi della capacità di zavorra necessaria, infine fare le nostre valutazioni.

 

@Marco60

Oggi ho visto Luigi ed abbiamo ragionato sui prossimi passi.

La prima constatazione è che non ci sta nella vasca da bagno ! È lungo più di 160 cm e non me lo aspettavo, per un tipo VII in 1:50.

Forse la scala è un po’ approssimativa, magari è 1:48 o ancora più diversa.

il fatto è che senza vasca dobbiamo spostarci al laghetto anche solo per provare il primo bilanciamento.

 

Non avendo le batterie installate, non sappiamo neanche quale deve essere il peso target in emersione. 

Ho letto in rete un valore approssimativo di 20 libbre (9070 grammi), ma certamente questo va verificato.

 

Per ora, senza batterie, il battello pesa solo 4080 grammi.

Mancano ben 5 kg per arrivare al peso previsto in emersione: questo peso dovrà quindi essere aggiunto esternamente, non solo riempiendo la chiglia di piombo (per circa 3350 g), ma anche aggiungendo ulteriore peso all’interno dello scafo, al posto delle batterie, per ora.

Inoltre, dovremmo prevedere dei supporti per pesi aggiuntivi esterni, per raggiungere anche la condizione di bilanciamento in immersione.

 

Tutto ciò richiede un certo lavoro, a cui Luigi si sta dedicando.

Certamente aiuterebbe sapere un valore di peso in immersione a cui puntare: le prove in acqua sarebbero molto più veloci.

Marco, non hai un valore di peso di riferimento?

 

Ho un’ultima domanda: la verniciatura mi sembra un po’ delicata. Non dico che non siano vernici adatte, ma non c’è uno strato di trasparente a protezione.

Saremo cauti nelle prove e l’acqua sarà pulita. Spero che il modello non si sporchi troppo, perché altrimenti non saprei con quanta energia pulirlo; non vorrei esagerare…

 

 

 

Ciao Marco. Riguardo al peso quello totale dichiarato dalla casa è 8.5 kg. Oltre al peso del modello occorre aggiungere quello delle due batterie al piombo consigliate (vedi il link Amazon che ti ho inviato) totale kg. 2 più il peso della zavorra che ho inserito nella scatola. Così dinamicamente dovrebbe immergersi direi considerando anche l'acqua che entra una volta posizionato il modello in acqua. Riguardo alla verniciatura ho previsto di rifarla con colori ral più realistici.

Edited November 18, 2025 by Marco60

[Ocean's One*]

Ciao Marco.

Grazie della info sui pesi. Ti dico invece cosa abbiamo trovato noi:

 

2310 g = scafo esterno parte anteriore + tubo WTC

1770 g = scafo esterno parte posteriore + struttura interna, senza batterie

_______

4080 g = totale attuale

1960 g = 2 batterie akku-net Cyclon 0809-0012 Pb 6V 5,0 Ah (dato dal web)

    50 g = periscopi (stimati)

1250 g = peso attuale zavorra fissa in chiglia

_______

7340 g = peso totale (con tutti i componenti che hai detto tu)

 

 

La questione è che mancano ancora 1160g per arrivare agli 8,5 kg che ci hai detto.

Forse 100-200 g sono per i componenti interni ancora mancanti (regolatore, etc), ma manca ancora un chilo, ad occhio e croce.

Ti viene in mente altro?

Aggiungere zavorra va senz'altro bene, perché in chiglia si può arrivare fino a ben 3,3 kg, ma a questo punto mi chiedo se il peso di 8,5 kg sia quello giusto per l'emersione.

Se invece fosse il peso immerso (in caso di modello ad immersione statica) allora emerso peserebbe 800 g in meno, e così non saremmo lontani dal valore attuale.

Se hai qualche dato in più, è benvenuto.

 

In caso contrario, l'intenzione di Luigi è quella di riempire completamente di piombo la chiglia, per 3300 g circa. Varrà solo per questa prova, evidentemente

Avremmo quindi:

4080 g = totale attuale

3300 g = zavorra estesa 

_______

7380 g = peso per prova in acqua, che non si discosta molto dai 7340 g calcolati sopra.

 

Da qui, capiremo se occorre aggiungere altra zavorra, prima per portarlo al galleggiamento corretto, e poi per immergerlo completamente.

Alla via così per ora, salvo tue ulteriori indicazioni.

 

 

p.s. Colori: ci fa piacere non doverci preoccupare moltissimo della verniciatura attuale.

Appoggiando qualche cinghia per fissare la zavorra aggiuntiva c'è infatti il rischio di fare qualche piccolo segno.

 

Ciao! 

[Marco60]

6 ore fa, Ocean's One ha scritto:

Ciao Marco.

Grazie della info sui pesi. Ti dico invece cosa abbiamo trovato noi:

 

2310 g = scafo esterno parte anteriore + tubo WTC

1770 g = scafo esterno parte posteriore + struttura interna, senza batterie

_______

4080 g = totale attuale

1960 g = 2 batterie akku-net Cyclon 0809-0012 Pb 6V 5,0 Ah (dato dal web)

    50 g = periscopi (stimati)

1250 g = peso attuale zavorra fissa in chiglia

_______

7340 g = peso totale (con tutti i componenti che hai detto tu)

 

 

La questione è che mancano ancora 1160g per arrivare agli 8,5 kg che ci hai detto.

Forse 100-200 g sono per i componenti interni ancora mancanti (regolatore, etc), ma manca ancora un chilo, ad occhio e croce.

Ti viene in mente altro?

Aggiungere zavorra va senz'altro bene, perché in chiglia si può arrivare fino a ben 3,3 kg, ma a questo punto mi chiedo se il peso di 8,5 kg sia quello giusto per l'emersione.

Se invece fosse il peso immerso (in caso di modello ad immersione statica) allora emerso peserebbe 800 g in meno, e così non saremmo lontani dal valore attuale.

Se hai qualche dato in più, è benvenuto.

 

In caso contrario, l'intenzione di Luigi è quella di riempire completamente di piombo la chiglia, per 3300 g circa. Varrà solo per questa prova, evidentemente

Avremmo quindi:

4080 g = totale attuale

3300 g = zavorra estesa 

_______

7380 g = peso per prova in acqua, che non si discosta molto dai 7340 g calcolati sopra.

 

Da qui, capiremo se occorre aggiungere altra zavorra, prima per portarlo al galleggiamento corretto, e poi per immergerlo completamente.

Alla via così per ora, salvo tue ulteriori indicazioni.

 

 

p.s. Colori: ci fa piacere non doverci preoccupare moltissimo della verniciatura attuale.

Appoggiando qualche cinghia per fissare la zavorra aggiuntiva c'è infatti il rischio di fare qualche piccolo segno.

 

Ciao! 

Ciao Marco. I componenti interni, escluse le batterie, ci sono tutti. Servocomandi, regolatore per batterie al piombo e ricevente. Il regolatore Hobbywing che ho messo nella scatola necessario nel caso fossero state adottate batterie lipo. Se ricordo bene dovrei avere aggiunto anche una ricevente Futaba in più in caso di necessità anche se quella montata è nuova. Riguardo a ulteriori dati riguardanti il peso non so altro. La Robbe dichiara lunghezza mt 1.70 scala 1/40.

 

Ciao

Edited November 19, 2025 by Marco60

[Ocean's One*]

La scala 1:40 spiega tutto.

Io pensavo 1:50.

[gepard *]

Il 04/11/2025 Alle 21:26, andreavcc ha scritto:

In tutta sincerità io volevo intendere un sistema aspirato (che vorrò usare sul progetto esotico...) che vede una pompa immettere acqua nella cassa d'immersione la quale farebbe uscire l'aria da un tubo con un piccolo foro, veramente piccolo. Oggi poi possiamo trovare pompe ad ingranaggi mosse da motori brushless con capacità degna di nota. Per emergere basterà invertire la rotazione della pompa ed espellere l'acqua dalla cassa. Per via del piccolo foro detto prima l'acqua è certamente libera di essere aspirata nella cassa ma il volume in uscita sarà di molto maggiore provocando un discreto alleggerimento del battello che affiorando porterà il "tubicino dal piccolo forellino" fuori all'aria. Per effetto della differente densità dei due fluidi in questione, l'aria entrerà molto velocemente permettendo l'esaurimento della zavorra ed il gioco è fatto. Se poi si vuol aggiungere una piccola valvola solenoide al tubicino dal piccolo forellino si hanno due benefici; il primo è che a modello emerso e con valvola chiusa, l'aria nella cassa non sarà libera di defluire mantenendo il giusto galleggiamento, senza costringere il modellista a dare una pompata ogni volta si apprezzi un assetto bagnato. Inoltre durante l'emersione, la valvola chiusa non farebbe entrare assolutamente acqua aumentando l'effetto alleggerimento della zavorra.

 

Il 18/11/2025 Alle 22:46, Ocean's One ha scritto:

Quello che proponi è un metodo geniale. In effetti genera un po’ di vuoto con il forellino minimo, ma la soluzione è brillante.

 

Non so se si riesce a creare un po' di vuoto se la cassa di zavorra è rigida e c'è acqua sia dal lato del tubicino di sfiato (snorkel) cha dal lato della pompa.

 

Se invece una parete della cassa di zavorra in condivisione con il WTC fosse un po' elastica allora sì che la depressione causata da pompa e strozzamento andrebbe a "rubare" un po' di volume dal WTC fino a quando il tubicino arriva a pescare aria.

 

Inoltre, si potrebbe sostituire la valvolina tra pompa e cassa di zavorra con un sifone e per l'immersione si potrebbero usare delle valvole kingston e di sfiato controllate da servocomandi (in questo modo si risparmia corrente, usando la pompa solo per l'emersione, e tempi di immersione):

 

 

In blu sono indicati i componenti del sistema di emersione / immersione lenta

In rosso sono indicati i componenti del sistema (opzionale) di fail safe basato su una mini bomboletta di aria compressa / CO2.

In celeste il sistema di immersione rapida

 

Snorkel e sifone devono essere il più in alto possibile rispetto alla linea di galleggiamento, ad esempio lo snorkel potrebbe essere il periscopio più alto.

 

Agendo con dei servo comandi sulle membrane elastiche dall'interno del WTC si possono anche effettuare minime correzioni di assetto.

 

 

 

Edited November 20, 2025 by gepard

[Marco60]

Intervengo solo per ringraziare tutti per la disponibilità e le consulenze tecniche sia teoriche che pratiche. Sono sicuro che anche se occorrerà tempo gli interventi saranno sicuramente risolutivi di ogni problematica. Senza il Gruppo Betasom il mio sommergibile sarebbe rimasto un ingombrante soprammobile ... Grazie a tutti

[S513]

Bisogna affermare che qui hai trovato dei bei cervelli in merito!

Come ho già detto affermazione assolutamente errata che il modellismo sia un gioco per bambini !!

[andreavcc]

Il 20/11/2025 Alle 15:13, gepard ha scritto:

 

 

Non so se si riesce a creare un po' di vuoto se la cassa di zavorra è rigida e c'è acqua sia dal lato del tubicino di sfiato (snorkel) cha dal lato della pompa.

 

Se invece una parete della cassa di zavorra in condivisione con il WTC fosse un po' elastica allora sì che la depressione causata da pompa e strozzamento andrebbe a "rubare" un po' di volume dal WTC fino a quando il tubicino arriva a pescare aria.

 

Inoltre, si potrebbe sostituire la valvolina tra pompa e cassa di zavorra con un sifone e per l'immersione si potrebbero usare delle valvole kingston e di sfiato controllate da servocomandi (in questo modo si risparmia corrente, usando la pompa solo per l'emersione, e tempi di immersione):

 

 

In blu sono indicati i componenti del sistema di emersione / immersione lenta

In rosso sono indicati i componenti del sistema (opzionale) di fail safe basato su una mini bomboletta di aria compressa / CO2.

In celeste il sistema di immersione rapida

 

Snorkel e sifone devono essere il più in alto possibile rispetto alla linea di galleggiamento, ad esempio lo snorkel potrebbe essere il periscopio più alto.

 

Agendo con dei servo comandi sulle membrane elastiche dall'interno del WTC si possono anche effettuare minime correzioni di assetto.

 

 

 

ciao Gepard, inserisco il video sul sistema  😉
come potrai immaginare una lipo 3s soddisfa appieno ogni richiesta di energia, e a mio avviso anche una 2s potrebbe far lavorare il tutto egregiamente.
Inoltre non so quanto piccole possano essere le valvole che suggerisci, ma con uno switch elettronico controllato dalla rx ed una piccola valvolina come mostrata in video i pesi e gli ingombri son veramente bassi.
 

 

 

Il 20/11/2025 Alle 20:48, Marco60 ha scritto:

Intervengo solo per ringraziare tutti per la disponibilità e le consulenze tecniche sia teoriche che pratiche. Sono sicuro che anche se occorrerà tempo gli interventi saranno sicuramente risolutivi di ogni problematica. Senza il Gruppo Betasom il mio sommergibile sarebbe rimasto un ingombrante soprammobile ... Grazie a tutti

E' un piacere poter dare una mano. Anche perchè come vedi il tutto consta in una continua e positiva osmosi di idee.


 

 

Il 20/11/2025 Alle 21:42, S513 ha scritto:

Bisogna affermare che qui hai trovato dei bei cervelli in merito!

Come ho già detto affermazione assolutamente errata che il modellismo sia un gioco per bambini !!

... come non condividere il tuo pensiero 😄

[gepard *]

Il 22/11/2025 Alle 23:11, andreavcc ha scritto:

ciao Gepard, inserisco il video sul sistema  😉
come potrai immaginare una lipo 3s soddisfa appieno ogni richiesta di energia, e a mio avviso anche una 2s potrebbe far lavorare il tutto egregiamente.
Inoltre non so quanto piccole possano essere le valvole che suggerisci, ma con uno switch elettronico controllato dalla rx ed una piccola valvolina come mostrata in video i pesi e gli ingombri son veramente bassi.

Grazie per il video, mi rimane comunque il dubbio che si possa svuotare una cassa e tutti i tubi completamente pieni di acqua, se lo snorkel non raggiunge la superficie in qualche modo la pompa può girare in eterno ma aspirerebbe solo acqua (nonostante nei commenti il tizio asserisce che funzionerebbe anche in quel caso, se l'aria non c'è, non c'è...).

 

Se il tubo in silicone dello snorkel fosse sufficientemente lungo e per la maggior parte della lunghezza fosse all'interno del WTC, fuori dalla cassa di immersione, circondato dall'aria del WTC, avrebbe la funzione della membrana flessibile da me suggerita. Una depressione dovuta all'aspirazione della pompa causerebbe una diminuzione del volume dei tubi con conseguente aumento della spinta di galleggiamento (e non occorre che ci sia aria residua nella cassa di immersione)

 

La valvolina a solenoide (la cui funzione è quella di evitare di disperdere aria dalla cassa a battello emerso) e relativo controller possono essere sostituiti dal sifone, con l'accortezza che sia molto in alto rispetto alla linea di galleggiamento.

 

 

[Ocean's One*]

@gepard

Tu dici che se l’aria non c’è, non c’è.

E’ vero, però potrebbe non esserci aria ma nemmeno acqua, se faccio il vuoto.

Conosci i missili/siluri super-cavitanti? Vanno così veloci da spostare l’acqua e creare una “bolla” di vuoto: poi navigano in questo vuoto senza praticamente trovare resistenza idrodinamica.

Io non arriverei a tanto, ma ti faccio notare che l’acqua si può spostare lasciando il vuoto al suo posto. Più semplicemente, invece di vero e proprio vuoto, si può spostare l’acqua mandando in depressione la poca aria rimanente.

Nel video hai visto che non si riempiva completamente la camera? 

Un po’ di aria rimane, quindi la pompa ce la fa ad aspirare fuori un poco d’acqua, fintanto che l’aria residua non andrà troppo in depressione. 

Ma qui basta poco, serve soltanto per far emergere lo snorkel…

 

Quindi direi che il sistema funziona, a patto che il forellino sullo snorkel sia ben dimensionato.

 

Se invece pensiamo alla valvolina, allora direi che questa non può essere sostituita da un sifone. 

Infatti, quest’ultimo funziona bene finché si rimane esattamente alla stessa pressione, ma se la pressione cambia parecchio, l’acqua può facilmente scavalcare lo snorkel. Pensa che 1 cm di colonna d’acqua vale solamente 1 mbar di pressione e si vince facilmente.

 

Questi i miei commenti.

In effetti, qui stiamo facendo molte valutazioni teoriche, ma alla fine bisognerà considerare i vincoli posti dalla struttura interna esistente. Questa è molto “invasiva” ed abbiamo deciso di non rifarla, causa complessità dei lavori fatti in opera.

Quindi non so cosa si riuscirà a farci stare, di tutte queste idee.

Luigi ed io vi diremo a breve,

 

 

P.S. Però possiamo pensare anche ad un’altra situazione.

Infatti, sto facendo qualche valutazione aggiuntiva per il CB in 1:12-1:15, di cui vi ho scritto nell’altra discussione.

Quel modello, con estesa opera morta, avrà bisogno di una cassa di immersione più grande, quindi queste idee sembrano promettenti e potrebbero rivelarsi molto utili.

 

 

 

Edited November 24, 2025 by Ocean's One

[gepard *]

@Ocean's One

 

21 ore fa, Ocean's One ha scritto:

Conosci i missili/siluri super-cavitanti? Vanno così veloci da spostare l’acqua e creare una “bolla” di vuoto: poi navigano in questo vuoto senza praticamente trovare resistenza idrodinamica.

I siluri a super cavitazione non navigano all'interno di bolle di "vuoto" ma di bolle costituite da una parte del gas di scarico ridirezionato verso l'ogiva.

 

21 ore fa, Ocean's One ha scritto:

Nel video hai visto che non si riempiva completamente la camera? 

Un po’ di aria rimane, quindi la pompa ce la fa ad aspirare fuori un poco d’acqua, fintanto che l’aria residua non andrà troppo in depressione. 

Sì, nel video rimane sempre un po' d'aria nella cassa perchè il tizio non la riempie completamente, l'aria poi, essendo un gas è comprimibile ed espandibile (a differenza dell'acqua, almeno entro le pressioni che si possono trovare in prossimità della superficie acquatica).

 

Se il tubo dello snorkel esce dall'apice massimo della cassa di zavorra allora potrebbe succedere che nella cassa non rimanga intrappolata abbastanza aria da permettere quell'aiuto sufficiente a dare quella spinta idrostatica sufficiente a raggiungere la superficie.

 

Basterebbe far pescare il tubicino dello snorkel all'interno della cassa di immersione qualche millimetro più in basso del suo apice, permettendo che rimanga intrappolata una quantità di aria sufficiente.

 

Però tu mi insegni che è meglio che non ci sia aria all'interno della cassa di immersione se ha un accesso libero al mare (che sia dalla pompa oppure dallo snorkel), proprio perchè si comprime e si espande a causa delle variazioni di pressione/profondità del battello causando instabilità non volute nell'assetto idrostatico...

 

21 ore fa, Ocean's One ha scritto:

Se invece pensiamo alla valvolina, allora direi che questa non può essere sostituita da un sifone. 

Infatti, quest’ultimo funziona bene finché si rimane esattamente alla stessa pressione, ma se la pressione cambia parecchio, l’acqua può facilmente scavalcare lo snorkel. Pensa che 1 cm di colonna d’acqua vale solamente 1 mbar di pressione e si vince facilmente.

Beh, se si usa la valvola per causare una depressione (espansione dell'aria rimasta intrappolata nella cassa immersione) dalla profondità allora, come dici tu, non c'è alternativa alla valvola man non serve nemmeno la strozzatura nello snorkel.

 

Se invece si usa la strozzatura per creare la depressione dalla profondità mentre la valvola serve solo ad evitare che esca aria dalla cassa quando il battello è in superficie (in questo caso le pressioni in gioco solo sono di pochi millibar oltretutto la maggior parte della tenuta la fa la pompa ad ingranaggi) allora il sifone è più che sufficiente.