Articolo Da "warship World"

[Alagi]

Come concordato qui:

http://www.betasom.it/forum/index.php?s=&a...st&p=388072

inserisco, di seguito la prima parte della traduzione di un articolo curata da Francesco, pregandolo di inserire in questo topic le "puntate" successive.

Grazie!

 

-----------

 

Vorrei inserire qui l'editoriale del'ultimo numero del bimestrale "Warship World", edito da Maritime Books, direttore Steve Bush, che riflette in genere il pensiero di "ambienti vicini alla Royal Navy", perché - anche se ovviamente riferito solo ai casi inglesi - affronta alcune delle tematiche alla nostra attenzione in questi giorni (la società mediatica, la marina, la politica). Lo traduco io:

 

"Negli ultimi mesi vi sono state molte occasioni in cui la Royal Navy è stata oggetto di cattive notizie, che fossero tagli al budget della difesa annunciati dal governo oppure informazioni fatte filtrare sulla stampa in merito a scarsità di fondi, a problemi di manutenzione o a disponibilità di attrezzature per specifiche missioni.

A parere di coloro cui sta a cuore la RN e la sua immagine pubblica pare vi sono state troppe recenti occasioni in cui i male informati, i cosidetti "ammiragli da poltrona", sono saliti sull'"autobus dell'indignazione" (outrage bus) e hanno ottenuto i loro cinque minuti di notorietà, sulla stampa o in siti di discussione su internet.

Con tante discussioni in corso sui forum internet, piccoli problemi talora assumono dimensioni del tutto fuor di proporzione rispetto alla loro portata originaria. Un recente esempio è il dibattito sul dispiegamento di HMS WESTMINSTER al largo della Libia con solo quattro missili Sea Wolf a bordo [ne avevo parlato su un altro topic ndt]. Gli ammiragli da poltrona vorrebbero farvi credere che la nave avrebbe dovuto esser dispiegata con l'intero carico di 32 missili, ma nel mondo reale decisioni come questa sono assunte dai comandi, che sono in grado di valutare qualsiasi minaccia potenziale e di determinare la dimensione del carico di armi necessario. In realtà, c'erano così tanti mezzi navali (assets) al largo della Libia che non c'è stata mai una minaccia credibile tale da richiedere il pieno carico di missili - e ricordatevi che questi particolari attrezzature sono molto costose e complesse; piuttosto è la gestione dello stock che è cruciale per garantire che quando i missili sono davvero necessari, siano disponibili.

L'"autobus dell'indignazione" sta continuando a raccogliere passeggeri pronti a denunciare la decisione di rinunciare allo Harrier nella recente SDSR [strategic Defense Review ndt], ma se vogliamo dire la verità la capacità di operare Harrier da parte della RN è morta davvero quando il Sea Harrier fu ritirato dal servizio nel 2006. Anche se la ARK ROYAL fosse stata disponibile per l'operazione Ellamy, c'erano solo otto piloti abilitati alle operazioni da portaerei (e uno solo di loro era abilitato alle operazioni notturne), e la RAF avrebbe dovuto esser dispiegata ugualmente per l'operazione, dato che lo Harrier non era in grado di portare la maggioranza delle armi necessarie. La battaglia per lo Harrier è perduta e forse, con le ultime previsioni di un ulteriore peggioramento della situazione economica, l'"autobus dell'indignazione" dovrebbe rientrare al terminal e far scendere i passeggeri, in modo da consentir loro di sostenere le nuove portaerei e il Future Strike Fighter, visto che il futuro di entrambi questi progetti potrebbe esser rimesso in dubbio se ulteriori risparmi dovranno esser fatti nel 2015, come oggi si prevede.

Forse se davvero avete bisogno di dare sfogo alle vostre frustrazioni, potreste piuttosto dare uno sguardo a come il nostro personale [della RN ndt] viene trattato, piuttosto che ai problemi delle attrezzature e dell'equipaggiamento.

A novembre il Daily Telegraph ha rivelato che mentre ci saranno 11.400 esuberi nella Royal Navy, nell'esercito e nella RAF entro il 2015, e molti tra di essi saranno esodi obbligati, non un solo dipendente civile del MoD sarà costretto a lasciare l'impiego nel MoD contro la sua volontà. A quanto pare, un accordo da era laburista tra il governo e i sindacati prevede che i dipartimenti di Whitehall dovranno fare ogni sforzo possibile per evitare esuberi obbligatori.

Se volete indignarvi ulteriormente, date un'occhiata alla dissacrazione dei siti di relitti definitì come tombe di guerra - una situazione che sembra priva di qualsiasi controllo di parte governativa - a cui forse contribuiscono anche i contratti in corso per il recupero di preziosi da taluni relitti.

Ma una particolare indignazione dovrebbe esser rivolta verso il Sottosegretario Parlamentare di Stato alla Difesa, Andrew Robathan, il quale durante un dibattito sull'attribuzione di una medaglia per l'Artico ai sopravvissuti dei convogli nell'Artico della seconda guerra mondiale, commentando l'attribuzione di una medaglia da parte russa ai partecipanti britannici ha dichiarato che "I regimi autoritari e i dittatori, come Gheddafi e Saddam Hussein, spesso distribuiscono medaglie a tutti. I generali nord-coreani sono coperti di nastrini e medaglieri. In questo paese abbiamo tradizionalmente ritenuto che le medaglie devono esser attribuite solo per campagne che mettono in luce rischi e aspre difficoltà".

Per quei veterani che da settant'anni cercano di ottenere un riconoscimento, si tratta di una dichiarazione infelice e di un insulto stupefacente. E' grazie ai "rischi e alle aspre difficoltà" esemplificate proprio da questi veterani che il signor Robathan è in grado di alzarsi e di rivolgersi alla Camera dei Comuni in inglese e non in tedesco. E' tempo di dare un riconoscimento a questi veterani prima che sia troppo tardi. L'"autobus dell'indignazione" sta nuovamente lasciando il terminal.

 

(segue)

Edited January 22, 2012 by Alagi

[Alfabravo 59*]

:s02: Forse nella ROYAL NAVY ci vorrebbe un altra "Invergordon" overossia un "ammutinamento controllato"... :s01:

Edited January 22, 2012 by Alfabravo 59