Ursus Atlanticus Posted April 13, 2004 Report Posted April 13, 2004 Ci provo, che ne dite di approfondire lo sviluppo della marina Russa e poi Sovietica? Per cominciare qualche immagine. Incrociatori da battaglia classe Izmail Il Navarin, quasi pronto al varo. Classe Kronstadt Il Sevastopol durante la costruzione. Classe Stalingrad (detto anche project 82) Caratteristiche Stalingrad Laid down 5 Dec 1952 Launched 1954 Not Commissioned Moskva: Laid down Nov 1952 Launched N/A Not Commissioned Kronshtadt : Laid down May 1955 Launched N/A Not Commissioned Builders: Stalingrad- Nikolayev Moskva- Baltic Works Kronshtadt- Molotovsk Yard Complement Approx 1,500 Displacement (Approx) 38,500 tons standard 42,500 tons max Dimensions 897.5' x 105' Draught 29.7' Main guns 9 x 12/62" (3 x 3) Secondary guns 12 x 5.1/45" (6 x 2) AA Guns 24 x 45mm 40 x 25mm Torpedo tubes none Armour Belt 7" Turret Armor 9.5" face Deck Armor 4" Conning Tower Armor 8" Boilers 16 Turbines 4 x Geared steam turbines Power output 275,000 shp Shafts 4 Speed 35+ knots Range unknown Fuel oil capacity unknown Ciao a tutti Ursus Atlanticus Quote
U19 Gunther Prien Posted April 13, 2004 Report Posted April 13, 2004 Nn avrei mai pensato ma sono belle....cavolo...belle...ma cosa in quelgi anni era brutto????(escluso le cose negaive ovviamente) Quote
Admiral Luposky Posted April 13, 2004 Report Posted April 13, 2004 continua così ursus!! :s15: :s15: Quote
Guest Max "Quarnaro" Posted April 13, 2004 Report Posted April 13, 2004 Se serve ho io molte foto, di unitàmoderne però!!! Le avevo usate quando tenni la Conferenza sulla Marina Sovietica...... Quote
U19 Gunther Prien Posted April 14, 2004 Report Posted April 14, 2004 Le avevo usate quando tenni la Conferenza sulla Marina Sovietica...... Conferenza????? Quote
C.te Simone Posted April 14, 2004 Report Posted April 14, 2004 Il nosto Max è un piccolo Jack Ryan :s08:...... Quote
U19 Gunther Prien Posted April 15, 2004 Report Posted April 15, 2004 Ursus puoi fare un breve esposizione di quale fu il ruolo operativo che ebbero durante il conflitto? Grazie! :s11: Quote
Steffsap Posted April 15, 2004 Report Posted April 15, 2004 Uno dei miei argomenti preferiti... Ecco un mostro con 12/406 progettato da un cantiere del Baltico nel 1914: Quote
Ursus Atlanticus Posted April 15, 2004 Author Report Posted April 15, 2004 Quelli che ho spedito sono tutti progetti incompiuti. La classe Ismail (4 unità), costruzione iniziata prima del 1917, rimase bloccata fino al 27-29, per i problemi economici conseguenti alla rivoluzione d'ottobre e alla successiva guerra civile. Al fine di questa il governo sovietico, per le precarie condizioni economiche e geografiche del paese decise di di non investire denaro in una grande marina. Inoltre ildisegno della classe ismail era ormai completamente superato Le cose cambiarono negli anni trenta, quando anche grazie alla collaborazione italiana vennero messi a punto dei progetto di incrociatori e corazzate, ma solo i primi vennero realizzati (Classe Kirov). Le purghe staliniane e poi l'invasione tedesca quasi bloccarono lo sviluppo della marina dell'URSS, che entrò in guerra con le 4 corazzate MARAT (12 cannoni da 305), qualche incrociatore moderno, un discreto numero di caccia (simili agli italiani Tarigo e Freccia, anzi delle evoluzioni di questi progetti) e parecchi sommergibili, personale poco addestrato, ufficiali migliori nei Gulag. Le azioni della marina nella WWII furono poche, al massimo protezione dei rifornimenti costieri (Mar NERO, assedio di Sebastopoli), protezione dei convogli di rifornomenti dagli USA edall'Inghilterra nel mare artico. Nel mar Baltico nessuna azione (perdita delle basi a cusa dell'avanzata terrestre tedesca. La classe R82 è del dopoguerra. Tutto sommato un bilancio modesto. Moltissimi marinai finirono per essere utilizzati come fanteria. Si tenga presente però che la lotta tra russi e tedeschi ebbe un carattere totalmente terrestre e che ogni risorsa russa fini assorbita o dall'esercito o dall'aviazione. Ciao Ursus Atlanticus Quote
Steffsap Posted April 15, 2004 Report Posted April 15, 2004 Le cose cambiarono negli anni trenta, quando anche grazie alla collaborazione italiana vennero messi a punto dei progetto di incrociatori e corazzate, ma solo i primi vennero realizzati (Classe Kirov). Ecco, uno dei punti più dolenti della semisconosciuta storia dei progetti di navi da battaglia Italiane. L'Ansaldo fornì alla Russia il progetto UP41, una splendida nave con 9/406 derivata dalle Vittorio Veneto. Con ogni probabilitàquesto progetto è diretto figlio di un progetto che è certo sia stato realizzato e proposto alla Regia Marina nel'36 per Navi da Battaglia ancora più potenti delle Vittorio Veneto. Il progetto fu poi respinto a fu approvata la costruzione di altre due VV, la Roma e l'Impero. Ci sono le specifiche tecniche di questo progetto del '36, ma nessun disegno!!! :s08: Per caso qualcuno ha notizie ulteriori o addirittura un disegno (o un parente agli archivi Ansaldo.... :s10: )... potre (figurativamente, spero) morire felice... Quote
canarb Posted April 15, 2004 Report Posted April 15, 2004 Bussi ad una porta aperta, e ricordo che l'arma subacquea sovietica era la più numerosa del mondo. Quote
U19 Gunther Prien Posted April 16, 2004 Report Posted April 16, 2004 Grazie Ursus.... e ricordo che l'arma subacquea sovietica era la più numerosa del mondo. Ma durante la IIWW? quanti erano? piu dei tedeschi? Quote
Guest Max "Quarnaro" Posted April 16, 2004 Report Posted April 16, 2004 L'arma subacquea russa si è sviluppata dopo la guerra. All'inizio del conflitto avevano più battelli dei tedeschi, ma bisogna dire anche che pochi sono stati impiegati e pochi sono andati perduti. Nel periodo di massimo splendore della KM, ritengo che la Germania superasse di gran lunga la marina russa in quanto al numero di battelli operativi. Quote
Ursus Atlanticus Posted April 16, 2004 Author Report Posted April 16, 2004 Per Steffsap Ricordo di un articolo su Rivista Italiana Difesa, nella sezione storica, pubblicato ne 94 o 95, che parlava dello sviluppo navale sovietico prima della WWII, devo riesumarlo e vedere se c'è qualcosa. L'articolo però parlava più degli aspetti politici che di quelli tecnici. Se riesco a scannarlo provo a mandartelo. Ciao Ursus Atlanticus Qualche foto, per gradire Classe Sverdlov, costruiti nel dopoguerra su progetti italiani e tedeschi Quote
Steffsap Posted April 16, 2004 Report Posted April 16, 2004 Grazie, Ursus! Giusto per far vedere di cosa stiamo parlando... (questo è l'UP41, versione per la Russia... sospetto che la versione Italiana del '36 possa essere ancora più "fascinosa") Quote
old_fly37 Posted April 17, 2004 Report Posted April 17, 2004 Senza fiato... senza parole... mancavo da qualch giorno in questa sezione e scopro nuovi comandanti super dotati, e tantissimo interessantissimo nuovo materiale... continuate vi prego... se quelli che pensano che questo sito-forum è solo per quelli che giocano come maniaci a sh2, si stanno perdendo moltissimo... sarebbe opportuno promuovere e fare pubblicitàa questa sezione anche a chi non ha mai avuto tra le mani sh2, ma libri di storia... fly37 U 591 Quote
Admiral Luposky Posted April 17, 2004 Report Posted April 17, 2004 ma a proposito dell'arma subacquea e dei rifornimenti usa all'urss. la marina tedesca (o giapponese più probabilmente) non ha mai pensato di portare la guerra sottomarina anche ai convogli nel pacifico per tagliare i rifornimenti al fronte orientale?? leggevo su un libro di uno storico americano che in pratica gli usa avrebbero sopperito in molti campi strategici a quasi la metàdei fabbisogni bellici sovietici!! l'urss importava dall'america il 50% dell'acciaio e il 30% dei cereali (per fare un esempio). se avessero usato nel pacifico la stessa strategia che hanno usato per strangolare l'inghilterra in atlantico magari le cose sarebbero andate diversamente. Quote
U19 Gunther Prien Posted April 17, 2004 Report Posted April 17, 2004 Ma io credo che qualche som Tedesco in pacifico cè andata ma la distanza direi che è abbissale...avrebbero duvuto pensarci i giappo, ma probabilmente la conformazione geofrafica della russia che è quasi attaccata agli usa con la Alaska a fvorito una protezione maggiore in quek tratto...forse all'inizio della guerra con il vantaggio giapponese aquisito avrebbe anche potuto...ma ricordiamo direi la cosa piu fondamentale che io credo fermamente che il giappone nn era un vero alleato!!!!Pensate che se il Giappone avesse attaccato da est la Russia con lattacco da ovest della Germania avremme mai potuto resistere? Voi direte ma il Giappone aveva i suoi obbiettivi, è vero ma era anche semplicemente sufficiente dichiarargli guerra e tenerlo sottopressione ad est con leggere operazioni per costringere la russia a distogliere forze da ovest e la Germania veramente a natale del 41 avevano gia vinto la guerra con la russia!!!! Ma i giapponesi temendo che la germania diventasse la piu potente al mondo nn si è mossa....sembrerebbe che adirittura passasse informazioni al nemico!!!! Quote
Ursus Atlanticus Posted April 17, 2004 Author Report Posted April 17, 2004 Per Lupoz I convogli per la Russia seguivano due rotte, quella Artica d'estate, più corta e più veloce, ma non praticabile d'Inverno per le tempeste artiche e il ghiaccio (Iceberg), e sottoposta agli attacchi della aviazione e della marina tedesca (sia navi che sub) dalla Norvegia occupata. Veniva usata soprattutto per l'invio di rifornimenti urgenti. Nel periodo invernale (anche estivo per traporti non urgenti) si utilizzava la rotta meridionale:porti atlantici USA, capo di Buona Speranza, golfo persico, scarico del materiale in Persia (occupata da Russi e Inglesi nel 1942) , questa era multo più lunga, ma senza problemi metereologici e soprattutto lontana dalle basi dei sottomarini e dell'aviazione tedesca. Gli unici sottomarini che riuscivano ad operare in quelle aqcue erano quelli a lunghissima autonomia, e con l'uso di navi appoggio (molto poche e sottoposte a una caccia serrata da parte delle marine alleate) o le cosiddette "mucche da latte", (sottomarini modificati per rifornire altri sottomarini). La mancanza di basi avanzate e quindi del supporto logistico, impediva pertanto un attacco sistematico alle navi che trasportavano i rifornimenti lungo la rotta meridionale, dove passava la maggior parte dei rifornimenti alla Russia. Non mi risulta che i rifornimenti passassero attraverso rotte nell'oceano pacifico e qunidi non esisteva neanchè la necessitàper sub tadeschi di attaccare il traffico mercantile USA-Russia del Pacifico, semplicenete perchè.... non esisteva. Vista la posizione del Giappone qualunque nave che avesse cercato di arrivare in Russia dai porti americani sarebbe finita in bocca alla marina imperiale giapponese. Fino al 45 i rapporti di forza USA-Giappone erano tali che, cercare di forzare il passaggio di un convoglio attaverso quelle acque avrebbe portato a perdite dei mercantili troppo alte, un rischio inutile in quanto esistevano rotte altenative più sicure. Inoltre per portare i rifornimenti da Vladivostok al fronte e alle fabbriche l'unico mezzo era la linea ferroviaria transiberiana, lunghissima, a un solo binario, e poco particabile d'inverno (perciò poco efficiente). Non valeva la pena. Ultimo inciso. La flotta di sottomarini giapponesi fu impiegata sempre contro le navi da guerra, molto poco (quasi mai) contro traffico mercantile, poichè il criterio di impiego dei giapponesi vedeva l'uso dei sub come un compito ausiliario a quello della flotta da battaglia, con compiti di ricognizione e usura della flotta da battaglia nemica prima dello scontro risolutivo con la propria (criterio sbagliato, che però non fu modificato fino alla fine della guerra). Ciao Ursus Atlanticus Quote
U19 Gunther Prien Posted April 17, 2004 Report Posted April 17, 2004 Ursus....ti chiamero Herr Professor...bravissimo...! :s02: Quote
canarb Posted April 17, 2004 Report Posted April 17, 2004 All'inizio della guerra la flotta sottomarina russa era la più numerosa con circa 150 battelli e tutti di nuova costruzione. La maggior parte erano piccoli costieri (circa il 75%). All'entrata in guerra dell'URSS, avvenuta nel 41, erano in servizio 218 battelli. Quote
Ursus Atlanticus Posted April 22, 2004 Author Report Posted April 22, 2004 nitti63 mi ha inviato questa domanda: ---------- Initial Header ----------- From : nitti63@virgilio.it To : saitamax@libero.it Cc : Date : Thu, 22 Apr 2004 21:43:02 +0200 Subject : eccezzioni che confermano la regola. > ciao.scusa se ti scrivo.sono NITTI63 e sono iscritto a : BETASOM.IT. > siccome ti interessano,come me le flotte RUSSE,inizio 900 e 1 g.m. piu' > o meno;ti vorrei porre questa domanda,non so' se tu ne sei informato : > tempo fa',non ricordo il giornale,lessi che la flotta russa dello ZAR ( > i ROMANOFF) disponevano di una CORAZZATA senza ne' PRORA NE' POPPA,NE' DRITTA > NE' SINISTRA;semplicemente questa ECCEZZIONALE,eccezione,se mi passi il > termine,paradossalmente,era semplicemente di geometria:CIRCOLARE.non so' > se ho letto male,ho se l'articolo era frutto di uno scherzo.tu ne sai qualcosa > ? > GRAZIE. > ciao. > > La mia risposta: Si conosco quel tipo di nave: Si tratta della vitse admiral Popov e della Novgorod, si trattava più di batterie costiere galleggianti che vere e proprie navi. Vennero impiegate nella difesa degli estuarii di grandi fiumi come il Dniepr e lo stretto di Kertch, durante la guerra di Crimea. La Novgorod dislocava 2500 ton. ed era armata con 2 cannoni da 280 mm. La Popov dislocava 3600 ton. , 2 cannoni da 305 mm montati su affusti a scomparsa, disposizione a barbetta e piattaforma girevole. Vennero realizzate con scafo circolare perchè il cerchio è la figura geomatrica che a paritàdi raggio ha il minor perimetro. Pertanto a paritàdi volume la fiancata da corazzare ha uno sviluppo longitudinale minore. Purchè non debbano navigare in mare il concetto funziona, lo scafo circolare ha una resistenza idrodinamica elevatissima. Riusciamo a trovare qualche foto? Anzi, io ho delle foto e schema generale, posso scannarli, potrei inviarle a qualche volenteroso comandante che ha un sito personale e che poi potrebbe inserirle in un post, per renderle visibili a tutti. Ciao Ursus Atlanticus Quote
Steffsap Posted April 22, 2004 Report Posted April 22, 2004 Ben detto, Ursus Atlanticus. Aggiugno che i simpatici oggetti avevano sei eliche! ecco un modello: ed il link ad altre foto: La Novgorod di Vladimir Yakubov Quote
C.te Simone Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 incuriosito ho lanciato le mie ricerche ed ecco cosa ho trovato.... questa è la galleria d'immagini sulla Novgorod LINK :s02: :s01: Quote
U19 Gunther Prien Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 Ne hanno avuta di fantasia!!!!!!! :s03: Quote
Admiral Luposky Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 Ne hanno avuta di fantasia!!!!!!! beh, mia affezione alla russia a parte :s03: :s01:, i russi hanno sempre avuto molta originalitànel fare tutto!!! prima di loro vengono solamente i napoletani!! :s03: :s02: :s01: arte di arrangiarsi e fare di necessitàvirtù...... ! Quote
Guest Max "Quarnaro" Posted April 23, 2004 Report Posted April 23, 2004 Le corazzate avevano una particolarità: erano praticamente ingovernabili!!!!!! Quote
canarb Posted April 25, 2004 Report Posted April 25, 2004 sembra un ibrido, tra il monitore e la batteria costiera. Quote
Ursus Atlanticus Posted July 25, 2004 Author Report Posted July 25, 2004 Dopo alcune ricerche invio altre immagini di progetti russi Nave da battaglia per il mar Nero Schema generale Schema della protezione Questo è il sito: http://www.gwpda.org/naval/irn16bb.htm Ciao a tutti Ursus Atlanticus Quote
Ursus Atlanticus Posted July 25, 2004 Author Report Posted July 25, 2004 Immagini troppo piccole, repost Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.