Ustica 27 Giugno 1980

[sidescanner]

triste venticinquesimo anniversario di uno dei tanti irrisolti misteri italiani, su cui forse non si saprà mai la verità...o la si saprà quando tutti i protagonisti piccoli e grandi di questa tragedia saranno scomparsi...

[Shkval]

Vero anzi verissimo....uno dei tanti "affari sporchi" che caratterizzano il nostro paese purtroppo...........

[C.te Simone]

una vicenda dai troppi lati oscuri...speriamo che un giorno la verità venga a galla come i rottami di quel DC-9 :s06: :s06: :s06:

[Visitatore Marco U-571]

Secondo me la verità è già venuta fuori, ma noi, poveri mortali, la sapremo fra 50 anni.

[luciano46]

Ricordo che allora è stato un momento doloroso per la mia ormai defunta Madre, su quellì aereo c'era su cugina, cui Lei era molto affezzionata.

Ciao

Luciano

Modificato 27 Giugno, 2005 da luciano46

[Admiral Luposky]

la verità si sa!

 

mancano le testimonianze... (non le prove).

[1mPHUNit0]

Verità, testimonianze, prove ci sono

...manca solo la volontà di vederle.

 

All'alleato Americano non si comanda!!!

Modificato 27 Giugno, 2005 da 1mPHUNit0

[Visitatore Pesce persico]

Verità, testimonianze, prove ci sono

...manca solo la volontà di vederle.

 

  All' alleato Americano non si comanda!!!

<{POST_SNAPBACK}>

 

sentiamo, sapientoni, quale sarebbe la vostra Verità? fate ridere

[Steffsap]

sentiamo, sapientoni, quale sarebbe la vostra Verità? fate ridere

 

ovvio, è stato un Mig russo...

[luciano46]

A dire il vero non ho proprio capito, come si sia svolta la vicenda, l'Unica cosa che ricordo è che quell'aereo non avrebbe dovuto esere li' in quel momento, era decollato con piu' di un ora di ritardo, e quando è arrivato dove è poi stato abbattuto, quello spazio aereo era interdetto al transito.

Ricordo che si sono fatte tantissime ipotesi, dal missile all'attentato, la carcassa, è stata recuperata, ricostruita in un Hangar, analizzata molte volte, ed alla fine per qualche esperto c'era stata un esplosione dall'interno verso l'esterno, e per qualche altro dall'esterno verso l'interno.

Quindi ancora oggi nessuno è ancora venuto a capo di niente, qualcuno ha detto che un caccia Libico aveva violato lo spazio aereo della NATO, e poi per evitare i missili degli intercettori, si fosse nascosto dietro l'aereo civile, usandolo come scudo.

Il fatto è che non è venuta a galla nessuna prova concreta, per evidenziare la verità.

Chissà forse un giorno il responsabile materiale dell'incidente, magari preso da rimorso, racconterà come sono andate le cose.

Azzardare ipotesi è lecito, ma non credo sia lecito spacciarle per la verità, se ci fosse stata una verità certa, sono convinto che il giudice che ha ordinato le indagini l'avrebbe comunicata.

Ciao

Luciano

[Visitatore Pesce persico]

ovvio, è stato un Mig russo...

<{POST_SNAPBACK}>

 

pensavo fosse stato il jet privato di Previti (o Dell'Utri...) :s04:

 

l'aerazione dentale è ormai un bisogno irrinunciabile, ahimè...

[Com.te Pappy]

Io mi guardo il programma, Carlo Lucarelli è un giornalista serio (paura?).

Comunque sono convinto che gli americani sappiano tutto e che ci siano siti americani che rivelano tutta la verità

[Keltos]

Il mio pensiero va alle 85 vittime e alle loro famiglie. Il mio disprezzo a coloro che ancora oggi tengono alto il muro di gomma eretto a muraglia di tale sciagura.

 

Keltos

[Shkval]

A me basterebbe dare un'okkiata ai tracciati radar di quella notte opportunamente fatti sparire e mi basterebbe anche che la magistratura procedesse con l'accusa di alto tradimento verso gli alti ufficiali che si presero la briga di distruggere o occultare quelle prove..........si penso che sarebbe un buon inizio.........

 

A pensarci bene se potessi darei uno scorcio anche agli archivi del SISMI...chissà cosa ne esce......magari che è stato un mig russo...........

[luciano46]

Parlavano di un MIG ma non Russo Libico!!

Comunque prima o poi la verità verrà fuori!!

Ciao

Luciano

[QuartoMoro]

sentiamo, sapientoni, quale sarebbe la vostra Verità? fate ridere

 

 

Non sono queste le espressioni del civile confronto.

E non è la prima volta che le utilizzi.

Se non ti è chiaro te lo ribadisco: su questo forum ci sono poche ma precise regole. La prima delle quali è la buona educazione. Cioè esattamente ciò che non usi quando dai del "ridicoli" agli altri.

 

QM

[old_fly37]

Il mio pensiero va alle 85 vittime e alle loro famiglie. Il mio disprezzo a coloro che ancora oggi tengono alto il muro di gomma eretto a muraglia di tale sciagura.

 

Keltos

 

 

mi associo a te Keltos ... e penso che ridicolizzando la realtà non si fa altro che continuare a fare muraglia... la cosa è seria Pesce Persico, molto seria... e la ferita non è ancora chiusa... tuttaltro

 

fly37

[Visitatore Pesce persico]

Non sono queste le espressioni del civile confronto.

E non è la prima volta che le utilizzi.

Se non ti è chiaro te lo ribadisco: su questo forum ci sono poche ma precise regole. La prima delle quali è la buona educazione. Cioè esattamente ciò che non usi quando dai del "ridicoli" agli altri.

 

QM

<{POST_SNAPBACK}>

 

Caro QM, se la "verità" è quella che tu preferisci, mi pare una ben misera verità...

 

poi oh, fate vobis...mi pare che abbiate già tratto le vostre conclusioni, come al solito è colpa degli Yankees...

[Mizar X]

Qui ne ho sentite tante di verita'. Io sono d'accordo con Luciano.... Infatti ribadisco, guardate le due perizie sull'esplosione: conclusioni diametralmente opposte. Quale sarebbe la verita'? Bomba....missile... dato che sembra che esplosione ci sia stata....

Modificato 27 Giugno, 2005 da Mizar X

[C.te Simone]

cari Lupoz, imphunito e marco U-571....beati voi che sapete la verità, beati voi....

 

ho letto tanti articoli, ho visto su internet tanti documenti, ho guardato e riguardato quel famoso tracciato radar dove segnali non provenienti dal DC-9 arrivano e spariscono dal nulla. Eppure nonostante le deduzioni o le supposizioni che uno può fare, mai...mai per un momento solo mi sono illuso di essere arrivato alla verità. Avete voi forse le prove in mano per poter dire con assoluta certezza che tutto quello che accadde al DC-9 è stato causato solo dagli americani?

 

rimango della mia opinione, quello che avvenne esattamente quella sera dagli aerei francesi decollati dalla corsica ai radar spenti non si saprà mai....potremmo solo accontentarci di lavorare di fantasia, facendo le nostre belle deduzioni da investigatori privati a mettere insieme i tanti, tantissimi fatti avvenuti da quel giorno maledetto a oggi, magari aiutati dalle trasmissioni televisive o dagli articoli che promettono sconcertanti rivelazioni....

 

tutte le notizie arrivate ai giorni nostri mi sembrano tasselli, spezzoni...alcuni riusciamo a posizionarli al posto giusto, altri no...e rimangono in un angolo, come la carcassa di quel DC-9 nel bunker a pratica mare....incompleto.

[QuartoMoro]

Qui potete trovare un mucchio di materiale davvero molto interessante:

 

STRAGE DI USTICA

 

lo ha curato il collega Fabrizio Colarieti.

Vi consiglio di darvi un'ascoltata alle telefonate intercorse subito dopo la scomparsa del Dc9, soprattutto quella con il maresciallone scansafatiche che vuole fare il saputone con il tenentino che disperatamente gli dice "Qui manca un aereo".

 

 

@Pesce Persico:

vedo che il mio consiglio non è servito.

Ribadisco: questo è un luogo di sommergibilisti, non per provocazioni.

Vuoi un esempio di provocazione? Bene: non ho espresso una sola riga di opinione su Ustica e tu te ne esci dicendomi : "se la "verità" è quella che tu preferisci, mi pare una ben misera verità..."

Qui le possibilità sono due: o hai bisogno di fare una visita dall'ittiologo oppure vuoi provocare.

 

QM

[1mPHUNit0]

Colpa degli americani?

No, non solo, ma sicuramente loro sanno,

insieme agli inglesi, francesi e ovviamente

insieme agli italiani.

 

Non avrò mai le immagini satellitari di quella notte,

nè avrò mai i nomi dei responsabili,

ma sono sicuro, che il comando NATO del

mediterraneo è più informato di tutti noi, e magari

non solo informato, di quello che è accaduto.

:s05:

 

Sapientone?chi?!?!?

Ogni cosa è infinitamente conoscibile!

:s08:

 

Grazie QM, molto non sapevo.

:s02:

Modificato 28 Giugno, 2005 da 1mPHUNit0

[Shkval]

Cavoli Quarto Moro il link ke hai postato è VERAMENTE bellissimo e interessantissimo!!

 

Me lo leggo con calma e poi magari do un parere...comunque grazie per il link! io raccomanderei a tutti di leggerlo con cura.

[Visitatore Marco U-571]

cari Lupoz, imphunito e marco U-571....beati voi che sapete la verità, beati voi....

 

Simone, io non ho mai detto di sapere la verità, ma semplicemente che la verità si sa, ma verrà fuori tra 50 anni, ossia quando i responsabili e collegati all'evento non saranno più tra noi e/o non saranno più in grado di nuocere, come per tutte le magagne del resto. Un fulgido esempio è la recente rivelazione che l'uccisione di Mussolini fu architettata da inglesi ed americani, circa due mesi fa la RAI ha dedicato più di due ore a questo risvolto storico con testimonianze e documenti, vedi la famosa valigietta del Duce. E lo stesso vale per tutto il resto, come per esempio solo 8 anni fa fu ufficialmente dichiarato che gli alleati riuscirono a sbarcare in Sicilia solo con l'aiuto della mafia; io lo sapevo già da tempo (eh, i nonni) ma la cosa è stata ufficializzata da poco.

Ad Ustica ci fu una strage, chi dice questo di dice quello, chi dice che sono stati gli americani chi libici chi entrambi, chi dice che si è trattato di un tragico incidente per la sicurezza nazionale. E' ancora presto per sapere tutto. Facciamo passare 50 anni. Poi si vedrà di chi sono le responsabilità.

 

Grazie QM, link molto interessante.

Modificato 28 Giugno, 2005 da Marco U-571

[Com.te Pappy]

Ieri sera ho visto la trasmissione che peraltro era già stata trasmessa.

A parte la buonissima conduzione del solito buonissimo Lucarelli ("Questa è una brutta storia...e fa paura, ma no, non è un racconto, un giallo, è la realtà e come tutte le realtà fa ancora più paura"), devo dire che sono riusciti a ricostruire in dettaglio tutti i 25 anni da quel fatale giorno ad oggi.

Di sicuro c'è gente che sa e non dirà mai, credo però che la verità per noi poveretti non verrà mai fuori.

 

@Simone: dove hai trovato i tracciati radar? Ci mandi il link?

@coloro che sono andati OT: è mai possibile che per una cosa o per l'altra si vada sempre fuori tema? Io capisco la battuta ma non 5 post consecutivi!!!

@Quarto moro:bellissimo il link. dopo lo guardo con calma

Modificato 28 Giugno, 2005 da Com.te Pappy

[C.te Simone]

è proprio nel lin segnalato da QM:

 

[Silvio]

Prima di scivolare OT: La strage di Ustica è uno dei tanti misteri che costellano la Storia della nostra Italia, così come infestano le umane vicende in ogni angolo del pianeta. Questo non per giustificare nulla e nessuno, ma solo per ribadire che non ci si deve stupire (razionalmente e cinicamente, secondo la "ragion di Stato") che ci siano eventi oscuri di tal fatta.

A livello umano (mi considero ancora un essere umano...) mi rimane il disappunto, anzi lo schifo, quando considero che ci sono persone che calpestano altri uomini per "parare le spalle" (e qualcosa di anatomicamente più basso) ai colpevoli di crimini, misfatti e omissioni.

Purtroppo non sono in grado (nessuno di noi lo è, allo stato attuale) di esprimere un giudizio sui colpevoli (o meglio: su coloro che la vox populi ci ha sino ad ora presentato come tali).

Posso però esprimere il mio affetto e la mia solidarietà alle famiglie dei passeggeri dell'aereo, colpiti da questa incredibile tragedia.

Ogni parola in più è, per me, superflua.

 

@QM: grazie per il link, appena passa la buriana dei progetti che sto seguendo, me lo guardo con calma, a costo di stampare tutto e leggerlo sotto l'ombrellone!!!

 

 

Adesso mi permetto di andare OT.

 

Noto con dispiacere che molti C.ti hanno un particolare gusto per la polemica.

Vorrei prescindere dal fatto che dalla diversità di opinione nascono spunti che possono arricchire tutti noi, e anche dal fatto che il giorno in cui Betasom sarà appiattita in modo apatico ed atonico su una sola opinione coinciderà con il giorno in cui smetterò di scrivervi.

Tuttavia credo che uno scambio civile di idee e opinioni sia un po' differente dalle fiammate che si vedono ultimamente in Quadrato.

Idee distanti ce ne sono sempre state ma dal 26 maggio 2004, da che sono entrato a far parte d questa comunità, non si sono mai verificate polemiche personali così violente...

 

Non sono io il moderatore e il mio sfogo lascia il tempo che trova: consideratemi pure arteriosclerotico se può farvi piacere... Tuttavia mi permetto di riproporre un link piuttosto utile e, temo, poco letto: le regole del nostro Forum.

 

Comportarsi civilmente non appiattisce la discussione ed il confronto, anzi li esalta e li rende più proficui.

 

Ricordiamocene tutti (io per primo) e magari prima di schiacciare il pulsante "Aggiungi Risposta" usiamo quello subito accanto ("Anteprima Messaggio") per rileggere e riflettere.

 

Tante volte una parola di meno significa un amico di più!

 

Silvio

Modificato 28 Giugno, 2005 da Silvio

[luciano46]

Concordo con te Silvio!!!

:s01: :s01: :s01:

 

Ciao

Luciano

 

 

 

P.S. Ragazzi evitiamo di scendere nel personale, effettivamente, siamo solo, un gruppo di Amici, appassionati di Storia che si pongono delle Domande legittime, su vicende che ormai come Ustica fanno parte della Storia, Come ho detto prima, possiamo evidenziare qualunque ipotesi, tutte con una validità teorica, ma come giustamente ha detto Marco U-571, non credo che si possa raggiungere la verità,

visto che non ci sono riusciti fior di magistrati, che non hanno certo lesinato in impegno e mezzi per raggiungerla.

Comunque ripeto che prima o poi la verità verrà a galla, forse tra 50 anni come dice Marco, ma verrà a galla.

Ciao

Luciano

[Visitatore Pesce persico]

Qui le possibilità sono due: o hai bisogno di fare una visita dall'ittiologo oppure vuoi provocare.

 

QM

<{POST_SNAPBACK}>

 

mah!

 

scuoto la polvere dai miei calzari, giusto per citare il Vangelo

[Visitatore blumen]

scusa pesce persico ma l'atteggiamento che tieni mi sembra quello di chi dice "avete torto ,io lo so ma non lo dico" .

Se ti sei fatto un idea diversa dagli altri la puoi anche dire , lanciare provocazioni e sputare sentenze non fa certo bene al clima della discussione , e tenere bassi i toni è doveroso se non altro per rispetto delle vittime.

Per me quel che è certo in tutta questa storia è che girava troppa gente con la "pistola in mano" attorno al DC9 ......

[Visitatore Pesce persico]

scusa pesce persico ma l'atteggiamento che tieni mi sembra quello di chi dice "avete torto ,io lo so ma non lo dico" .

Se ti sei fatto un idea diversa dagli altri la puoi anche dire , lanciare provocazioni e sputare sentenze non fa certo bene al clima della discussione , e tenere bassi i toni è doveroso se non altro per rispetto delle vittime.

Per me quel che è certo in tutta questa storia è che girava troppa gente con la "pistola in mano" attorno al DC9 ......

<{POST_SNAPBACK}>

 

ah, io sarei quello che dice "avete torto, io so ma non dico"!!!

 

non ho parole!

[corso64-anmisora]

sentiamo, sapientoni, quale sarebbe la vostra Verità? fate ridere

 

Caro Pesce persico

Il tuo risentimento mi sembra, scusa se te lo dico, fuori luogo. Non voglio commentare le "verità" altrui ma penso di doverti dare, se lo accetti, un consiglio.

In questo Form ognuno di noi ha un'idea di tutto e su tutto, penso che questa si possa esprimere liberamente ma tenendo sempre presente il principio che "Il diritto di una persona finisce nel momento in cui lede quello degli altri". Visto che hai citato la Bibbia e anche se in altro modo puoi riscontrare quello che ti ho scritto.

Non si può fare un approccio con persone, che peraltro non si conoscono nemmeno, nel modo che hai usato "Fate ridere". Sei forse tu il detentore della verità assoluta?

Ti prego di non prendere questa risposta nel modo sbagliato. Credo che con l'educazione e l'umiltà si possono fare grandi cose, esprimere pareri illuminati e quantaltro si voglia.

Ti lascio con una benevola "arronzata" (Sono più anziano di te in tutti i modi e credo di potermelo permettere)

corso64-anmisora

[Visitatore Gotrek]

Credo che la discussione sia arrivata a un punto di non ritorno.

Chiedo a tutti di non rispondere nè aggiungere post, almeno fino a che non verranno quietati gli animi.

 

Qualcuno diceva che "non c'è peggior sordo di quello che non vuole sentire".

Quindi è perfettamente inutile cercare di capire di chi sia la colpa del flame o dello sfocio aggressivo...

Se permettete un consiglio, vi prego non rispondete. Nè per darmi ragione nè per farvi ragione....

 

Ne riparleremo fra una settimana, quando avremo tutti riflettuto....

[C.te Simone]

perdonami Gotrek....voglio solo presentare le mie scuse a voi tutti se nel post precedente sono sembrato troppo aggressivo.....tutto qui, scusate ancora :s06:

[U19 Gunther Prien]

Volevo solo chiedere a QM come faccio a leggere i file audio? Sono in un formato che non conosco, *.rm....

 

Poi sulla vicenda, il primo pensiero va alle vittime che hanno avuto una sfortuna incalcolabile nell'essere nel posto sbagliato nel momento sbagliato...è terrificante pensarci!

 

Ma dal tracciato cosa si capisce?Io nulla se nn il percorso del DC-9.

 

Il colpevole è evidente che è da ricercarsi nell'ambito NATO, non credo che tutti si sarebbero dati questa pena a cercare di depistare ancora dopo 25 anni; se era colpa libica non gli sarebbe parso vero poterli mettere ancora piu sulla gogna, almeno che l'accaduto si conseguenza di una reazione ad una azione. Gli ex-Sovietici, dopo il crollo avvenuto 15 anni fa, ammesso che non volevano creare tensioni nell'immediato del fatto, ne avrebbero già attribuito a loro la paternità. Credo che nn resti altro che i colpevoli, esclusi noi che abbiamo avuto solo il "merito" dell'omertà!

 

Scusate ma la mia la volevo dire!

Modificato 29 Giugno, 2005 da U19 Gunther Prien

[Shkval]

Scarica real player e vedrai che li leggi rm=real movie...

[Admiral Luposky]

io volevo unirmi agli altri per "infamare" simone!! :s02:

la verità è che il dc9 o lo ha tirato giù un mig libico o un aereo americano (o francese o italiano??).

 

io mica ho dato la colpa subito agli yankee!!!

 

se nello spazio aereo di ustica c'è stato un duello tra caccia di opposte fazioni quell'aereo potrebbe averlo mandato giù chiunque!

 

e cmq rimane da considerare il fatto che i testi NATO chiamati a deporre non hanno mai spiccicato parola!

 

e qui un dubbio mi sorge...

 

cmq adesso mi leggo anche io il link di QM perchè la mia conoscenza degli avvenimenti è piuttosto approssimativa.

 

posterò ancora dopo essermi meglio informato.

 

p.s. @ pesce persico: hai toppato ragazzo. chiedi scusa che ci fai una più bella figura ;)

[C.te Simone]

allora: analisi del tracciato

 

 

a destra si vede bene la rotta seguita dal DC-9: da nord, verso Sud, niente di complicato, ma a sinistra si nota la battitura del radar segnata come -17 che sicuramente non appartiene al DC-9 ma a un altro veivolo, probabilmente (non sicuramente, probabilmente) un veivolo militare, questo veivolo segue una rotta parallela a quella del DC-9, c'è lo conferma la battitura classificata come -12, poi abbiamo l'ultima risposta del trasponditore del DC-9 e dopo di quella decine di battiture, quelle battiture sono i rottami dell' aereo che spinti sono spinti dal vento verso EST per poi cadere in mare...ma, secondo i tecnici, non tutti quei punti appartengono ai rottami del DC-9...in particolare le battiture 2b, 8b, 13b e 9b....basta prendere come esempio la 2B...cosa ci fà così spostata rispetto alle altre, non può essere un rottame perchè è controvento, possiamo ipotizzare che la battuta 2b appartenga a un altro aereo, forse lo stesso aereo delle battute -17 e -12. questo per quanto riguarda la lettura del grafico...ora interpretiamolo:

 

le battute -17 e -12 potrebbero essere quelle di un aereo militare che dava la caccia a un altro aereo, questo secondo aereo era nascosto immediatamente sotto/dietro al DC-9, in pratica sperava di passare inosservato sapendo che il radar avrebbe rilevato solo il DC-9. l'altro aereo forse sapeva che il nemico si nascondeva dietro al DC-9 e difatti effettua una virata per intercettare il 2° caccia...questa manovra potrebbe essere confermata dalla battitura 2b, ora immaginiamo che effettuata la virata l'aereo della battitura 2b abbia lanciato un missile contro l'aereo che si nascondeva sotto al DC-9.....questo non stà a guardare ed effettua una manovra evasiva che riesce bene visto che il missile colpisce il DC-9 mentre l'aereo che rimaneva nascosto se la fila a EST.

 

la manovra a L effettuata dall aereo che ha attaccato per primo è la procedura standard per un attacco...prima si vola in parallelo per accertare i dati sul nemico, e poi si effettua una brusca virata per intercettarlo. in poche parole il DC-9 rimane coinvolto in una battaglia che lo vede al posto sbagliato nel momento sbagliato.

 

quanto alla nazionalità degli aerei però non possiamo dire nulla....si potrebbe trattare di un MIG libico quello che si nasconde dietro al DC-9....magari con a bordo il colonnello Gheddaffi, ma sulla nazionalità dell' aereo che lancia il missile...americano....francese...italiano? forse questo grafico ci aiuta a capire che il DC-9 non era solo, che c'erano altri aerei....che molto probabilmente almeno uno si nascondeva sotto il DC-9 e che sia stato intercettato da altri aerei. ma non sappiamo chi e in quanti erano in tutto quegli aerei....forse sotto il DC-9 se ne nascondevano 2 o 3....uno con a bordo gheddaffi, e gli altri 2 di scorta, e forse proprio uno della scorta si è andato a schiantare sui monti della sila....forse.

 

 

ma in fin dei conti questo grafico non mostra la verità, non tutta perchè non sappiamo i protagonisti del duello aereo..possiamo presumere che c'è stato un duello nel quale è stato coinvolto il DC-9....ma fra chi.

 

Lupoz...io sono stato polemico perchè tu dicevi di sapere la verità, allora io ho riso fra me dicendo che ognuno di noi può fare un ipotesi verosimile, cioè simile al vero, non vera, simile...dici "dc9 o lo ha tirato giù un mig libico o un aereo americano" forse, è una probabilità, ma non puoi affermare che è la verità perchè anche tu sei impreciso, fai una tua ipotesi ma non hai prove per dimostrare la nazionalità dei caccia, diciamo che sai solo una parte della verità, cioè quello che testimonia il grafico: un duello aereo che vede coinvolto un aereo passeggeri...ma non basta una parziale verità per condannare degli uomini.

 

 

tutto qui :s01:

Modificato 29 Giugno, 2005 da C.te Simone

[Visitatore Leon X]

Ottima spiegazione (e relative ipotesi) del grafico radar C.te Simone .

[Mizar X]

D'accordo, non mostra tutta la verita', anche perche' la traccia 2b,si potrebbe anche presumere che sia un rottame piu' grosso.... Ci vorrebbero sul tracciato tempi precisi al secondo,io credo (ma non sono un esperto di cinematica, ero solo ETE).

Ma cosa pensi della commissione che ha stabilito che l'esplosione e' stata dall'interno all'esterno, cioe da bomba? Robe da matti...

Buona serata, anzi, notte a tutti.

[C.te Simone]

alcuni elementi sono a favore della bomba, ma sarei curioso di sapere quale ordigno sistemato nel wc distrugge un aereo ma lascia integri gabinetto e lavandino....

[Mizar X]

alcuni elementi sono a favore della bomba, ma sarei curioso di sapere quale ordigno sistemato nel wc distrugge un aereo ma lascia integri gabinetto e lavandino....

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, vedo che ne sai un bel po', sei stato chiaro. Io ne sapevo poco poco....

Grazie.

[C.te Simone]

D'accordo, non mostra tutta la verita', anche perche' la traccia 2b,si potrebbe anche presumere che sia un rottame piu' grosso.... Ci vorrebbero sul tracciato tempi precisi al secondo,io credo (ma non sono un esperto di cinematica, ero solo ETE).

 

 

a me sembra insolito che tutti i pezzi vanno in direzion EST tranne uno...che sarà pure più grosso ma un rottame che cade controvento e si trova così distante dagli altri non mi torna...se era più ravvicinato come gli altri rottami potevo capirlo, ma così distanziato mi fà pensare che la battitura sia di un aereo

Modificato 29 Giugno, 2005 da C.te Simone

[Silvio]

Probabilmente i rottami sono spinti verso Est non solo dal vento ma anche (o più probabilmente...) dalla grandissima energia cinetica rilasciata dall'esplosione... Se si tratta di un missile e non di una bomba (come sembrerebbe dalle ricostruzioni più recenti) questo sarebbe forse assai compatibile...

 

Ipotizzo uno scenario: le battute -17 e -12 sono di un aereo (che di seguito chiamerei ALFA) che ha effettuato il riconoscimento visivo del bersaglio, che di seguito per comodità chiamerei CHARLIE.

E infatti ALFA risulta a poco più di 6 nm dal DC9 e, se le ipotesi sono corrette, anche da CHARLIE.

La visibilità è ottima, perchè ALFA guarda CHARLIE da Ovest, sono quasi le 19:00, e soprattutto non ha il sole in faccia.

Dunque ALFA sa bene chi è CHARLIE, ma forse non viceversa...

 

CHARLIE è stato agganciato dal radar di attacco di un'unità navale (che chiamerei ECHO) posizionata a O rispetto a CHARLIE.

ECHO potrebbe aver lanciato un SAM su CHARLIE che ha colpito il bersaglio più facile e grosso, il DC-9, (in una posizione che chiamerei ZULU) forse anche perchè CHARLIE ha rilasciato contromisure.

 

Perchè dico questo? Perchè la battuta -12 è indicata alle 18:58:29 mentre l'esplosione è avvenuta alle 18:53:45 (e peraltro -12 è segnata in rotta parallela a CHARLIE ma circa un nm più a sud di ZULU - quindi l'ha superato -).

Poi la battuta 2B e la 9B potrebbero indicare che ALFA si è portato su ZULU alle 18:59:57 (per controllare la ca***ta fatta da qualcuno? O solo per seguire CHARLIE che se ne sta andando?).

 

Inoltre dubito che un pilota per quanto scemo decida per il lancio in una situazione così dubbia. Probabilmente avrebbe cercato di mettersi in comunicazione con il DC9 per dirgli di levarsi dai piedi e atterrare con procedura di emergenza (a proposito, perchè nessuno ci ha pensato a farglielo fare?).

Ad ogni buon conto avrebbe forse cercato un ingaggio più intelligente (un dogfight con CHARLIE? Di solito i piloti dei caccia, soprattutto gli americani come insegna il Cermis, amano fare un po' gli "sboroni"...) piuttosto che lanciare un missile a capocchia in una situazione così spinosa...

 

Se veramente CHARLIE era sotto al DC9, il lancio di un SAM nella mente bacata di qualcuno avrebbe dato forse maggiori garanzie (tanto se è sotto lo prendo da sotto, no?)...

 

La sola cosa che non mi è chiara... Chi ha deciso che -17, -12, 2B e 9B sono doppie battute? Cioè è il complesso radar che le ha registrate come tali oppure è l'anali (fallace o mendace) di qualche essere umano?

 

Comunque a noi restano troppi morti ed altrettante ipotesi... un po' poco a mio avviso perchè "qualcuno" possa dichiarare di avere la coscienza pulita...

 

@simo: ottima analisi, complimenti!!!

[U19 Gunther Prien]

l'esplosione è avvenuta alle 18:53:45 (

 

Credo che sia 18:59:45 non 19:53:45.....ti sembra?

Anzi sicuramente è come dico io, se tu vedi la prima battitura del DC9 è alle 19:58, è piu probabile quella di Simone!

Modificato 30 Giugno, 2005 da U19 Gunther Prien

[Silvio]

mmm... Hai ragione... il fatto è che l'immagine si legge da schifo... l'ho scaricata e riguardata ingrandita e l'ora dell'esplosione presenta nel secondo numero dei minuti una conformazione che farebbe pensare più ad un 3 che ad un 9.

 

A questo punto significa che l'altro aereo che seguiva una rotta parallela (se di altro aereo si tratta) era qualche miglio più avanti rispetto al DC9...

 

Comunque credo che ormai siano questioni di lana caprina... era solo un mio esercizio giusto per far funzionare un po' il mio neurone arrugginito e soffocato dall'afa...

 

L'importante è che la verità venga a galla... il "prima o poi" applicato al concetto di "verità" non mi piace per nulla...

Specie se quel prima o poi determina la differenza tra giustizia ed ingiustizia per i morti e le loro famiglie...

Modificato 30 Giugno, 2005 da Silvio

[Mizar X]

Ottime interpretazjoni le vostre. Una cosa mi lascia perplesso: dov'e' la traccia del fantomatico bersaglio CHARLIE? Una domanda poi: l'analisi del relitto, puo' aver fatto supporre che il DC9 fosse stato colpito da un missile navale? Cioe', si e' potuto stabilire un eventuale punto di impatto sull'aereo?. In ultimo ricordo che subito dopo la tragedia, si voleva ad ogni costo avvalorare l'ipotesi di cedimento strutturale. Cosi' oltre alla morte di tanta gente, si e' provocato il fallimento dell'Itavia che era stata creata da un anconetano di nome Davanzati o Davanzali, non ricordo bene. Forse qualcuno ha approfittato della tragedia per fare i propri affari. Atto di puro sciacallaggio.....

Modificato 30 Giugno, 2005 da Mizar X

[Silvio]

Beh, per quanto riguarda il bersaglio CHARLIE credo che, se stesse realmente volando sotto il DC9, ci siano buone probabilità che il radar non riuscisse a rilevarlo... Specie se si trattava realmente di un mig, messo "in ombra" dalla segnatura nettamente maggiore del DC9.

 

Ricordo che l'analisi del relitto, una volta ricostruito nell'hangar, aveva dimostrato come l'esplosione fosse avvenuta dall'esterno verso l'interno (furono rilevate tracce di esplosivo all'esterno della carlinga, un po' insolito per una bomba nel bagno o nel porta-bagagli...).

Se poi il missile fosse un SAM lanciato da una nave o un AMRAAM sparato da un aereo credo che faccia ben poca differenza...

[Mizar X]

Non conosco le caratteristiche del Marconi. Ma per avere una sola traccia con due aerei,credo che dovessero volare pressoche' appiccicati. A che distanza era il Marconi dagli aerei? Scusate, forse davrei leggere di piu' sull'argomento prima di postare, non vi arrabbiate.....

[Silvio]

Non conosco le caratteristiche del Marconi. Ma per avere una sola traccia con due aerei,credo che dovessero volare pressoche' appiccicati. A che distanza era il Marconi dagli aerei? Scusate, forse davrei leggere di piu' sull'argomento prima di postare, non vi arrabbiate.....

 

Arrabbiarsi?!?!?!? E perchè mai?

Per le specifiche del radar, le ignoro (ma anche se ne fossi in possesso, saprei farmene tanto quanto un manuale di ostetricia... :s03: ).

Quindi non so se sia tecnicamente possibile avere una sola traccia in questo caso... E a quale distanza dal radar e fra i due oggetti...

 

Il radar è quello di Fiumicino (almeno, così è scritto sopra l'immagine...), quindi un 350 km in linea d'aria da Ustica, se non ho segato a fare i conti...