Novità F-35

[dott.Piergiorgio]

abbastanza singolari, e manca un indicazione della ripartizione MMI/AMI, comunque merita un occhiata, a mio parere...

 

http://www.repubblica.it/politica/2014/04/22/news/piano_governo_taglio_f35-84158866/

[drakkar]

la solita tiri tera pre elettorale...

 

Alla fine prenderemo gli F35 (non tutti)... i nostri due soldatini torneranno a casa...

La Faco lavorerà a ritmo serrato.....

ma che paese meraviglioso che è il nostro....

 

ciaoooo

[LT Melekhin *]

Sarebbe interessante capire, dei quarantacinque, quanti andranno alla Marina e quanti all'Aeronautica?

[drakkar]

Sarebbe interessante capire, dei quarantacinque, quanti andranno alla Marina e quanti all'Aeronautica?

Se va avanti così... ci daranno quelli gonfiabili da esibire ad ogni entrata in porto...

Tornando seri (...) penso che alla marina andranno giusto giusto il numero degli AV8B ... per logica razionale... sono 45 in tutto... si fa presto a fare i conti...

 

un momento poi... non è mica detto che si tagli ancora...

 

ciaooo

[serservel]

Mentre, dall'altra parte del Mondo, le cose vanno in maniera leggermente diversa:

 

MELBOURNE, AUSTRALIA — Australia will purchase 58 additional Lockheed Martin F-35A joint strike fighters for the Royal Australian Air Force, the country’s prime minister announced Wednesday.

The deal — worth $AUS 12.4 billion (US $11.5 billion) — is one of the largest purchases of defense equipment in Australian history.

 

The latest batch is in addition to 14 already approved by the Australian government, bringing the total order to 72 aircraft, enough to completely replace the country’s Boeing F/A-18A/B Hornets.

Australia has a total requirement of up to 100 F-35As.

 

E' anche vero che qui si parla della versione A, non della più complicata STOVL.

 

 

Fonte: DefenseNews, "Australia Purchases 58 More F-35s"

[madmike]

Più che altro ci sarebbe un WILL davanti.

 

Anche l'Italia WILL buy 90 f35, o magari 45, che alla fine non di discostano granché dall'ordine australiano, visto che a noi crescerebbero anche una novantina di Tifone....

[serservel]

Più che altro ci sarebbe un WILL davanti.

 

Esatto, è un WILL e non un MAYBE Certi altri Governi tendono a fare annunci quando le cose sono definite, altri fanno mille annunci e cambiano idea ogni settimana.

[Iscandar]

non per fare il fiscale ma da miei ricordi scolastici, che affondano nella notte dei tempi insieme al Bardo, il WILL esprime intenzione di VOLER fare quella azione, in questo caso di comprare gli aerei in futuro, per indicare l'ipotesi dovrebbe essere WOULD, "io vorrei (ipotesi) comprare gli aerei"

[madmike]

Appunto. Vogliono comprarli, non li hanno comprati.

[Iscandar]

MadMike, ho superato i 50 e divento pedante.

 

i will buy = io comprerò (manifesta l'intenzione)

i would buy = vorrei acquistare (ipotetica)

 

l'inglese, che tu conosci influentemente meglio di me, da quanto ricordo, è molto più preciso dell'italiano, per certi versi.

[madmike]

No, e francamente non voglio certo farà l'Oxford dictionary su Betasom.

 

Ma se li avessero comprati, ci sarebbe stato scritto 'Australia BUY F-35'

 

Tutte le altre sono, appunto, formule che descriivono un intenzione o una possibilità.

 

Esattamente come in italiano c'è una bella differenza fra ho comprato, comprerei, vorrei comprare.

[eagle spotter]

Possiamo continuare nelle elucubrazioni lessicali alla luce anche di quanto scrive la BBC:

 

"Australia to buy 58 new F-35 fighter jets"

http://www.bbc.com/news/business-27122188

 

Ma a che pro ?

 

 

"Australia has approved the purchase of 58 new F-35 fighter jets worth 12.4bn Australian dollars ($11.5bn; £6.8bn)"

 

Nel 2009 l'Australia ha già deciso l'acquisto di 14 F-35.

Ora decide di acquistarne ulteriori 58.

 

Non credo sia tutta fuffa....

 

Qui un interessante riepilogo degli ordini e delle intenzioni di acquisto:

http://www.reuters.com/article/2014/04/23/lockheed-fighter-idUSL2N0NF2EZ20140423

Modificato 25 Aprile, 2014 da eagle spotter

[dott.Piergiorgio]

Novità da La Repubblica: pare si sia trovato un accordo interno al PD:

 

http://www.repubblica.it/politica/2014/05/06/news/f35_accordo_pd_governo-85368777/

 

alla fine dell' articolo, viene ulteriormente evidenziato il vero punto di dissenso italo-americano, a cui il csx e sinistra, rammento, è ipersensibile per motivi storici:

 

"l'embargo sull'accesso ai dati sulla cosiddetta "tecnologia sensibile" determina un fattore di dipendenza operativa da istanze politico-industriali statunitensi che risulta, al momento, non superabile".

 

notare "istanze politico-industriali"

 

Saluti,

dott. Piergiorgio.

[LT Melekhin *]

La Spagna tira avanti con gli AV8B:

http://www.lastampa.it/2014/06/04/esteri/la-spagna-dice-no-agli-f-troppo-cari-BMe1GoPgHu3GzdBiGx876H/pagina.html

[sgt marcoz]

C'è anche il rovescio della medaglia, la ns. MMI sicuramente non avrebbe alternative, se non AV8 B dai Marines a prezzi di saldo dopo la loro acquisizione, anche se per me improbabile in quanto gli stessi Marines hanno fatto incetta di Harrier della RAF per i pezzi di rispetto, quindi vedo la consegna degli F35 lunga. Ma la ns AMI ha così bisogno di così tanti F35?. Dunque gli aerei Lockheed devono essere costruiti e venduti con software americano, non si può cambiare nessun componente con altri nazionali se non con l'improbabile permesso degli States, non sono qualificati e collaudati per ricevere molti ns. ordigni tra i quali lo Storm Shadow il quale è stato certificato sui ....Typhoon con la suite da caccia bombardiere English Style, e per CAS e BAI quindi appoggio tattico al posto di aerei spendibili (esclusi ovviamente i piloti) tipo AMX useremmo aerei da 130 mln di $ ? Certamente è un mio pensiero che però ha una logica uni formiamo l'Aereonautica solo su 2 linee di aerei il Tifone ed un aereo da appoggio tattico. Ma lasciamo alla MMI gli F35 Stovl magari due reparti uno a terra ed uno imbarcato. Si risparmierebbero molti soldi e ci sarebbe un valore aggiunto sui prodotti delle ns. Aziende e.....potremmo fare quello che ci pare con software e sistemi d'arma. PS Comunque vada Cameri lavorerà sempre in rimessa visto che molti partner hanno ridotto gli ordini, quindi a noi 45 o 90 da questo punto di vista sarebbero ininfluenti.

[SqualoBianco]

Ma dove è finito il vecchio sistema italico: Dobbiamo fare; perché lo dobbiamo fare?

Servono , e si prendono ; serviva un caccia da supremazia e l'abbiamo preso. Ora serve un caccia imbarcato; lo prendiamo. Senza stare a dire 45 , 90 . Si o no. C'erano accordi con l'e F2000 . Abbiamo firmato per i Lighting ? A me pare che accordi che implicano grosse somme e grosse organizzazioni. Non si possano stracciare e fare finta di nulla. Non è per questo che nascono le crisi diplomatiche? C'è la crisi , capisco . Ma in questi contratti dalla proposta alla firma , passano anche 10 anni. In cui economisti , politici , capi di stato , difesa ecc... Passano al vaglio e decidono. Se no a cosa li paghiamo a fare?! E tra le cose passate al vaglio ci sarà stata di sicuro anche l'opzione di un ammodernamento degli AV8. Ma nel 2014 aerei degli anni 60? Ancora? Come c'è chi dice la russia va avanti con i TU95 per altri 40 anni. Gli stessi usa contano ancora sui B52. Ma a mio modesto parere lo fanno per l'unico motivo di essere cosci di non doverli impiegare in azioni continue. Se fossi un pilota per quanto affascinate sia; sapere di andare in guerra con un sistema d'arma magari ammodernato in armi e avionica. Ma sotto il sedile a espulsione "giace" ancora una fusoliera di 45 anni fa, come dire non mi renderebbe completamente "sereno" e concentrato.