Crisi Libica

[Alfabravo 59*]

Il "folckloristico" ( :s01: mi piace definirlo così) GHEDDAFI ha i giorni contati. Tuttavia il Nord Africa rimarrà per almeno un paio d'anni zona di notevole instabilità. E noi siam lì vicino.

:s03: I fatti sembrano smentirmi! :s03: Il Colonnello "GHEDDY" non solo non se ne và, ma sembra che guadagni posizioni perdute. Per cacciarlo bisognerà usare le "maniere forti".

[Visitatore giovannibandenere]

Ma è chiaro che sono entrambe alimentati da qualcuno, Gheddy era al lumicino e adesso ha ripreso Tobruk, così ho sentito poco fà, Bengasi è alle strette. Nemmeno Erwin aveva fatto così presto, figurativamente parlando.

Adesso lo aspettiamo a SidiBarrani....

Gio.

[Boomer 1]

Consideriamo due cose: l'insurrezione libica è scoppiata pare in maniera veramente spontanea e quindi improvvisata. Gli insorti combattono con le armi catturate o cedute dai militari e dalle forze di sicurezza, hanno scarsa o zero preparazione militare (ragione per la quale si era parlato nei giorni scorsi di assistenza militare da parte di USA, UK e Francia), e sono, cosa importantissima, completamente scoordinati fra loro. Tutto il contrario delle truppe dell'esercito del colonnello, sgarruppate finché vi pare, ma pur sempre truppe, soldati, armi, munizioni, coordinamento, eccetera. E, infine, l'Occidente, non avendo gli USA mostrato troppo interesse per una vicenda che li riguarda, in fondo, solo marginalmente, è stato alla finestra a lanciare proclami e a discutere sul proprio ombelico, no fly zone sì, no fly zone no...

[Visitatore giovannibandenere]

Mi permetto di pensare che sono tutti interessati a quello che succede in Libia, Usa compresi; questa non è la guerra fra Utsi e Tutsu cui nessuno era interessato. E' che tutti lavorano di nascosto.

Non sarei troppo sicuro che sia una rivolta spontanea nel nome della libertà e della democrazia; non sono troppo sicuro che le rivoluzioni siano spontanee, non lo fu neanche la rivoluzione del 1789 e neanche quella del 1917 e altre ancora.

Di spontaneo c'è forse e solo inizialmente, il separatismo cirenaico che non ha mai sopportato la supremazia tripolitana (oltreche italiana) e non da ora: Re Idris era cirenaico, Gheddy no.

Gheddy era asserragliato nel suo bunkerino e tutti lo davano per morto; qualcuno ha puntato su di lui, qualche altro ha puntato sui ribelli alimentando rispettivamente gli uni e gli altri; e i legittimisti non sono soldati migliori dei ribelli, non sono più addestrati dei ribelli, non sanno fare la guerra meglio dei ribelli. E il loro modo di guerreggiare è tutto diverdo dal nostro.

Hanno solo appoggi migliori in questo momento e certamente io non so quali siano.

I legittimisti sono criminali agli occhi nostri okay, ma non si sia troppo sicuri che i ribelli siano personcine per bene; sono tutti della stessa pasta. La stessa pasta.

E la guerra è un crimine in sè, non ha niente di umano chiunque la faccia, questi o quelli o queglialtri e normalmente è il vincitore a stabilire chi è il criminale.

Naturalmente è solo la mia opinione e in quanto tale tale è opinabile.

Saluti da Giov.

[Boomer 1]

Ci sono vari livelli di interesse, e mi sembra che gli USA non mostrino certamente quello più elevato, per la vicenda libica. Del resto, il disastro nucleare che si sta profilando in Giappone potrebbe anche scippare la scena a quanto succede sulla nostra quarta sponda. Per gli USA è molto più preoccupante un disastro giapponese che non sarebbe solo umano, ecologico e tecnologico, ma anche finanziario, industriale e tutto quell'altro che vi viene in mente. La Libia si può contenere, se saltano in aria tre o quattro reattori nucleari non so.

 

Il problema degli appoggi, è, molto semplicemente, che, al di là di qualche ballon d'essai (i consiglieri americani presso i ribelli, per dirne una), gli insorti non ne hanno. E se non hai appoggi esterni contro un esercito, che sarà anche io speriamo che me la cavo, ma è pur sempre un esercito con aerei, elicotteri, panzer e cannoni, non vai da nessuna parte.

 

Nel 1917 non ci fu nessuna rivoluzione, solo un colpo di stato orchestrato da Lenin nella certezza di essere messo in minoranza, e quindi esautorato, dal consiglio dei sovieti. Non è il primo né l'ultimo colpo di stato spacciato per sollevazione popolare, qualcosa del genere è successo anche a Bucarest nel 1989, ma vale la pena ricordarlo.

[Visitatore giovannibandenere]

" Nel 1917 non ci fu nessuna rivoluzione, solo un colpo di stato orchestrato da Lenin nella certezza di essere messo in minoranza....."

 

Condivido al 125% !!

Trovo quasi sempre da sacripantare su questo argomento. Magari capiterà un giorno di approfondire.

Due saluti Gio.

[Bearing]

La situazione si fa seria... No Fly Zone approvata!!

 

http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_17/...66c45c808.shtml

[Boomer 1]

Occorrerà qualche giorno perché diventi operativa. Forse vogliono lasciare a Gheddafi il tempo per finire il repulisti.

[drakkar]

chissa' se Geddafi si ricorda l'opeazione "Gran canyon"?!.... :s10:

 

ciaooo

[Boomer 1]

chissa' se Geddafi si ricorda l'opeazione "Gran canyon"?!.... :s10:

 

ciaooo

 

 

El Dorado Canyon, please.

[dott.Piergiorgio]

Forse la notizia più seria per ora puo' essere questa:

 

12:27

Napolitano: "Prossime ore decisioni difficili" 61 –

''Nelle prossime ore dovremo prendere decisioni difficili, impegnative, rispetto a ciò che sta accadendo in Libia'', ha detto il presidente della Repubblica Napolitano.

 

Temo si riferisca all' applicazione degli artt. 87 ed 11 della Costituizione.... :s06: :s07:

 

Saluti,

dott. Piergiorgio.

[Visitatore giovannibandenere]

La Francia, unilateralmente uscita dalla Nato nel 1966 fino all'annuncio di rientro nel 2009 secondo me un pò da chiarire, può esercitare le sue smanie interventiste invianto la sua Flotta nel golfo della Sirte e fare tutto quello che può; Germania e Turchia, e non è poco, ostili all'iniziativa.

Noi invece sarebbe bene che non firmassimo più accordi internazionali; eventuali accordi: a voce.

gbn

[dott.Piergiorgio]

Noi invece sarebbe bene che non firmassimo più accordi internazionali; eventuali accordi: a voce.

 

magari fosse possibile.... ho serissimi dubbi che una qualunque controparte estera considererebbe saggio il prendere accordi "verba volant" senza una "carta stabat", specie in campo militare, con un paese proverbialmente proclive a cambiare facilmente idea, anche all' ultimissimo momento.....

 

Saluti,

dott. Piergiorgio.

[Boomer 1]

La Francia, unilateralmente uscita dalla Nato nel 1966 fino all'annuncio di rientro nel 2009 secondo me un pò da chiarire, può esercitare le sue smanie interventiste invianto la sua Flotta nel golfo della Sirte e fare tutto quello che può; Germania e Turchia, e non è poco, ostili all'iniziativa.

Noi invece sarebbe bene che non firmassimo più accordi internazionali; eventuali accordi: a voce.

gbn

 

 

Se non stai dentro certe cose, e non hai peso militare e politica estera credibile, allora sei fuori dal sistema di governance mondiale. Conviene? Sì o no.

[RN. Pola]

Cari amici,

Rai News 24 nel notiziario delle 14,30 a detto:

"La Portaerei Garibaldi completamente armata ed equipaggiata è partita alla volta della Libia".

Certamente non andrà a cambiare aria, ne a mostrar bandiera,.

Speriamo bene.

Non mi voglio affogare in disquisizioni e discorsi vari, perchè andrei fuori discussione, e non lo voglio.

 

Ciao a tutti

 

Fassio

 

:s67:

[Visitatore giovannibandenere]

Quella degli accordi "a voce" era chiaramente una provocazione virtuale vista la nomèa che ci portiamo dietro e visto l'accordo bello o brutto di amicizia tuttora vincolante e che ci lega.

 

La governance mondiale è prima una opinione e poi una scelta; la governance mondiale è quella francese interventista (divenuta più cauta improvvisamente in questi ultimi minuti) o quella ostile all'intervento, di Germania e Turchia? O quella Obamiana che è ancora tutta da capire se mai ne esiste una?

Nel principio ti condivido come spesso mi succede, è nella pratica dei fatti che siamo ... non lo so, siamo.

 

Un caro saluto agli amici (ed un okay speciale a Dottor Piergiorgio, cose nostre). GBN

[dott.Piergiorgio]

Cari amici,

Rai News 24 nel notiziario delle 14,30 a detto:

"La Portaerei [omissis] completamente armata ed equipaggiata è partita alla volta della Libia".

 

ma che ti ha fatto il buon Totiano per fargli venire un coccolone ?? :s68:

 

(è solo per stemperare, nessuna polemica, eh !)

 

 

Speriamo bene.

 

Mi associo più che pienamente, e confido nello Stellone :s67:

 

Viva l' Italia,

Dott. Piergiorgio.

[Boomer 1]

La governance mondiale è prima una opinione e poi una scelta; la governance mondiale è quella francese interventista (divenuta più cauta improvvisamente in questi ultimi minuti) o quella ostile all'intervento, di Germania e Turchia? O quella Obamiana che è ancora tutta da capire se mai ne esiste una?

Nel principio ti condivido come spesso mi succede, è nella pratica dei fatti che siamo ... non lo so, siamo.

 

La governance mondiale, purtroppo, non è una opinione, è qualcosa che accade anche in questo momento con la risoluzione sulla Libia, voluta da certuni, osteggiata da altri che però non ne ostacoleranno la realizzazione pratica. Se il Consiglio di Sicurezza ONU desse mandato all'Alleanza Atlantica, non vedo come Germania e Turchia potrebbero sottrarvisi pena il diventare una sorta di appestati internazionali soprattutto nei confronti di quel mondo arabo-islamico di cui Ankara, nei sogni di Erdogan, dovrebbe ergersi a portavoce presso il mondo che conta.

 

La titubanza di Obama, secondo me, ha la sua spiegazione nella non eccessiva importanza che la Libia riveste agli occhi di Washington, soprattutto considerando il disastro giapponese che si profila all'orizzonte.

[drakkar]

El Dorado Canyon, please.

 

Giusto Hai ragione Boomer...

 

grazie..

 

ciaoo

[RN. Pola]

Ciao Dott. Piergiorgio.

Vista la fonte, La televisione di Stato Italiana, che ha fornito quanto da me testualmente riportato, la riservatezza non mi sembra applicabile, perchè è l'Italico Segereto di PULCINELLA.

Anzi dirò di più, il Ministro della Difesa La Russa ha fatto l'elenco sempre a Rai News 24 dei nomi delle 7 basi aeroportuali a disposizione della Nato e Company.

Quanto sopra esposto non è per fare polemica con nessuno, lungi da me tale pensiero, ma essendo la cosa di Pubblico Dominio, non mi sembra di aver svelato nessun segreto.

Resto in attesa di una eventuale risposta.

Ad ogni modo torno a ripetere che tutto lo spiegamento di forze che si stà attuando serva solo e soltanto a togliere il potere al Sig Gheddafi, senza dover agire.

 

Un carissimo saluto a tutti

 

e scusatemi tanto ma non mi sembra di aver combinato guai.

 

Ciao

 

Fassio

 

:s67:

[Totiano*]

nessun guaio, una cosa cosi palese e rilanciata da mezzo mondo che segreto puo mai essere....

[RN. Pola]

Ciao Totiano,

Grazie, non ti volevo far prendere un accidenti, anzi tutt'altro.

 

Ciao

 

Fassio

 

:s67:

[Visitatore giovannibandenere]

...eppure tutta questa mobilitazione di mezzi e d'intenti non mi convince.

La Libia non è la Serbia che pure era e resta tosta.

Cosa bombardiamo? Città, porti? Bombardiamo pozzi di petrolio?, va bene. Bombardiamo terminali petroliferi? va bene.

Bombarderemo sabbia, tanta sabbia, soltanto sabbia.

Lo stile di guerra dell'occidente non è applicabile a quella gente; ne abbiamo la riprova tutti i giorni e non so perchè non vogliamo rendercene conto.

E sì che lo dovremmo sapere di che pasta sono fatti; dovrebbero saperlo anche i francesi in Algeria.

Hanno escluso interventi di terra, saggi. Ma un giorno, per escalation, qualcuno dirà che dovremo inviare un corpo di spedizione militare. Magnifico.

Qualcuno li alimenterà attraverso le piste carovaniere del deserto; per tenerci impegnati in eterno. E qualcuno saprà ritagliarsi il suo spazio.

Però forse riusciremo ad unificare cirenaici e tripolitani.

 

(Credo di non avere mai dato l'impressione di essere una colomba)

[Boomer 1]

Giovanni, il tuo ragionamento non farebbe una grinza contro degli insorgenti di qualche tipo, ma qui si tratta di colpire un esercito, un'aviazione, una marina, sgarruppati quanto vuoi, ma esercito, marina e aviazione. E quello lo sappiamo fare bene. Ci siamo preparati quarant'anni aspettando il deserto dei tartari (letteralmente).

[Odisseo]

[Boomer 1]

Mitico Vark! Quanto mi manchi!

[drakkar]

 

Uno dei migliori bombardieri di tutti i tempi..

"Ciucciava" kerosene che era un piacere... ma sapeva far male....

 

ciaooo

[Odisseo]

... anche se concettualmente fu un mezzo fallimento: avrebbe dovuto fare il caccia intercettore a terra ed imbarcato, il cacciabombardiere, il bombardiere strategico.

[Visitatore giovannibandenere]

...bè ma allora potevano anche dirmelo.

 

Nota Reuters: "..... ha detto una fonte diplomatica francese.

"L'idea non è di colpire la Libia, ma di mandare un messaggio politico", ha detto la fonte."

 

 

[Boomer 1]

... anche se concettualmente fu un mezzo fallimento: avrebbe dovuto fare il caccia intercettore a terra ed imbarcato, il cacciabombardiere, il bombardiere strategico.

 

 

Il fallimento fu nelle pretese di McNamara, non certo nelle capacità del mezzo. A una Bentley non si può chiedere di correre il Gran Premio, né a una Ferrari di portare in confort quattro persone più i bagagli, il gatto e la tavola da surf.

 

 

...bè ma allora potevano anche dirmelo.

 

Nota Reuters: "..... ha detto una fonte diplomatica francese.

"L'idea non è di colpire la Libia, ma di mandare un messaggio politico", ha detto la fonte."

 

 

La mia è solo un'opinione e come tale vale, ma la ripeto: ho il sospetto vogliano lasciare a Gheddafi il tempo di finire il suo repulisti senza dare l'impressione di abbandonare la Libia alle vendette del suo rais.

Modificato 19 Marzo, 2011 da Boomer 1

[Odisseo]

Il fallimento fu nelle pretese di McNamara, non certo nelle capacità del mezzo. A una Bentley non si può chiedere di correre il Gran Premio, né a una Ferrari di portare in confort quattro persone più i bagagli, il gatto e la tavola da surf.

Ho una certa età :s01: , ma mi sembra di ricordare nettamente che l'F-111 fu progettato apposta per fare TUTTO.

C'era l'errore concettuale di McNamara e delle sue "teste d'uovo", che pretendavano tutto, ma il fiasco enorme fu progettuale.

Saluti.

[Boomer 1]

Ricordi correttamente quello che scrivevano i giornali italiani (tuttora, a giudicare un articolo che ho letto di recente su una rivista italiana di autoproclamato grande spessore storico e tecnico; oltre oceano raccontano un'altra storia). Il Vark nacque principalmente per incontrare una specifica USAF per un bombardiere biposto in tandem per la penetrazione a bassa quota, mentre la Navy voleva un caccia intercettore a posti affiancati in modo che pilota e RIO potessero condivere il medesimo display radar. Diversi anche i requisiti per velocità (Mach 2.5 l'USAF, la Navy si accontentava di Mach 2), numero di g, dimensioni e tutto quello che ti può venire in mente. Per incontrare il requisito TFX emesso dal DoD su pressione di McNamara, si fuse in qualche maniera il tutto in un'unica macchina, che però differiva, nella versione imbarcata, per essere quasi due metri più corta di quella destinata all'USAF. Tecnicamente parlando era un accrocco e se ne accorsero quasi subito, tant'è che l'F-111B, versione navale del Vark, non superò nemmeno le prove, ne furono costruiti credo solo un paio di esemplari.

 

Ne era prevista una versione da ricognizione, credo adottata solo dall'RAAF come RF-111C (sono convinto sarebbe stato un signor ricognitore, come lo furono le versioni R dell'F-4), ma il suo compito primario nell'USAF fu la penetrazione a bassa quota, nessuno mai si sognò di farne uno one man band. L'FB-111, contrariamente a quanto si racconta in Italia, non nacque per sostituire il B-52, ma come interim per sostituire le versioni più anziane del Buff e il fallimentare Hustler, in attesa entrasse in servizio il B-1A, poi cancellato dal lungimirantissimo Peanut Jim.

Modificato 19 Marzo, 2011 da Boomer 1

[Iscandar]

ma dalle ceneri dell'F111 è nato uno dei caccia della Navy più ________ (completare a piacere) sua Maestà Tomacat

 

 

Modificato 19 Marzo, 2011 da Iscandar

[Boomer 1]

Il mitico Gattone ha un posto speciale nel cuore di ogni appassionato, anche se era molto costoso da mantenere, e, non a caso, cessate le necessità della guerra fredda è stato pensionato rapidamente a favore del più versatile, e meno costoso, F-18. Meno giustificato l'abbandono dell'A-6, invece, ma l'F-18E/F garantisce quasi le stesse cose (è quel "quasi" che non mi piace).

 

Intanto cominciano ad arrivare aerei NATO nelle basi in Sicilia. F-16 danesi, e sono i primi, credo. Oltre a Tornado, EF ed F-16 italiani. I francesi sostengono anche che i loro Rafale sorvolano già la Libia (da dove provengono? CDG?), ma solo in ricognizione. Credo che altri jet dell'alleanza atlantica lo facciano da giorni senza strombazzare la cosa, ma ora si vuole mandare un segnale politico, almeno Parigi lo vuole.

 

Segnalo anche questo: Quanto costerà la no-fly zone?

Modificato 19 Marzo, 2011 da Boomer 1

[Visitatore giovannibandenere]

Si, sembra che i Franchi abbiano sorvolato/stiano sorvolando Bengasi.

Chi dice per ricognizione, chi per contrasto ai legittimisti.

Noi continuiamo a ripeterci che non c'è pericolo per l'Italia....(alt-finisce).

[Odisseo]

Reuters:

"Aerei da guerra alleati stanno fermando l'attacco a Bengasi da parte delle forze del leader libico Muammar Gheddafi."

http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE72I00620110319

[Visitatore giovannibandenere]

In rife sopra, interessante e carino brano di Nicolas Sarkozy:

 

"...aggiungendo che l'azione militare sostenuta da Francia, Gran Bretagna, Stati Uniti e Canada e appoggiata dalle nazioni arabe potrebbe essere interrotta..."

 

--------------------------------------------

 

"Ma mentre il vertice si concludeva, Sarkozy ha annunciato che le forze aeree alleate erano già entrate in azione."

Forse potevamo anche non farlo, il vertice.

 

=========oOo=========

[Boomer 1]

Non si capisce bene cosa stanno facendo, a dire il vero. Notizie di attacchi veri e propri non ne vengono né da CNN, né da FoxNews, né da Reuters, solitamente i meglio informati. Forse sono solo voli di disturbo.

 

 

EDIT: è partito l'attacco, pare. Un Rafale avrebbe colpito dei mezzi a terra.

Modificato 19 Marzo, 2011 da Boomer 1

[Visitatore giovannibandenere]

Esatto, non era mica una ricognizione.

 

18.00 - AEREO FRANCESE SFERRA L'ATTACCO

Un velivolo militare francese ha sferrato l'attacco missilistico sulla Libia alle 17.45 ora italiana. Lo comunica il ministero della Difesa di Parigi.

 

Trovato qui:

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articol...-gheddafi.shtml

[Iscandar]

notizia ripresa anche dal Corriere

 

edit:

Sembrerebbe che la CdG stia partendo, non volendo fare lo iettatore, ma secondo voi c'è la fa ad arrivare nel golfo della sirte??

Modificato 19 Marzo, 2011 da Iscandar

[fabio53]

Sembrerebbe che la CdG stia partendo, non volendo fare lo iettatore, ma secondo voi c'è la fa ad arrivare nel golfo della sirte??

 

....non dimentichiamo che ha a bordo un pericolosissimo REATTORE NUCLEARE!!!!! :s07:

[Visitatore giovannibandenere]

Si, pare confermato che la Prima Ballerina dell'Operà sia già partita, direzione Sirte.

Hanno proprio intenzione di spezzare le reni ai gheddafiani. Prima di tutti gli altri.

Vive l'Empereur!

[Boomer 1]

Sembrerebbe che la CdG stia partendo, non volendo fare lo iettatore, ma secondo voi c'è la fa ad arrivare nel golfo della sirte??

 

A parte qualche mal di gioventù, non se l'è cavata male finora.

 

 

EDIT ore 2047: navi e sottomarini americani starebbero lanciando missili cruise.

Modificato 19 Marzo, 2011 da Boomer 1

[Odisseo]

EDIT ore 2047: navi e sottomarini americani starebbero lanciando missili cruise.

Qualche giorno fa un Ohio-SSGN era nella baia di Suda.

 

EDIT: Odissea all'alba http://www.ticinonews.ch/articolo.aspx?id=...&rubrica=15

Modificato 19 Marzo, 2011 da Odisseo

[gichiano]

Reattori non nucleari mi son passati sopra la testa una mezzoretta fa.

[Odisseo]

Reattori non nucleari mi son passati sopra la testa una mezzoretta fa.

Idem, dicono le mie fonti, da Trapani ...

[Visitatore giovannibandenere]

Non è chiarissimo, ma si potrebbe intendere che l'Italia è in pista.

 

 

WASHINGTON (Reuters) - Una coalizione di cinque Paesi, tra cui l'Italia, sta lanciando attacchi contro la Libia per distruggere le difese aeree di Muammar Gheddafi. Lo ha detto stasera il Pentagono.

 

http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE72I05T20110319

[de domenico]

Dlla CNN. Il Pentagono ha annunciato il lancio di 110 o 112 missili Tomahawk contro oltre una ventina di bersagli nei pressi di Tripoli e di Misratah (Misurata). L'obiettivo è la neutralizzazione del sistema di difesa antiaerea libica, in particolare i missili SA-5, definiti "sistemi vecchi ma ancora con buone capacità". Gli UAV Global Hawk dovranno ora verificare i risultati dell'attacco, che è stato definito "il primo stadio di un'operazione a più stadi". Il presidente Obama ha detto "in ogni caso, non (ripeto non) impegneremo truppe americane di terra".

[Boomer 1]

112, secondo FoxNews: http://www.foxnews.com/world/2011/03/19/fr...litary-vehicle/

[iy7597]

Reattori non nucleari mi son passati sopra la testa una mezzoretta fa.

 

Non solo reattori, c'è parecchia attività aerea questa notte...