Portaerei

[Charlie Bravo]

Dal solito Military Photos :

 

A-1 Skyrider detti anche Spad, gli ultimi aerei ad elica imbarcati su portaerei americane, siamo alla metà degli anni '60, lo Spad venne usato nel conflitto del Vietnam. Anche se era ad elica portava un carico bellico maggiore rispetto, ad esempio, dei nostri G.91R e Y :

 

 

Qui invece un U-2 sulla USS America :

 

[Odisseo]

Dal "solito" sito della US Navy

 

[Charlie Bravo]

Quelli fanno foto sempre perfette ...

[de domenico]

Qui invece un U-2 sulla USS America :

 

 

Sarei curioso di sapere come ha fatto l'U-2 a decollare dal ponte di una portaerei. O se invece lo hanno sbarcato in una base a mezzo di gru e chiatte, come mi pare più probabile.

[Anteo]

Sarei curioso di sapere come ha fatto l'U-2 a decollare dal ponte di una portaerei. O se invece lo hanno sbarcato in una base a mezzo di gru e chiatte, come mi pare più probabile.

 

Premetto che non mi intendo assolutamente ne di portaerei e nemmeno di aerei, due domande: a questo U-2 non gli basta la lunghezza del ponte per decollare? e poi mi chiedo, la pista così in tralice rispetto all'asse della nave, non crea difficolta' ai piloti specie nell'atterraggio ? La nave va dritta e loro devono atterrare un po' per traverso ? Grazie,

[Pesce persico (e costruttivo...)]

la pista così in tralice rispetto all'asse della nave, non crea difficolta' ai piloti specie nell'atterraggio ? La nave va dritta e loro devono atterrare un po' per traverso ? Grazie,

 

E' fatto apposta.

 

Il ponte è idealmente diviso in due grandi zone (in realtà, credo che ci siano varie sottozone, ma andremmo nel complicato).

 

A poppa e in diagonale si atterra, a prora e per chiglia si decolla (a parte gli aerei tipo Hawkeye o Viking, che credo decollino quasi sempre sul fianco sinistro).

 

Effettivamente atterrano leggermente "sguardati" rispetto alla rotta, ma credo che sia preferibile all'essere investiti dalle turbolenze dell'isola.

[Odisseo]

Un Crusader sulla Midway ...

 

 

... da NavSource.org.

[Iogo]

La kennedy davanti alla città di Corfù nel 1967 .

 

 

Un paio di anni dopo ci sono passato ad una ventina di metri ,con il mio papà ,con una barchetta da 4 metri.Agli occhi di un ragazzo sembrava una cosa enorme. Mi ricordo le squadre di sommozzatori in tuta nera che facevano controlli sulla parte emmersa. (ci hanno guardato pure male.. :s19: )

[Charlie Bravo]

La kennedy davanti alla città di Corfù nel 1967 .

 

Un paio di anni dopo ci sono passato ad una ventina di metri ,con il mio papà ,con una barchetta da 4 metri.Agli occhi di un ragazzo sembrava una cosa enorme. Mi ricordo le squadre di sommozzatori in tuta nera che facevano controlli sulla parte emmersa. (ci hanno guardato pure male.. :s19: )

 

Grazie per questi ricordo. Quelle attività potevano essere quelle di routine o meno. La US Navy in quegli anni di Guerra Fredda teneva conto di tutti gli aspetti per quanto riguardava la sicurezza durante le sonte nei porti del Mediterraneo.

Modificato 15 Novembre, 2009 da Charlie Bravo

[Charlie Bravo]

Sempre da Military Photos :

 

Vecchi tempi ...

 

 

Non ne sono certo ma quel siluro potrebbe essere di uno dei tipi a homing acustico introdotti sul finire del conflitto.

 

Tempi nuovi ...

 

The Japan Maritime Self-Defense Force helicopter destroyer JS Hyuga (DDH 181) leads a formation of U.S. Navy and Japan Maritime Self-Defense Force sips during Annual Exercise (ANNUALEX 21G).USS Essex (LHD-2) in the background

 

Per indolenza non ho approfondito ma perchè lo Hyuga non ha lo ski jump ? Non dovrebbe imbarcare gli F-35?

 

C'erano anche queste, celebri :

 

 

Con l'impiego de B-25 Mitchell a bordo quella volta gli americani dimostrano di essere anche creativi.

Modificato 23 Novembre, 2009 da Charlie Bravo

[Odisseo]

:s03: Hai sbagliato discussione ...

 

Lo Hyuga è un cacciatorpediniere.

Si vede benissimo. :s68:

 

Per ora stanno imbarcando elicotteri e si rifanno il piede aeronavale.

Quando le condizioni politiche lo permetteranno vedremo la nuova Shokaku ...

 

Ciao.

[enrr]

In effetti Hyuga (16DDH) e Ise :s10: (18DDH) che sono la prima coppia son proprio cacciatorpediniere.

 

Come del resto lo saranno la prossima coppia, 22DDH e 24DDH :s03: I fondi del 22DDH, 892 milioni di €, sono nella richiesta per l'anno 2010 e la nave dovrebbe stare sui 248 m, 19.500 tons standard, 14 elicotteri :s10: e 50 camion.

 

In pratica il 22DDH è uguale al nostro 550DDH :s03:

 

Non so se le seguenti immagini siano vere o meno, ma la somiglianza italo-nipponica è impressionante :s12:

 

 

da qui

 

 

da qui

[Charlie Bravo]

:s03: Hai sbagliato discussione ...

 

Lo Hyuga è un cacciatorpediniere.

Si vede benissimo. :s68:

 

 

In effetti Hyuga (16DDH) e Ise :s10: (18DDH) che sono la prima coppia son proprio cacciatorpediniere.

 

 

:s03: :s03: Avete ragione ho sbagliato post! Ma alla fine su questi DDH ( li dovevo mettere nel post nelle navi dei satanassi ... ) gli F-35 non sono previsti?

[Odisseo]

:s03: :s03: Avete ragione ho sbagliato post! Ma alla fine su questi DDH ( li dovevo mettere nel post nelle navi dei satanassi ... ) gli F-35 non sono previsti?

Se ho interpretato in maniera corretta no.

Tanto sembrano che i Jap abbiano in programma un CV da oltre 40.000 tonnellate.

 

Scommettiamo sul nome ?

Io punterei su Akagi ...

 

 

Digitalizzata oltre sette anni fa, non mi ricordo da dove.

Ciao.

[Charlie Bravo]

Se ho interpretato in maniera corretta no.

Tanto sembra che i Jap abbiano in programma un CV da oltre 40.000 tonnellate.

 

Un DDH da 40000 t piccino piccino ...

[Odisseo]

Un DDH da 40000 t piccino piccino ...

Il più grande cacciatorpediniere mai costruito ...

C'è un articolo su uno dei tre numeri della Rivista Marittima che ho ricevuto ieri ... che ho solo guardato.

Ciao.

[Charlie Bravo]

:s68: La mia era una battuta del cavolo! Dici che classificano come DDH anche quella da 40000? Non arrivano nemmeno a CGH? Sono tremendi come i loro vicini ....

[Odisseo]

:s68: La mia era una battuta del cavolo! Dici che classificano come DDH anche quella da 40000? Non arrivano nemmeno a CGH? Sono tremendi come i loro vicini ....

Per carità :s03: :s68: anche la mia era una battuta.

Devo ancora leggere l'articolo.

Vedremo.

Ciao.

[Charlie Bravo]

Con tutta la gente terribile che è in circolazione non sappiamo più a cosa credere. E in particolare nemmeno a noi stessi. Siamo tremendi anche noi :s03: :s03: :s03:

Modificato 24 Novembre, 2009 da Charlie Bravo

[dott.Piergiorgio]

beh, nella sostanza, per i "cosi" numero 3 e 4 (22DDH e 24DDH) presumo che i nomi possano essere Fuso e Yamashiro (il pattern sembra evidente) e il successivo paio, (le 40.000 ?) Nagato e Mutsu. Dopo, estremamente difficile dirlo, in quanto entrambe le possibili continuazioni di questa sequenza (saltando o meno nomi "colpiti" dal Trattato di Washington) conducono direttamente a Nomi estremamente impegnativi (Kaga in una, quelli dei Leviatani nell' altra)

 

Va da se', che tralaltro delle Kokubokan con nomi come Yamato, Musashi e Shinano richiedono un dislocamento, come dire appropriato vale a dire grossomodo sulle novanta-cento mila....

 

Saluti,

Dott. Piergiorgio.

[Odisseo]

E' ora di tornare a casa.

 

[malaparte*]

E' ora di tornare a casa.

 

Cos'è????Voglio dire, l'avrai mica fatta tu? Sì , magari sì....snif.Comunque,in ogni caso, ...snif snif :s07:

Pianti lacrime ed invidia...

Modificato 29 Novembre, 2009 da malaparte

[Odisseo]

Cos'è????Voglio dire, l'avrai mica fatta tu? Sì , magari sì....snif.Comunque,in ogni caso, ...snif snif :s07:

Pianti lacrime ed invidia...

:s03: ... ho dimenticato di mettere il credito.

Purtroppo non è mia ! :s06:

 

L'unica portaerei su cui ho messo piede da adulto è il Garibaldi (se portaerei possiamo definirlo).

 

La foto viene dal solito sito fotografico della US Navy http://www.navy.mil/view_photos_top.asp

[Charlie Bravo]

E una volta a casa procediamo. Da Military Photos Harrier e HMS Hermes ai tempi delle Falkland :

 

 

... sembra esserci una certa differenza tra le immagini di unità in esercitazione e quelli in attività bellica.

[Rick]

Ai giapponesi per legge costituzionale è fatto divieto di possedere portaerei. Mi pare che un emendamento alla costituzione votato una ventina d'anni preveda che qualsiasi portaerei è classificata come arma d'attacco che eccede che le finalità di autodifesa minima a cui il Giappone è autorizzato, e sono per questa ragione vietate. Il tutto nero su bianco (e c'è poco da ridere, che anche noi avevamo una legge simile, fatta nientemeno che da Balbo per impedire alla MMI di possedere aerei).

 

Quindi qualsiasi portaerei costruiranno..... non potranno mai chiamarla portaerei ma cacciatorpediniere portaelicotteri :s03:

[picpus]

In effetti Hyuga (16DDH) e Ise :s10: (18DDH) che sono la prima coppia son proprio cacciatorpediniere.

 

Come del resto lo saranno la prossima coppia, 22DDH e 24DDH :s03: I fondi del 22DDH, 892 milioni di €, sono nella richiesta per l'anno 2010 e la nave dovrebbe stare sui 248 m, 19.500 tons standard, 14 elicotteri :s10: e 50 camion.

 

In pratica il 22DDH è uguale al nostro 550DDH :s03:

 

...

Grande amico enrr, qualche numero mi sembra che non quadri!

 

Dall'articolo al link che segue: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112007

 

si ricava che la seconda coppia di portae... ehm di cacciatorpediniere portaelicotteri, avrà un dislocamento compreso tra le 30.000 e le 40.000 t. e potrà imbarcare una trentina di velivoli; confermata, invece, la lunghezza da te indicata.

[Odisseo]

si ricava che la seconda coppia di portae... ehm di cacciatorpediniere portaelicotteri, avrà un dislocamento compreso tra le 30.000 e le 40.000 t. e potrà imbarcare una trentina di velivoli; confermata, invece, la lunghezza da te indicata.

Ho l'impressione, invece, che i progetti giapponesi siano ancora molto "fluidi". :s01:

 

La Hermes da Shipspotting.com

[Charlie Bravo]

E a proposito di inglesi la HMS Ark Royal ai tempi degli F-4K Phantom II :

 

[enrr]

E' un peccato che il Phantom ha avuto vita breve nella Royal Navy :s06:

Grande amico enrr, qualche numero mi sembra che non quadri!

Invece quadrano benissimo, visto che a novembre le news riportavano quei numeri :s02:

 

In fondo anche il dislocamento del nostro DDH è continuato a crescere fino allo scorso anno :s03:

[Odisseo]

E' un peccato che il Phantom ha avuto vita breve nella Royal Navy :s06:

:s02: ... questo Phantom ?

 

[Charlie Bravo]

Parlando di vecchi tempi anche questa non sembra male. In quelli nuovi becchiamoci le LCS ...

 

 

da Military Photos.

[Totiano*]

ah, la classe Iowa.. mi ha sempre fatto impazzire...

[Odisseo]

Tornando ai cacciatorpediniere giapponesi ... la precedente Ise:

 

L'immagine viene da Interconair.

[Charlie Bravo]

Tornando ai cacciatorpediniere giapponesi ... la precedente Ise:

 

:s03: :s03:

 

Strano ponte, mi sembra un po' breve per gli atterraggi.

Modificato 28 Dicembre, 2009 da Charlie Bravo

[Odisseo]

:s03: :s03:

Strano ponte, mi sembra un po' breve per gli atterraggi.

... che bisogno c'era di atterrare ? Hai dimenticato il "tiro al piccione delle Marianne" ?

 

Modificato 28 Dicembre, 2009 da Odisseo

[brunetto90]

Copertina di Aviazione & Marina fine 1970; scattata da Romolo Cichero (se la memoria non mi inganna) per un memorabile servizio dalla Saratoga ...

 

 

 

 

 

Ciao.

 

scusate l'ignoranza ma a cs serve quella lastra in prossimità della presa d'aria?

[Charlie Bravo]

scusate l'ignoranza ma a cs serve quella lastra in prossimità della presa d'aria?

 

Dovrebbe essere una soluzione per il controllo dello strato limite. Per maggiori e dettagliate spiegazioni si invitano i signori fisici e ing. aer. :s01:

[GEN.LUCA]

Parlando di vecchi tempi anche questa non sembra male. In quelli nuovi becchiamoci le LCS ...

 

 

da Military Photos.

 

 

ah, la classe Iowa.. mi ha sempre fatto impazzire...

 

 

E io sono sempre impazzito per la USS Coral Sea CV43.... :s03:

[picpus]

Facendo seguito al post n° 144 al link che segue:

 

https://www.betasom.it/forum/index.php?show...st&p=293866

 

ed al post:

 

A partire da ottobre, la "Sao Paulo" è di nuovo operativa!!!

 

Cambiati chilometri di tubi, d'acqua, di vapore e di combustibile, revisionati l'apparato motore e le catapulte, ammodernati i sensori ed il sistema di condizionamento dell'aria (potenziato), risolti i problemi di vibrazione rilevati in una linea d'asse, installati 3 sistemi missilistici antiaerei "Simbad".

 

 

Per chi può essere interessato, ecco i link a due articoli in francese:

 

http://www.corlobe.tk/article14907.html

 

http://www.corlobe.tk/article15151.html#

 

 

ed il link ad un articolo in portoghese:

 

http://www.naval.com.br/blog/2009/07/13/o-...ro-anos-parado/

 

 

eccovi il link ad un articolo in francese che segnala l'avvenuta ripresa, a fine dicembre, dell'attività in mare della portaerei "Sao Paulo", al termine dei grandi lavori, cui facevo riferimento nel post in citazione:

 

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112078 .

[picpus]

Dal topic di "Military Photos" al link che segue: http://www.militaryphotos.net/forums/showt...-Carrier-Thread

 

riporto delle interessanti tavole, che mettono a confronto, sotto molteplici punti di vista, varie portaerei idonee all'utilizzo di aerei con modalità VSTOL.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[sgt marcoz]

Ok Picpus, veramente interessante, grazie

Marco

[de domenico]

Nell'ultimo numero del bimestrale "Warship World" (genn./febbr.2010), che riflette le opinioni di ambienti della Royal Navy, si allude al fatto che la Royal Navy avrebbe accettato di sacrificare una delle due nuove portaerei, e secondo altre fonti avrebbe avviato negoziati per vendere una delle due all'India.

La prima ipotesi consentirebbe di risparmiare circa 8.2 miliardi di sterline. A quanto pare, solo 36 JSF saranno acquistati anziché 150 come inizialmente previsto, cioè l'equivalente di un solo gruppo aereo imbarcato.

L'ipotesi continua prevedendo che la seconda portaerei sarebbe invece una loro portaelicotteri potenziata e che (anatema degli anatemi!) la RN si dovrebbe ridurre a mendicare dai francesi il prestito di una portaerei per velivoli ad ala fissa quando quella britannica fosse ai lavori.

In ogni caso, visto che l'acquisto del gruppo aereo imbarcato ha sempre costituito la voce più costosa dell'intero pacchetto, viene dichiarato probabile che i risparmi si concentreranno nel breve termine nell'acquisto solo di un piccolo quantitativo iniziale di velivoli.

[picpus]

Nell'ultimo numero del bimestrale "Warship World" (genn./febbr.2010), che riflette le opinioni di ambienti della Royal Navy, si allude al fatto che la Royal Navy avrebbe accettato di sacrificare una delle due nuove portaerei, e secondo altre fonti avrebbe avviato negoziati per vendere una delle due all'India.

La prima ipotesi consentirebbe di risparmiare circa 8.2 miliardi di sterline. A quanto pare, solo 36 JSF saranno acquistati anziché 150 come inizialmente previsto, cioè l'equivalente di un solo gruppo aereo imbarcato.

L'ipotesi continua prevedendo che la seconda portaerei sarebbe invece una loro portaelicotteri potenziata e che (anatema degli anatemi!) la RN si dovrebbe ridurre a mendicare dai francesi il prestito di una portaerei per velivoli ad ala fissa quando quella britannica fosse ai lavori.

In ogni caso, visto che l'acquisto del gruppo aereo imbarcato ha sempre costituito la voce più costosa dell'intero pacchetto, viene dichiarato probabile che i risparmi si concentreranno nel breve termine nell'acquisto solo di un piccolo quantitativo iniziale di velivoli.

Vedasi i post nn. 12, 15 e 19 (di altra discussione e di qualche tempo fa) ai link che seguono:

 

 

https://www.betasom.it/forum/index.php?show...st&p=293710

 

 

https://www.betasom.it/forum/index.php?show...st&p=296380

 

 

https://www.betasom.it/forum/index.php?show...st&p=296655

[de domenico]

Ero sicuro di far felice il buon Picpus ... :s02:

[picpus]

Ero sicuro di far felice il buon Picpus ... :s02:

Ciò che pensi, è vero solo in parte.

 

Nonostante la mia super-extra-iper-arci-stra (e chi più ne ha, più ne metta) francofilia, sono il primo ad affermare che la Royal Navy, prescindendo dai mezzi di cui, di volta in volta, nei vari periodi storici ha potuto disporre, è il simbolo stesso, oserei dire la personificazione, del massimo livello di professionalità ed efficienza, che può raggiungere una forza navale: basta metter piede su di una nave inglese, per rendersene conto.

 

Se la nostra Marina Militare ha, meritatamente, il prestigio che le è riconosciuto a livello internazionale è, anche, perché è nata sul modello di quella inglese, a partire dal 1861, quando Cavour inviò in Inghilterra alcuni ufficiali della neonata "Regia Marina", affinché studiassero struttura, organizzazione e dottrina della Royal Navy.

 

Ergo, non posso certo godere delle disgrazie della Royal Navy.

[Odisseo]

Tornando alle portaerei americane, l'Eisenhower passa - ieri - dalla Rocca di Gibiliterra ...

 

[Odisseo]

La Vinson naviga verso Haiti.

 

 

100115-N-6247V-562 PORT-AU-PRINCE, Haiti (Jan. 15, 2010) The Nimitz-class aircraft carrier USS Carl Vinson (CVN 70) awaits the return of aircraft off the coast of Haiti. Carl Vinson and Carrier Air Wing (CVW) 17 arrived in Haiti Jan. 15 to provide food, supplies, humanitarian aid and emergency assistance following a 7.0 earthquake disaster on Jan. 12. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Candice Villarreal/Released

[de domenico]

L'ultimo numero di "Warship World", già citato qui, dà notizia dell'impostazione della chiglia, avvenuta il 14 novembre scorso a Newport News, della next-generation CVN GERALD R. FORD. Tra le novità un diverso lay-out del ponte di volo, migliori sistemi per la gestione delle armi, un'isola completamente riprogettata, il tutto con l'obiettivo di un incremento del tasso di operabilità delle missioni aeree. Inoltre nuovi reattori nucleari, predisposizione per tecnologie future, aumentata capacità di generazione di energia elettrica, e un ridotto carico di lavoro per l'equipaggio, il che si traduce in un equipaggio meno numeroso e in minori costi operativi. La consegna è prevista per il 2015.

Modificato 16 Gennaio, 2010 da de domenico

[Odisseo]

An inner bottom unit of PCU Gerald R. Ford (CVN-78) is hoisted by crane at Northrop Grumman Shipbuilding, Newport News, Va., January 4, 2008

 

 

... da http://navsource.org/ (of course).

Ciao.

[Charlie Bravo]

Molto interessanti tutti questi aggiornamenti e tabelle. Come si diceva nella discussione sulle presunte CV cinesi l'esperienza in questo campo è tutto e non si improvvisa. E per le vere e proprie portaerei sembrano averla solo gli americani che l'hanno imparata da una generazione (di navi) all'altra.

Quanto alla RN: gli Invincible saranno sotituiti da una Queen Elizabeth con un gruppo di F-35 e da una portaelicotteri (senza capacità F-35)? Mentre la seconda QE verrebbe costruita e venduta all'India? Capisco bene? Sarebbe la dimostrazione che l'Occidente è più vulnerabile alle finanze che ai missili....