David.91 Report post Posted March 25, 2008 Ciao a tutti marinai. Vorrei sapere se anke a voi giocando a GWX,vi siano i tempi di caricamento eccessivi. Io ho un pc amd 64 x2 4600++, 1 gb di ram ,geforce 8600 da 512 mb Share this post Link to post Share on other sites
Bubbe Report post Posted March 25, 2008 Si anch'io ho dei tempi di caricamento eccessivi.....TROPPO E' senzaltro un problema di pesantezza a livello logico del mod gwx2.0 Share this post Link to post Share on other sites
VespaMayer Report post Posted March 25, 2008 Io avevo un mucchio di problemi con 1 Giga di RAM, mi sono deciso a metterne su 2 su un portatile non proprio nuovissimo (processore a 1,7 GigaHerz) e le cose sono migliorate oltre modo. Il gioco non si pianta piu` e i caricamenti sono piu` che dimezzati. Share this post Link to post Share on other sites
David.91 Report post Posted March 25, 2008 Quindi tutto il problema dovrebbe essere la ram,a quanto vedo,io nn posso aspettare,tutto questo tempo per giocare,oppure muoio di vecchiaia!! Ho la guerra è già finta!! Share this post Link to post Share on other sites
Bubbe Report post Posted March 25, 2008 No, ti assicuro che la ram non ci incastra niente. Io ho tre pc con installato gwx2.0 il primo: 3gb di ddr2 a 800mhz della corsair, processore intel quadcore q6600 il secondo: 3gb ddr2 a 667mhz, processore amd 5600+ il terzo: 1gb ddr2 667mhz, processore intel centrino E non c'è quasi nessuna differenza tra di loro. Ovviamente se aumenti la ram il tutto guadagna qualcosa...ma siamo semre li... Share this post Link to post Share on other sites
Sag75 Report post Posted March 25, 2008 (edited) Ciao, io ho sempre usato SH3 sul mio portatile con 1G di RAM ed era lento a caricarsi e anche nel rispondere quando passavo da una stazione all'altra. Con GWX2 mi sono deciso ad aumentare la memoria a 2G e tutto è filato moooolto più veloce.... Infatti a me succedeva che con 1G di RAM il povero pc doveva caricare parte di SH3 su un file di memoria (di paging) ed è per questo che ci metteva tanto: doveva fisicamente scrivere sul disco rigido cio' che non ci stava nella RAM. Quando ho aumentato la RAM a 2G, il computer ha avuto tutto lo spazio per metterci quello che voleva! Fa conto che nel mio pc, SH3+GWX porta ad usare fino all'85-90% di tutta la RAM di 2G!! sono inclusi pero' quei 30% di occupazione di base di Windows.. quindi l'occupazione netta di SH3+GWX è circa il 60% di 2G di RAM! Pero' il mio sistema operativo è Vista, che ha una gestione molto dinamica delle risorse di memoria.. non so su altri tipi di Windows come funzioni, probablimente è meno importante la RAM per la performance.. ciao! S PS per Bubbe: ho letto su www.hwupgrade.it che se il sistema operativo è a 32bit, è poco importante andare oltre i 2G di RAM, perchè il sistema così come è architettato non ha la possibilità fisica di usarla tutta. Per arrivare ad usare da 2 a 4G di RAM, bisogna avere un sistema operativo a 64bit. Oltre questo non so, non è il mio campo...ciao! Edited March 25, 2008 by Sag75 Share this post Link to post Share on other sites
VespaMayer Report post Posted March 25, 2008 dipende cosa intendi per caricamenti troppo lenti, se carichi da un salvataggio in mare ci vogliono sempre un 2/3 minuti. In ogni modo con 2 Giga di Ram sempre con lo stesso portatile che non è una freccia (non ha neppure un Dual Core ma un semplice Centrino) adesso non scatta più il Video quando sei con la camera esterna e non si pianta più con la schermata BLU (errore generico). Prima di cambiare portatile ho voluto provare ad aggiungere la RAM (Memorie a 400 MegaHerz di velocità) ed in effetti ho risolto! la Scheda Video è una obsoleta Mobility Radeon X700 con 128 Mega di RAM. P.S. Ho Windows XP home edition, VISTA non lo voglio nemmeno vedere con l'UZO. Share this post Link to post Share on other sites
Sag75 Report post Posted March 25, 2008 "VISTA non lo voglio nemmeno vedere con l'UZO" ...a detta di diversa gente nel ramo informatico, ho SOLO SENTITO che: Vista è il miglior sistema windows come sfruttamento delle risorse (vedi il superfetch). Inoltre Vista è nativamente molto più sicuro di XP (il firewall integrato è molto buono, l'UAC rende l'utilizzo del Pc + controllato) e ha bisogno di meno ottimizzazioni perchè semplicemente utilizzandolo il sistema si "ottimizza da solo" e non si "rovina da solo". Share this post Link to post Share on other sites
VespaMayer Report post Posted March 25, 2008 Non voglio andare off topic poi ognuno preferisce il sistema operativo che vuole... Io mi occupo di Telecomunicazioni e di sistemi informatici del settore che usano Microsoft non ce ne sta mezzo.... Al lavoro usiamo ancora XP (per i PC non per i sistemi telefonici ed informatici) ma forse sara` per non pagare le licenze di vista. In ogni modo i firewall sicuri sono solo HW, i Firewall software... bhe... sono dei giochini secondo me. Share this post Link to post Share on other sites
Bubbe Report post Posted March 25, 2008 (edited) Concordo con quanto detto!! da Sag. L'unica pecca di questo sistema operativo e che è molto peso data la complessità grafica. E che è incompatibile con la maggior parte dei programmi. Ma se vi ricordate queste problematiche ce le aveva anche xp appena usci'!! Edited March 25, 2008 by Bubbe Share this post Link to post Share on other sites
Sag75 Report post Posted March 25, 2008 Ciao, non sono esperto di informatica, per cui mi limito solo a riferire opinioni di altri che magari ritengo (anche a torto!!) più competenti nel settore.. La cosa molto divertente è che se vai in forum informatici, esiste proprio una guerra tra gli utenti XP e Vista!! Comunque concordo, che alla fine ognuno usa il sistema che più gli aggrada ed è ottimo così... Per quanto riguarda l'incompatibilità con alcuni programmi, può essere anche colpa delle aziende che li producono che non rendono da subito disponibili i driver aggiornati per Vista!! Ora dovrebbe uscire, a metà aprile, la SP1 per Vista che -dicono!- sistemerebbe alcune cose anche sulle prestazioni... vedremo.. ciao! Share this post Link to post Share on other sites
Bubbe Report post Posted March 25, 2008 Sag devi tener conto che xp ha "regnato" per 8 anni!! Quindi tutti i software esistenti al mondo sono stati studiati per xp è normale che vista abbia una marcia in meno sotto questo punto di vista (scusate il gioco di parole).. Share this post Link to post Share on other sites
steeljackal Report post Posted March 26, 2008 (edited) Tornando al problema di David, Sag ha ragione riguardo file pagin e ram (Win preleva i dati dal disco duro, li mette nella ram, quando questa è piena continua a prelevarli per rimetterli in un altra posizione del disco), io passando da 1G a 2G (con un portatile HP 2.8 Ghz) ho ridotto i tempi di caricamento da 7-9 minuti a 5 minuti (caricamento nel corso di un pattugliamento), e una volta caricato non ho più rallentamenti. Saluti C.ti Edited March 26, 2008 by steeljackal Share this post Link to post Share on other sites
Gunter Report post Posted March 26, 2008 .....Secondo il mio modesto parere, la ram può influenzare il caricamento del programma e sopratutto della missione, ma non dipende eslusivamente da essa, io sono passato da da 700mb a 2 gb di ram si si è un pò velocizzato il caricamento ma i problemi di bug quando mi trovo durante un pattugliamento (sparisce lo schermo con conseguente avviso di errore di sistema) e devo ricominciare tutto di nuovo, penso dipendano dal processore che ho un athlon da 1,5 ghz se fosse da 2 o superiore questo non accadrebbe, il programma è veramente pesante... Ciao GUNTER S. Share this post Link to post Share on other sites
steeljackal Report post Posted March 26, 2008 .....Secondo il mio modesto parere, la ram può influenzare il caricamento del programma e sopratutto della missione, ma non dipende eslusivamente da essa, io sono passato da da 700mb a 2 gb di ram si si è un pò velocizzato il caricamento ma i problemi di bug quando mi trovo durante un pattugliamento (sparisce lo schermo con conseguente avviso di errore di sistema) e devo ricominciare tutto di nuovo, penso dipendano dal processore che ho un athlon da 1,5 ghz se fosse da 2 o superiore questo non accadrebbe, il programma è veramente pesante... Ciao GUNTER S. Verissimo. Io intendevo che non ci sono i fastidiosi rallentamenti da caricamento ram, ma quando ci sono unità nei paraggi e tenti di velocizzare il tempo a 512, 256 o anche meno il processore non ce la fa e tutto rallenta, a volte mi rimane tutto bloccato per qualche secondo. Share this post Link to post Share on other sites
David.91 Report post Posted March 30, 2008 (edited) Be raga,secondo me era meglio caricare la mappa a poco a poco,come accade su oblivion,almeno nn vi sono caricamenti così lunghi. Dividere la mappa in sezioni,passata quella sezione ricarica....lo può fare lentamente nn facendo bloccare il gioco.....ricarica mentre giochi,ma nn so se può mettere i computer meno potenti sotto sforzo.. Poi credo abbia anke dei contro,pensa se sono in uno scontro!!! e mi spunta caricamento.....:s68: Edited March 30, 2008 by David.91 Share this post Link to post Share on other sites
Sag75 Report post Posted March 30, 2008 Ciao, io credo che almeno in parte la mappa la carichi.. per esempio io viaggio a 1024x con 60 fps in mare sgombro, ma quando sono nei pressi di un convoglio improvvisamente gli fps scendono a 2-3 da 60 che erano (sempre a 1024x). Se in quel momento scendo a quota periscopio, le navi sono ancora lontane, direi sui 35km perchè ancora non le sento con gli idrofoni. Dopo questa fase di rallentamento, a 1024x gli fps risalgono a 50 e appena le navi sono vicine e visibili (ho le tracce degli idrofoni o compaiono sulla mappa), la compressione temporale si limita 32x.. Share this post Link to post Share on other sites
