S1000 Fincantieri/rubin

[Marco U-78 Scirè]

 

PARIS, October 25 (RIA Novosti) - Russia and Italy presented Wednesday a mock-up model of a new-generation diesel submarine at an international arms show in France, a RIA Novosti correspondent said.

 

The S1000, a 1,000-ton diesel submarine, is a joint project of Russian submarine-builder Rubin and Italian Fincantieri launched in 2004.

 

The sub is designed for anti-submarine and anti-ship warfare, reconnaissance missions, and transportation of up to 12 troops. It is 56.2 meters long, has a top speed of 14 knots and is equipped with a new fuel cell-powered Air Independent Propulsion (AIP) system developed by the Italian firm.

 

Designed primarily for exports to third countries, the new submarine will feature an impressive array of weaponry, including Italian heavyweight, wire-guided Black Shark torpedoes and the Russian Club-S cruise missile system capable of hitting underwater, surface and land targets.

 

The 20th International Naval Defense and Maritime Exhibition and Conference is being held at the Paris-Le-Bourget exhibition center on October 23-27

 

 

 

:s07: :s07: :s07:

[Marco U-78 Scirè]

http://www.defensenews.com/story.php?F=1399206&C=navwar

 

 

Italy, Russia Move Ahead on Joint Diesel Subs

By TOM KINGTON, ROME And LYUBOV PRONINA, MOSCOW

 

 

Russian and Italian firms are working up technical drawings for a new diesel submarine for the export market, even as they start scrapping some of their own older subs.

 

Fincantieri and Russian submarine-builder Rubin are in the second phase of developing a 1,000-ton conventional submarine, the S1000, which will be equipped with an Air Independent Propulsion (AIP) system said to be capable of staying underwater for 10 days. The project was launched by the Italian government in April 2004.

 

“Rubin presented a blueprint of the submarine to the Italian Defense Ministry six months ago and is now at the second stage, preparing the technical draft that should be ready by the end of next year,” said Yuri Kormilitsyn, chief designer of non-nuclear submarines at the Rubin Central Design Bureau, St. Petersburg.

 

 

 

It was too early to say when the sub might begin construction, Kormilitsyn said.

 

Fincantieri declined to comment on its progress, but has said the S1000 will be 40 to 50 meters long with a top speed of 14 knots, a crew of 16 and maximum depth of 250 meters. The S1000 will be designed for anti-submarine warfare, intelligence-surveillance-reconnaissance, and transporting up to 12 special forces troops. Other missions could include anti-surface warfare, mine-laying and air operations support.

 

An Italian industrial source said Fincantieri is developing a new fuel-cell-powered AIP system.

 

Rubin’s Kormilitsyn confirmed that Italy would provide the S1000’s AIP technology.

 

The Italian source said the AIP system would not be the same one that is going on two U-212-class subs, being built under license from Germany’s HDW by Fincantieri for delivery to the Italian Navy this decade.

 

“Part of Fincantieri’s agreement with the Germans is not to export that technology,” the Italian source said.

 

But other technology is intended to flow between the two partners in the new sub. “We are teaching but also learning,” said the Italian source.

 

“We are interested in Western technology and could share some of the technologies that we have,” Kormilitsyn added.

 

He said the new sub would combine Russian work on the Amur 950 submarine and Italy’s experience with the U-212.

 

The S1000 is Rubin’s first tie-up with a Western firm, Kormilitsyn said, but the firm also is seeking deals with other European submarine builders.

 

“There is an integration between Russia and NATO, and Italy took up the flag,” he said. “We have given our proposals to Germany and France, but negotiations have been slow.”

 

Neither the Russian or the Italian navies appear likely to order the S1000 in the near future.

 

“Our own Lada-class submarine covers the demand for the domestic navy,” Kormilitsyn said. The Russian Navy is satisfied with the fourth-generation Project 677 sub, a 1,600-ton diesel-electric known as the Project 1650 Amur for export, he said.

 

And Italy had planned to buy four U-212s, but budget cuts have restricted the order to two. So Fincantieri has its eye on exports. And like the Russians, it also has considered tie-ups with Germany. In an article about the S1000 in its in-house journal in September 2004, the firm wrote that it had previously sought and failed to sign a development deal with HDW.

 

“Cooperation with Russia is therefore an alternative opportunity,” the article said. “Apart from having relevant know-how regarding development and products, Russia still has an undeniable political and commercial influence in various areas of the international market (Asia, the Arabian Gulf and southeast Asia) … The cooperation must aim at this market with modern, medium-sized — and therefore less expensive — products, in which a mix of innovation and modern Western technology can improve the chance of success in an important niche.”

 

How To Dismantle Atomic Subs

 

As Italy and Russia mull new subs, Italian firms are now separately engaged in dismantling retired Soviet nuclear subs. Italian firms including Fincantieri and Finmeccanica have started work worth up to 50 million euros ($58.5 million) to dismantle nuclear submarines, part of a 2003 Italo-Russian agreement.

 

Antonio Gozzi, chief executive of Italian steel firm Duferco, said Dec. 2 on the sidelines of a Russia-Italy business forum in Moscow that Duferco, along with four other Italian companies including Finmeccanica and Fincantieri, are helping Russia to dismantle submarines on the Kola Peninsula.

 

He said Italy is on track to dismantle 12 to 13 Russian submarines, with a first tranche of work worth 40 million to 50 million euros under way.

 

The work stems from a G-8 commitment to help Russia dismantle its nuclear arsenal. In 2003, Italy agreed to spend 360 million euros to work on nuclear subs and organize the safe burying of radioactive materials.

 

Italy is seeking to bury old Italian nuclear waste alongside Soviet sub waste, Italian newspaper Il Sole 24 Ore reported Dec. 11.

[Marco U-78 Scirè]

Sottomarini intelligence per la Marina militare

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Saverio Zuccotti, 10 novembre 2004

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

La stampa specializzata italiana è stata puntuale nel riferire lo stato di avanzamento di un progetto che vede coinvolti Fincantieri e la russa Rubin nello sviluppo di un nuovo sottomarino. Il fatto che la Marina militare italiana sia pienamente coinvolta in veste di promotrice e supervisore, ci induce a soffermarci sulla notizia per qualche rapida considerazione.

Le caratteristiche generali del nuovo sottomarino sono assai eloquenti, specie se confrontate con quelle del Todaro e dello Sciré, battelli di concezione tedesca (type 212) attualmente in costruzione nei cantieri del Muggiano. Ebbene, il nome provvisorio assegnato al progetto - S1000 - indica il limitato dislocamento della piattaforma, cui corrispondono ovviamente dimensioni altrettanto contenute. Il passaggio dalle 1800 tonnellate dei Todaro alle 1000 di queste nuove unità denota chiaramente un disegno ben preciso per il futuro della componente subacquea italiana.

 

L'idea di fondo è semplice, coraggiosa e perfettamente in linea con le più moderne teorie sull'uso dei sottomarini. Gli scenari di riferimento sono evidentemente di natura "littoral" e comunque piuttosto spinti. In questo senso, il futuro S1000 sembra destinato a sublimarsi nell'espletamento delle nuove missioni di intelligence, sorveglianza e ricognizione. Forse un dato più di altri è sintomatico della vocazione di questo sottomarino italo-russo: una capacità di trasporto di 12 incursori a fronte di un equipaggio di 16 elementi. Una percentuale impressionante.

 

Una simile prerogativa fa passare in secondo piano lo scotto che il battello paga sotto altri aspetti, quali ad esempio una sensibile riduzione della velocità massima in immersione (14 nodi contro i 20 dei type 212). Certo fa sorridere trovare radunati sotto la medesima insegna del "littoral" autentici funamboli dei mari quali l'S1000 e mastodonti degli oceani come i quattro Ohio riconvertiti, un tempo potenziali generatori di olocausti nucleari e oggi base di lancio per nubi di Tomahawk e per un'intera compagnia di assaltatori.

 

Accanto alle considerazioni prettamente operative, la stessa Marina militare merita alcune riflessioni. Innanzitutto, il progetto S1000 può essere considerato come la tanto cercata ricaduta tecnologica dell'investimento fatto con gli U212, terribilmente costosi ma indispensabili per consentire all'industria nazionale di recuperare il necessario know-how in materia di costruzioni subacquee.

 

La probabile scelta di non confermare l'opzione per altri due U212 e di non svilupparne una versione più grande (U212 batch 2) è sintomo di un apprezzabile spirito di intraprendenza e autonomia. Soprattutto, dimostra come sia stata ben recepita la dolorosa lezione degli anni '80-'90, quando la Marina si fossilizzò sulla classe Sauro realizzandone ben quattro serie e perdendosi poi nella progettazione di una sua "quasi-variante" maggiore, ossia il famigerato S-80/S-90.

 

Apre invece prospettive tutte da esplorare l'inedita collaborazione tra Fincantieri e la cantieristica russa. Sotto il profilo industriale e tecnologico, l'Europa deve dimostrare una propria maturità sviluppando uno schietto pragmatismo e, con esso, importanti intese in terra di Russia. In palio, c'è il patrimonio residuo dell'industria della difesa un tempo targata Urss, che ancora oggi è in grado di esprimere capacità di nicchia di tutto rispetto.

 

Spiragli sicuramente interessanti subentrano infine sotto il profilo commerciale: chissà infatti che Fincantieri non riesca a ereditare il parco clienti che fa tradizionalmente riferimento a Mosca. Tuttavia, appartenendo tali possibili acquirenti al blocco non Occidentale (quando non anti Occidentale), la vendita di battelli all'estero potrebbe non essere esente da difficoltà

 

:s15:

[magico_8°/88*]

Sottomarini intelligence per la Marina militare

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Saverio Zuccotti, 10 novembre 2004

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Accanto alle considerazioni prettamente operative, la stessa Marina militare merita alcune riflessioni. Innanzitutto, il progetto S1000 può essere considerato come la tanto cercata ricaduta tecnologica dell'investimento fatto con gli U212, terribilmente costosi ma indispensabili per consentire all'industria nazionale di recuperare il necessario know-how in materia di costruzioni subacquee.

 

La probabile scelta di non confermare l'opzione per altri due U212 e di non svilupparne una versione più grande (U212 batch 2) è sintomo di un apprezzabile spirito di intraprendenza e autonomia. Soprattutto, dimostra come sia stata ben recepita la dolorosa lezione degli anni '80-'90, quando la Marina si fossilizzò sulla classe Sauro realizzandone ben quattro serie e perdendosi poi nella progettazione di una sua "quasi-variante" maggiore, ossia il famigerato S-80/S-90.

 

Apre invece prospettive tutte da esplorare l'inedita collaborazione tra Fincantieri e la cantieristica russa. Sotto il profilo industriale e tecnologico, l'Europa deve dimostrare una propria maturità sviluppando uno schietto pragmatismo e, con esso, importanti intese in terra di Russia. In palio, c'è il patrimonio residuo dell'industria della difesa un tempo targata Urss, che ancora oggi è in grado di esprimere capacità di nicchia di tutto rispetto.

Non sono per niente d'accordo,

 

la MM ha fatto sicuramente una scelta molto oculata ed impegnativa nell'investire nell'U-212, con ricadute tecnologiche e militari molto importanti, non avendo ancora avuto la possibilità di sfruttarne a pieno tutte le potenzialità.

E adesso si pensa di realizzare un nuovo progetto di un'unità completamente diversa con un cantiere/azienda altrettanto diverso, con la scusa di non fossilizzarsi su una stessa classe???

E' solo una trovata per pubblicizzare questo fantomatico S-1000.

La MM deve continuare ad investire nei 212 così da poter realizzare un sistema d'arma efficente ed effettivamente multiruolo e poter capitalizzare le esperienze da reintrodurre nei nuovi 212 migliorati.

 

In questo U-212 vedo (da profano) così tante innovazioni e migliorie tecnologiche da palesare un'effettiva svolta nel sommergibilismo italiano e non penso che la MM per accordi industriali veri o presunti voglia cambiare completamente "rotta".

 

L'unico vero dilemma sono i soldi per finanziare gli ulteriori 212 e spero che la marina anche a costi di ulteriori sacrifici riesca a trovarli anche a costo di penalizzare altre costruzioni e non addestramento e strutture operative.

 

magico_8°/88

[GFGPriaroggia]

Infatti, a quanto mi risulta la scelta della MMI per l' U212 non è per niente in discussione, anzi.

E poi tale scelta è stata attentamente ponderata, ha comportato grossi costi, ed ora che stanno appena entrando in linea i primi 2 esemplari, senza neanche avere avuto esperienze operative si decide di cambiare? E perchè mai?

Il fatto che la MM non abbia acquisito subito i 4 U212 programmati in un primo tempo ha motivazioni, a quanto se ne sa, ESCLUSIVAMENTE ECONOMICHE, a causa dei noti tagli.

Tutte le pubblicazioni specializzate nonchè alcune dichiarazioni dei massimi responsabili della F.A, continuano a ribadire che il programma è quello di dar corso alla costruzione dei secondi 2 esemplari non appena i fondi lo renderanno possibile (si è ripetutamente fatto cenno all'esercizio 2008...).

L'iniziativa di Fincantieri è quindi prima di tutto commerciale e probabilmente discende anche da un "input" politico in questo senso; niente di male, anzi, se per una volta abbiamo battuto sul tempo francesi e tedeschi.

Da un punto di vista tecnologico-industriale mi sembra corretto il tentativo di porsi come uno dei pochi soggetti leaders nel campo della progettazione e costruzione di sottomarini CONVENZIONALI avanzati; le prospettive sono veramente allettanti. Che poi la MM partecipi al progetto non mi sembra così strano; grazie al cielo l'industria navale in questo Paese ha ancora una stretta sinergia con la Forza Armata di riferimento e viceversa.

Dal punto di vista operativo i 212 sono perfettamente in grado di operare negli scenari "littoral" (a questo proposito segnalo un articolo apparso recentemente su RID-non ricordo il numero- dove comunque si sottolineavano le straordinarie capacità di manovra del 212 anche in fondali tipo...pozzanghera!!) nonostante le maggiori dimensioni dell' S1000; penso proprio quindi che le caratteristiche di quest'ultimo siano state studiate sulla base di un contenimento dei costi e delle problematiche di supporto e manutenzione in una logica di esportazione verso mercati prevalentemente di tipo -paesi in via di sviluppo-

Forse qualche generica notizia in più sull'argomento ce la potrebbe fornire GIampi, che se non ho capito male non è estraneo allo sviluppo del progetto...chissà che non si faccia vivo :s02:

Modificato 24 Novembre, 2006 da GFGPriaroggia

[Totiano*]

l'S1000 è nato per l'esportazione verso quei paesi del medio/estremo oriente che stanno manifetsando sempre maggiore interesse per questo mezzo.

 

Anche se non vi nascondo che, personalmente, ritengo che qualcuno di questi mezzi ci potrebbe fare molto comodo non credo che la Marina abbandonerà la strada maestra aperta con i 212 se non ne sarà costretta!

 

In un clima di risparmi dirottare verso un nuovo mezzao significa acquisire un differente parco di ricambi, impostare addestramenti e logistica differenti... inoltre il prezzo dei 212 era in gran parte dovuto alle spese di progetto, i prossimi 2 credo che costerebbero meno...

 

Il tutto è ovviamente un parere personale, da non mettere in relazione con il pensiero ufficiale della MMI

[magico_8°/88*]

l'S1000 è nato per l'esportazione verso quei paesi del medio/estremo oriente che stanno manifetsando sempre maggiore interesse per questo mezzo.

 

Anche se non vi nascondo che, personalmente, ritengo che qualcuno di questi mezzi ci potrebbe fare molto comodo non credo che la Marina abbandonerà la strada maestra aperta con i 212 se non ne sarà costretta!

 

In un clima di risparmi dirottare verso un nuovo mezzao significa acquisire un differente parco di ricambi, impostare addestramenti e logistica differenti... inoltre il prezzo dei 212 era in gran parte dovuto alle spese di progetto, i prossimi 2 credo che costerebbero meno...

 

Il tutto è ovviamente un parere personale, da non mettere in relazione con il pensiero ufficiale della MMI

Alcune info tecniche e non sul S-1000 dal reportage di RID 12/06 sulla manifestazione EURONAVAL 2006

(fra le parentesi quadre mie considerazioni)

 

"Fincantieri ha attratto notevole interesse per quanto concerne il nuovo sottomarino S-1000 progettato in collaborazione con i Russi di Rubin e facendo ricorso a finanziamenti del Ministero della Difesa[??].

Si tratta di un'unità compatta, caratterizzata dal ricorso alle più avanzate soluzioni tecniche (come il sistema propulsivo AIP indipendente dall'aria, con celle a combustibile tipo PEM), mantenendo costi più contenuti rispetto agli U-212A. Lo scafo è lungo 56 m, ha un diametro di 5,35 m e sarà realizzato impiegando l'acciaio russo AB2 (simile all'HY-80). Gli S 1000 avranno una profondità di immersione superiore ai 250 m e saranno caratterizzati da una configurazione ad X dei timoni oltre che dalla possibilità, grazie all'impiego di tubi lanciasiluri e sistemi di riarmo di concezione russa, di poter utilizzare i missili a cambiamento d'ambiente antinave e land attack Novator CLUB (ad essi, tra l'altro, si dovrebbe aggiungere un nuovo ordigno anti-aereo). II programma, nonostante veda un coinvolgimento diretto della Marina Militare (che comunque originariamente aveva pensato agli S-1000 come rimpiazzo dei TOTI [Totiano la MMI era sulla tua stessa lunghezza d'onda :s04: :s04: ], mentre ora, vista la riduzione dello strumento militare, ambirebbe a continuare a sostituire i SAURO con almeno altri due U-212A), non sembra destinato a soddisfare un suo requisito specifico, ma piuttosto quello riguardante il mercato dell'export in quei Paesi i cui bilanci della Difesa sono limitati [Perchè il nostro com'è?? :s06: :s06: ]."

 

Alcune considerazioni sono spontanee:

1) la MM era interessata agli S-1000, perchè?? Lo sviluppo di un sottomarino moderno come ci dice anche il ns. DIR è cosa lunga e complessa e le nazioni che si possono permettere due linee di subs sono molto poche. Come mai la ns. MM investe tempo e risorse nella progettazione di un'ulteriore sottomarino?? (forse la possibilità di studiare i missili russi a cambiamento d'ambiente??)

2) Come a sostituzione di 8 SAURO solo 4 U-212 (anche in forse)?? Si lo so che solo 4 SAURO sono in via di disarmo e radiazione ma per gli altri 4 ??

3) Sistemi d'arma. Per l'U-212 nessun missile a cambiamento d'ambiente?? So che già sui SAURO è stata testata la possibilità di lancio dei SUB-HARPOON (mi pare sia III e IV serie), possibile che sugli U-212 neanche una parola?? (anche solo per pubblicizzare la cosa e rendere il prodotto U-212 più appetibile alle altre nazioni, o la HDW vende solo U-214??)

 

Be dopo tanti interrogativi vi lascio meditare...

 

magico_8°/88

[Totiano*]

L'S1000 è nato nell'ambito di una serie di accordi commerciali con la Russia impostati dal precedente governo. Non mi risulta che siano usciti soldi dalla Difesa per l'S1000 (che non siano i viaggi dei militari che seguono il progetto da vicino, come un comandante della nostra base :s02: ) mentre il tutto è stato a carico di Fincantieri (potrei anche pendere un abbaglio...)

 

La forza subacquea italiana si attesterà su 6 battelli, secondo i requisiti su cui lo SMM ha stilato le necessità della squadra navale, i prossimi 2 212 rimpiazzeranno pelosi e prini che, a naso, dovrebbero ultimare la vita operativa tra una decina d'anni. Gli ultimi 2 Sauro... beh per loro penso che dovrà nascere un nuovo progetto se vogliamo rimanere al passo coi tempi.

 

circa il lancio di missili dal 212 c'era il polifemo in ballo ma non sò come si stia evolvendo la cosa...

[Visitatore Kashin]

S1000....una classe di Battelli solo e soltanto per fare Intelligence....no non credo troppo specifico e dispendioso ...in una situazione economica non felice non credo che ci si imbarchi in una avventura per una nuova linea di SSMMGG ....i 212 e peccato siano solo 2 sapranno ,a mio avviso,assolvere anche questi compiti se richiesti in situazioni operative di monitoraggio ......se propio necessitiamo fare Intelligence senza dare nell'occhio ...si piglia un pescereccio,uno yacht ,si fanno paratie doppie ,qualche radome qua e la e il gioco e fatto....come dire che se volessi monotorizzare una ambasciata dovrei chiedere alla iveco di costruire un TIR specifico....basterebbe una roulotte rigonfia di apparecchiature.-Credo invece che L Fincantieri con il benestare e l'aiuto specialistico della nostra Marina ...valuti e faccia esperienza solo per una produzione all'estero ...un po' come la private adventure con le Motocannoniere classe Saettia ....che dovevano essere pattugliatore ZEE MMI e dopo qualche anno sono diventate Pattugliatori CP......Avremo in cio degli eccellenti osservatori Militari a zonzo per il mondo e con esperienza sempre maggiore.....

[Totiano*]

osservandone le caratteristiche non è solo un battello per intelligence.

 

personalmente lo definirei come un battello per esportazione (quindi a costi non eccessivi) in grado di svolgere interdizione anche e soprattutto nel brown water con potenzialita intelligence e trasporto incursori.

[Vittorio Veneto]

Pensare di non comprare altri U212 è pura follia visto che ormai i costi di sviluppo sono stati ammortizzati dalla prima serie e che si avrebbe un gran vantaggio in fatto di comunanza logistica :s10:

[Visitatore Kashin]

Pensare di non comprare altri U212 è pura follia visto che ormai i costi di sviluppo sono stati ammortizzati dalla prima serie e che si avrebbe un gran vantaggio in fatto di comunanza logistica :s10:

 

Non posso che condividere la tua affermazione per altri U212.....2 sono veramente pochi ...ma come sempre le maledette problematiche legate alla situazione economica per adesso fa' rinunciare alla Nostra Marina l'ampliamento dei battelli ma spero al piu' presto di vedere altri battelli di questa serie ....in effetti sarebbe un gran peccato....incrociamo le dita ....e non solo ..... :s10:

[Vittorio Veneto]

Foto recentizzzzima :s20: :s20:

 

[Totiano*]

interessante e per certi versi rivoluzionario questo modellino.

la vela è molto Fincantieri mentre lo scafo è da Kilo. rivoluzionario per Fincantieri il fatto di avere la camera manovra a prora invece che a centro nave e lo vuole evidenziare con quella piccola sezione. significa anche, data la posizione della vela, che probabilmente i periscopi saranno optronici.

[Charlie Bravo]

Lo scafo più che i Kilo mi ricorda i nuovi Lada della Rubin Però confesso che tutta questa commistione mi lascia perplesso.

Che a nessuno venga l'idea di abbandonare i 212A per questi accrocchi! :s02:

[Totiano*]

Lo scafo più che i Kilo mi ricorda i nuovi Lada della Rubin Però confesso che tutta questa commistione mi lascia perplesso.

Che a nessuno venga l'idea di abbandonare i 212A per questi accrocchi! :s02:

 

è un battello per l'esportazione, mirato tra l'altro ad un teatro molto particolare

[magico_8°/88*]

Signori C.ti,

 

una lecornia appena uscita (mi sto ancora leccando i baffi), su RID del mese di maggio un ampio articolo sul nuovo sommergibile S1000 con molte immagini 3D ed alcuni disegni in sezione del progetto.

 

A grandi linee sull'articolo si parla del nuovo progetto russo-italiano concernente la realizzazione di un sottomarino da 1000 t con costi contenuti, forte automatizazione, equipaggio ridotto, e con funzioni oltre che ASW/Antinave soprattutto RECON.

 

Come disegno si avvicina più ad un KILO/LADA che ad un 212 e del kilo mantiene anche il sistema di lancio siluri e le armi, anche se intercambiabili con quelle occidentali, altro particolare è nel numero di componenti dell'equipaggio, solo 16 persone con la possibilità di ospitare 6 uomini delle forze speciali e l'automatizazione è così spinta che il battelo in configurazione di trasferimento/pattugliamento può essere condotto da soli 3 uomini.

 

Il sistema di combattimento invece sarà di tipo più occidentale (leggi italiano) con gli apparati modulari, accentrati tutti in una sala operativa multifunzione con 5 console intercambiabili e la totale assenza del periscopio (finisce un'epoca...) visto che gli apparati di scoperta, tutti montati nella vela in apparati non penetranti e per lo piu di derivazione italiana, sono collegati in maniera digitale/optronica alla sala operativa.

 

Discorso aperto per la propulsione, con diverse possibilità anche in base alla richiesta del cliente, che vanno dallo schema classico diesel-elettrico ad uno più sofisticato ibrido progettato dalla Fincantieri che sfrutta l'esperienza con i 212 italiani.

 

Come detto, per adesso un buon progetto, da poter proporre per l'esportazione in aree diverse, con diverse possibilità di allestimento in base anche al grado di sofisticazione richiesto dal paese acquirente, ma che strizza l'occhio anche alle nazioni che volessero dotarsi di una seconda linea di battelli in grado di compiere missioni di scoperta ed infiltrazione di forze speciali in acque con bassi fondali.

 

Chissa se l'Italia volesse fare da apripista nel settore, forse anche se solo con un battello sperimentale (almeno per far contento il Dir che sente ancora la mancanza dei suoi Toti :s01: :s01: :s01: )

 

magico_8°/88

Modificato 29 Aprile, 2008 da magico_8°/88

[brin]

Ho letto anche io l'articolo su RID. La cosa che più mi piace di questo progetto è la sua modularità, cosa che consente, con gli stessi mezzi, di poter affrontare un amlissimo spettro di missioni. Spero che la Marina ci faccia davvero un pensierino....

 

Luca

[GFGPriaroggia]

La marina difenderà fino all'ultimo i 212 e farà bene...

[Alfabravo 59*]

Per i sommergibili preferisco i Tedeschi... :s51: ...E poi quando penso ai sub. Russi mi ricordo il povero KURSK :s43: :s06:

[Odisseo]

Se si trovano i fondi, i 212, o un loro diretto sviluppo, penso sarebbero preferibili.

Ciao.

 

Odisseo

[Totiano*]

ho visto l'S1000 fin dal concepimento e mi sembra che il progetto finale abbia colto il meglio dei 2 progetti iniziale fatti separatamente da Fincantieri e Rubin. Personalmente mi piacciono molto ma, con la carenza di fondi che c'è non credo ci potremo permettere una seconda linea di battelli.

 

A meno di non realizzare una compomente per gli incursori (ad esempio) ad un prezzo "dedicato alla Marina" affinchè questa possa farne pubblicità. è una cosa che già funziona in altri paesie con discreti successi, sopratutto in francia...

[brin]

Personalmente mi piacciono molto ma, con la carenza di fondi che c'è non credo ci potremo permettere una seconda linea di battelli.

 

A meno di non realizzare una compomente per gli incursori (ad esempio) ad un prezzo "dedicato alla Marina" affinchè questa possa farne pubblicità. è una cosa che già funziona in altri paesie con discreti successi, sopratutto in francia...

 

Concordo col Dir: anche a me piacciono molto; poi la configurazione modulare, mi sembra una cosa quanto mai utile e saggia. Vero è che difficilmente ci potremmo permettere una seconda linea, e credo che, in caso contrario, il minimo di esemplari da acquistare sarebbe di almeno quattro battelli (non credo che per uno o due ne varrebbe la pena). Vero, d'altrocanto, che un cliente domestico è di solito uno dei più potenti stimoli per l'acquisto di un mezzo....

 

Luca

Modificato 5 Maggio, 2008 da brin

[Vittorio Veneto]

Ho trovato questo documento, molto interessante.

 

http://www.megaupload.com/?d=FEKARBYY

[brin]

Grazie. Davvero interessante; i primi disegni credo siano pressochè inediti.

 

A proposito: c'è un qualche cliente estero interessato a questo battello ? (da un recente articolo sull'Idex tra l'altro si apprende che le possibilità di acquisto da parte degli Emirati sono scemate, data la preferenza accordata alle unità di superficie)

Modificato 9 Aprile, 2009 da brin

[Totiano*]

relazione interessante, anche perchè è la prima volta che si parla ufficialmente di reformer a bordo di un battello del genere.

dimenticavo, il reformer è un sistema di distilazione del gasolio per ricavare idrogeno per le celle combustibili

[UCCIO*]

Mha ....

Si è scritto e riscritto un sacco ... su sto coso.

 

Ma occhio ... non è tutto oro ... quello che luccica.

 

Non posso parlare .... ma vi posso assicurare che

il Reforming a bordo dell'S-1000 è veramente l'ultima

bufala che si poteva tirare fuori.

La versione Conventional ha poco senso ... a che

serve un cosetto così se non ha lunga autonomia

in immersione ?

 

L'unica versione possibile è quella AIP !

 

Si ... ma quale sistema usare ?

Fuel cells ? Si ... ma quali ?

 

Il resto ... sono dettagli.

 

CIAO

[Vittorio Veneto]

Mha ....

Si è scritto e riscritto un sacco ... su sto coso.

 

Ma occhio ... non è tutto oro ... quello che luccica.

 

Non posso parlare .... ma vi posso assicurare che

il Reforming a bordo dell'S-1000 è veramente l'ultima

bufala che si poteva tirare fuori.

La versione Conventional ha poco senso ... a che

serve un cosetto così se non ha lunga autonomia

in immersione ?

 

L'unica versione possibile è quella AIP !

 

Si ... ma quale sistema usare ?

Fuel cells ? Si ... ma quali ?

 

Il resto ... sono dettagli.

 

CIAO

Il reforming servirebbe appunto per produrre idrogeno per le Fuel cells :s14:

 

http://www.inel.gov/env-techengineering/di...ev3.3-22-04.pdf

Modificato 21 Aprile, 2009 da Vittorio Veneto

[Totiano*]

ciao Giampiero, è bello tornare a leggerti.

 

credo VV, che il nostro Uccio si riferisca alle dimensioni e alle necessità di un simile impianto in relazione agli spazi esigui di quel battello.

l'impianto di prova che ho visto ai cantieri di Kiel produceva ben poca roba e aveva dimensioni da battello nucleare. chissà, magari in futuro...

[UCCIO*]

ciao Giampiero, è bello tornare a leggerti.

 

credo VV, che il nostro Uccio si riferisca alle dimensioni e alle necessità di un simile impianto in relazione agli spazi esigui di quel battello.

l'impianto di prova che ho visto ai cantieri di Kiel produceva ben poca roba e aveva dimensioni da battello nucleare. chissà, magari in futuro...

 

Ciao Marco !

Mi riferivo proprio a quello che hai scritto.

Oltre ai volumi insufficienti su quel battello,

resta il fatto che la tecnologia in questione

non è ancora matura per poter sostenere

la delicata integrazione di questi impianti

a bordo di un battello.

Idem dicasi ... per l'eventuale fuel cell (non tedesca)

da installare a bordo. Sia in Italia che in Russia,

la tecnologia FC esiste ... ma non è certo pronta

per l'integrazione a bordo.

 

Questo è forse il vero "buco nero" di quel simpatico

progettino (sul quale ho lavorato dalla sua nascita, e

per molti anni) che non consente -purtroppo- di

guardarlo troppo seriamente.

 

CIAO

 

Giampiero

[Lefa]

Recentemente si è parlato della ripresa di questo progetto che sembrava destinato a finire nel dimenticatoio.

Le ultime ‘voci’ danno un incremento della partecipazione italiana rispetto a quella russa, che ora dovrebbe attestarsi sull’80-20, mentre dell’eventuale commercializzazione se ne dovrebbe occupare Rosobornexport (scelta oculata a mio avviso).

Su forumdidifesa ho trovato un disegno della Rubin dato per Ottobre 2012 che mostra alcune novità:

 

 

La cosa che balza subito all’occhio e che è un progetto di un’unità convenzionale non dotata di AIP, al posto del compartimento batterie addietro presente nella versione del 2008 c’è una cassa (con tutta probabilità carburante), inoltre è stata spostata la camera di manovra dal locale prodiero a quello centrale (flessibilità derivata dall’impiego di sensori optronici non passanti).

Sembra inoltre – salvo errori di scala – che lo scafo idrodinamico sia stato un poco allungato, c’è un nuovo sonar cilindrico e la dimensione del compartimento che ospita la propulsione è stata diminuita; anche la disposizione degli alberi è diversa e sembra che alcuni prodotti siano stati sostituiti.

 

Fra i molti presenti su Betasom mi sono riallacciato a questo topic in particolare in quanto contiene considerazioni di una persona che ha avuto modo di lavorare in prima persona sul progetto.

E’ dalle sue ultime parole che riparto per formulare una domanda: se già in passato veniva reputato poco attraente da un punto di vista commerciale provare a vendere una piattaforma di questo tipo con una configurazione dotata di propulsione convenzionale, come mai oggi si progetta in questo senso?

So che un disegno fuori dal suo contesto è fine a se stesso e non significa che anche se è ‘circolato’ non vi siano altre versioni, tuttavia denota che la propulsione tradizionale è un’opzione commercialmente considerabile.

 

Alcune delle immagini e dei disegni che sono circolati in questi anni, tanto per aggiungere un po’ di colore:

 

 

 

 

 

 

[Totiano*]

quello spostamento della camera manovra è molto "italiano" come filosofia. strano perchè ricordo che uno dei motivi di scelta di questo disegno era proprio la conficurazione dei locali. però un simile battello in configurazione convenzionale non credo abbia un gran mercato... d'altronde gira da tempo un avoce per cui il progetto fosse nato esclusivamente per consentire ai russi i segreti delle FC tedesche. Vediamo se la persona di cui parli ne sa qualcosa, è da tempo che lavora in altra sede e su altre cose...

[serservel]

Veramente curiosa la scelta di non dotare questi battelli di propulsione AIP, specie considerando che il progetto è nato con questa tecnologia.

 

Non è che il progetto sta assumendo una configurazione low cost per paesi che non possono sostenere il costo di certe tecnologie? Certo così non è attraente per paesi che vogliono investire in tecnologia a lungo termine.

[Lefa]

quello spostamento della camera manovra è molto "italiano" come filosofia..

 

Quali erano i vantaggi progettuali di collocare la camera di manovra a prora?

La posizione centrale, o meglio sotto la vela ovunque essa sia, è quella classica di un'unità con alberi passanti, la vela ha motivo di esistere solo per alloggiare alberi e sensori quindi in passato sotto la vela c'era per forza la camera di manovra coi periscopi; con l'uso degli optronici la si può posizionare un po' dove si vuole, perchè avevano scelto di metterla a prora e perchè ora è stata spostata in posizione classica pur non avendo alberi passanti?

Non può essere per motivi di sicurezza dato che l'unità non è compartimentata (forse solo il locale propulsione a meno che non sia una paratia taglia fumo come quella del MEP dei 212).. ho un rendering della camera di manovra:

 

 

Da sinistra: la 1° consolle è per la navigazione, la 2° e la 3° sono i sensori, la 4° le armi, la 5° la timoneria, la 6° e la 7° propulsione e sistemi in genere, l'8° è una consolle destinata al comando che presenta le informazioni più significative (immagini peri, situazione tattica, messaggi radio ecc.).

 

Interessante anche il cambio del sonar, prima era una base conforme con tutta probabilità russa, ora è un non meglio precisato cilindrico; la garitta per la fuoriuscita è praticamente uguale, concettualmente, a quella presente sui 212.

 

[edit]

 

Guardando il sistema di imbarco armi si vede che è in stile 212, orientato verso l'esterno (sui Sauro se non sbaglio era rivolto verso poppa) e col primo ponte che si solleva per creare il passaggio fino alla camera di lancio; potrebbe essere questo uno dei motivi che hanno portato a muovere la camera di manovra dalla zona prodiera a quella centrale?

Ingegnoso il sistema di supporto dell'arma, che sembra essere parte dello scafo idrodinamico opportunamente rinforzato che ruotato su un perno crea lo scivolo per calare l'arma nel portello dello scafo resistente.

Modificato 14 Gennaio, 2013 da Lefa

[Iscandar]

sembra un progetto "valido" ma non capisco la scelta di non installare l'AIP, che secondo il mio scarsissimo parere è una carta vincente per degli SSK...

Modificato 14 Gennaio, 2013 da Iscandar

[Lefa]

Veramente curiosa la scelta di non dotare questi battelli di propulsione AIP..

sembra un progetto "valido" ma non capisco la scelta di non installare l'AIP..

 

Non è una scelta, fin dal principio la propulsione convenzionale era stata presa in considerazione (a prescindere dall'effettivo appeal che avrebbe potuto avere sul mercato) e presentata sulla carta; il fatto che sia circolato un disegno con questa configurazione non esclude certamente che non vi sia anche un'opzione AIP.

La versione convenzionale era teoricamente pronta anche per la produzione fin dal 2007, ne consegue che è la propulsione indipendente il problema come peraltro viene confermato da UCCIO, è appunto la mancanza di informazioni sull'evoluzione di quest'ultima che fa notizia più che la presenza di una versione convenzionale.

[Totiano*]

la camera manovra a prora offre il vantaggio di essere isolata dagli alloggi e lontano da fonti di rumore come gli ausiliari e la manovra. Con una camera manovra al centro Il passaggio del personale che monta di guardia a poppa (o va in mensa, se pensate ai Sauro) poteva essere fastidioso se non peggio in caso di emergenza. perà era meno sensibile al moto ondoso e una maggiore copertusa visiva della totalità del battello.

[dott.Piergiorgio]

perà era meno sensibile al moto ondoso e una maggiore copertusa visiva della totalità del battello.

 

hm ? segnalazioni Dir/C.te ? puoi dire di più su questa "maggiore copertura visiva della totalità del battello" dalla camera di manovra ?

 

Saluti,

dott. Piergiorgio.

[Totiano*]

dovresti visitare un Toti... dalla Camera Manovra la guardia (quindi l'assetto, che è responsabile della piattaforma, e il comando di guardia, responsabile della condota nave) possono vedere fino ai TTLLSS verso prora e fino al MEP qando la portelleria è aperta. in emergenza significa un controllo pressochè totale del battello con una semòice occhiata.

[madmike]

Beh però i Toti erano davvero piccoli, oggi di quelle dimensioni non ce ne sono più.....

[Lefa]

In verità ci sono, lo scorso Agosto la Colombia ha ricevuto due 206 che hanno rimpiazzato i due SX-506 italiani (i loro primi sommergibili, a cui sono molto legati e che finiranno musealizzati), i nuovi battelli hanno mantenuto gli stessi nomi delle vecchie unità italiane (INTREPIDO e INDOMABLE). La medesima Marina ha comprato altre due unità della stessa classe da cannibalizzare per i pezzi di rispetto, quindi prevedo che almeno un paio di 206 navigheranno ancora per un bel po'.. l'era dei piccoli non si è ancora del tutto spenta..

[Totiano*]

@madmike: facevo un esempio estremo a Piergiorgio sulla sensazione che si ha in manovra. su un Sauro (che pure è piccolo) la sensazione è minore ma ancora tangibile...

 

@Lefa: hai ragione Matteo. peraltro anche in Golfo Persico stanno pensando a battelli di dimensioni minime e forse è proprio per questo che lo S1000 (o il suo omologo francese) sono ancora sul mercato

[Lefa]

L’interesse per i battelli da 1000t è sicuramente vivo, lo dimostra anche il fatto che i due principali paesi che si litigano il mercato mondiale hanno progetti di quel dislocamento: HDW ha sfornato il 210mod, noi con Rubino proponiamo l’S-1000 mentre l’altra parrocchia di San Pietroburgo, l’ufficio Malachite (ALFA, AKULA, tascabili ecc.. praticamente il quarto dei sommergibili che non ha progettato Spassky), ha un’ampia gamma di progetti di quelle dimensioni (anche dotati di VLS), qui una bella tavola riepilogativa: http://www.malachite...ge/pribreg_.jpg (a me piace il 550B)

Soluzioni perfette per i bassi fondali, nel Golfo i sommergibili americani ebbero grandi problemi ad operare durante la prima guerra..

Modificato 15 Gennaio, 2013 da Lefa

[madmike]

Direi che c'e' interesse DEI PRODUTTORI, ovvero che c'e' offerta, ma non tanta domanda....

 

In sostanza: fatto salvo per mezzi insidiosi, mi pare che oramai si vada, almeno, sulle 2000 tons.

[Lefa]

Effettivamente contratti alla mano i battelli di quei dislocamenti stentano a decollare nonostante la scelta sia discreta; recentemente ho letto che la Cina comprerà gli AMUR e pare che li abbia scelti in versione 1650, non 950.

Fino a qualche anno fa, Danimarca Norvegia e Svezia avevano intenzione di costruire un battello scandivano da circa 1000t nel quale sarebbe potuta entrare anche la Finlandia (che non ha sub), a seguito della decisione danese di eliminare la propria componente sommergibilistica non se ne fece più nulla.

Un progetto di questo tipo potrebbe risultare appetibile anche alle ricche marine come gli USA, che in passato hanno affittato un Gotland completo di equipaggio per fare esperienza di caccia ASW (pare gli abbiano 'affondato' qualche NIMITZ)..

Certo è che per l'S-1000 sarà dura sfondare finchè l'organo che li dovrebbe sponsorizzare venderà anche AMUR, KILO e tutta la roba Malachite.

[Von Faust*]

Dal sito "Voice of Russia" (non chietemi come ci sono finito perchè non lo sò ) http://english.ruvr.ru/

 

][/b]

S-1000 submarine - joint Russian-Italian development

Ilya Kramnik

Feb 19, 2013 21:38 Moscow Time

 

 

© Photo:

fincantieri.it

 

 

Russia and Italy are resuming their joint development S-1000 submarine, which is an export version of the Amur class submarine. The joint development is between Rubin Design Bureau of Russia and Fincantieri of Italy.

 

 

Although the main global producers of submarines such as Germany, France and Russia continue to receive stable revenues by exporting their submarines, the development of modern models is becoming more sophisticated. This often requires cooperation with other countries. Cooperation also enables the partners to make development and production less expensive. In conditions where more and more countries are planning to create or upgrade their own submarine fleet the Russian-Italian project on building the S-1000 submarine promises to become a profitable enterprise for both countries.

The idea of creating a joint Russian-Italian submarine emerged in the late 1990-s. The actual development of the 1000-tons heavy submarine began in 2004. In 2008, the work was interrupted because of the global economic crisis. However, today the situation looks more optimistic with the growing demand for submarines in the Asian-Pacific region.

The new submarine can interest any country that is looking for less expensive solutions. S-1000 is a quite universal submarine. It is designed for anti-submarine and anti-ship warfare, reconnaissance missions, and the transportation of up to 12 troops. The submarine is equipped with a new fuel cell-powered Air Independent Propulsion (AIP) system developed in Italy. The price of the future S-1000 is not unveiled but industry experts say that it won’t exceed $120 million-150 million per unit. This price even together with the costs of maintenance and crew training makes the submarine affordable even for relatively poor countries.

Taking into account the current state of the joint project the production of S-1000 can start already in 2-3 years. Moreover in terms of price this project has almost no competitors.

Cooperating with Italy on S-1000 Russia will also continue working on other Amur-class submarines for example Amur-950. This is a more expensive submarine which also features an impressive array of weaponry including missiles. It is known that Russia’s Defense Ministry is planning to resume the serial construction of 677 submarines for the national Navy. These submarines are equipped with the Air Independent Propulsion (AIP) system. The export version of 677 is known as Amur-1650. China and Indonesia are showing interest in buying these submarines.

 

Modificato 21 Febbraio, 2013 da Von Faust

[Totiano*]

c'è una discussione decicata, appena la trovo le unisco...

[serservel]

Mi sa che sono un po fuori tempo massimo, ma parli certamente di questa: S1000 Fincantieri/rubin

[serservel]

Nel sito di AnalisiDifesa è comparso un brevissimo articolo riguardo l'S1000, il progetto Fincantieri-Rubin per un'unità sottomarina da 1000t, il titolo dice molto: Sub S-1000: Roma sospende il progetto italo-russo.

 

Sembra che l'attuale siatuazione geopolitica, in particolare quella in atti in Crimea, abbia spinto Roma a riconsiderare la collaborazione con la Russia nei riguardi dell'S-1000:

A causa “dell’attuale situazione politica” relativa alla crisi ucraina, è sospesa “a tempo indefinito” la collaborazione tra la Russia e Italia per lo sviluppo di un piccolo sottomarino di nuova generazione, avviata dieci anni fa. “Con nostro dispiacere, a causa della nota situazione politica la realizzazione di questo progetto é per ora stata sospesa”, ha dichiarato ieri all’agenzia Itar-Tass Igor Vilnit, direttore generale della russa Rubin, con cui Fincantieri aveva siglato un accordo nel 2004. Secondo quanto dichiarato dal manager russo, “nella prima metà dell’anno doveva tenersi una riunione del gruppo di lavoro italo-russo, ma su richiesta dell’Italia, l’incontro è stato rinviato a tempo indefinito”. L’accordo per lo sviluppo del sottomarino da 1.000 tonnellate diesel noto come S-1000, rientrava nei piani di ammodernamento della flotta russa ma era rivolto anche al potenziale export.

 

Quindi il progetto andrebbe anche avanti, seppur con tempi molto lenti, ciononostante Roma ha deciso di accogliere le richieste di Washington e di chiudere le porte ai russi, cosa che invece non sembra intenzionata a fare la Francia con le sue Mistral:

 

Mentre la Francia resiste alle pressioni di Washington e della Ue che vorrebbero indurre Parigi a rinunciare a vendere a Mosca le due navi portaelicotteri tipo Mistral, l’Italia si piega agli alleati che in relazione alla crisi in Ucraina chiedono la cessazione della cooperazione militare e industriale con la Russia.

 

 

 

Tornando all'S-1000, è da sottolineare anche che questo va a bloccare l'accordo che sembrava pronto la Fincantieri/MMI e UAE: lo avevo segnalato a febbraio 2014 in questo thread: Fincantieri E Mmi Verso Accordo Ssk Uae/arabia Saudita

 

In un'intervista rilasciata a Defense News da Achille Fulfaro,Middle East Naval Executive di Fincantieri e General Manager di Etihad Ship Building (ESB è una jpoint venture creata nel 2010 da Fincantieri, Al Fattan Shipyard e Melara Middle East), ha affermato che le due nazioni arabe stanno valutando sottomarini di piccole/medie dimensioni, dalle 300 alle 1000 tonnellate. Se inizialmente erano indirizzati verso unità tedesche, ora sembrano più propensi a sfruttare gli attuali accordi con Fincantieri e acquistare da loro queste unità.

 

Da considerare che UAE e Arabia Saudita NON hanno né l'esperienza né il personale addestrato per condurre una forza subaque, e qui entra in gioco la Marina MIlitare Italiana: l'articolo, infatti, accenna alla possibilità che la nostra Marina addestri le future leve sommergibilistiche.

 

Allo stato attuale la cosa non è allo stadio embrionale, ma non è stata nemmeno presa alcuna decisione definitiva: quel che è certo è che l'Italia, con la sua cantieristica navale e le competenze militari, sembrano essere interessanti per il mercato arabo.

 

Come avevo fatto notare, la foto dell'articolo da cui ero partito era di un S-1000, ma non ero certo se la cosa fosse intenzionale o meno (nell'articolo non si accenna al nome del progetto, solo alla stazza).

 

Quale sarà il destino di questo provro progetto?

 

 

 

Fonte: AnalisiDifesa, "Sub S-1000: Roma sospende il progetto italo-russo"

DefenseNews, Industry: "UAE, Saudi Arabia Plan Purchases"

The Medi Telegraph, "Fincantieri pronta a costruire sommergibili per Arabia Saudita ed Emirati"

[Totiano*]

Sarebbe davvero un peccato perdere un altro affare per la cantieristica italiana. Per il fatto che parli anche di 300t fa ben pensare, Fincantieri ha diversi progetti pronti.