Ocean's One

Portaidrovolanti.

Io sto ricaricando i tubi. Se qualcuno mi precede è il benvenuto, altrimenti lancerò fra 2-3 giorni. (che per ricaricare i tubi è un tempo lunghino, lo so... )

Vai, centurione! A te il gladio. _______ ps. Per completezza dico che era il banco prova volante per la rimotorizzazione del B-52 con i motori del 747 (4 anziché 8; per questo in foto se ne vede uno solo e non una coppia)

Gli Occidentali applicavano i criteri di costruzione dei reattori nucleari anche ai dispositivi banali. I Sovietici applicavano i criteri di costruzione dei dispositivi banali anche ai reattori nucleari. Col tempo, entrambi questi approcci ebbero i loro costi. _______ Allora, chi vuole rispondere al mio quiz?

Allora non aggiungere altro...

Grazie, @stecol In merito a questo quiz, vorrei dirti ancora un paio di cose. Innanzitutto, ti devo fare i complimenti per la scelta del soggetto, estremamente originale e sfidante. Bravo! In secondo luogo, vorrei riflettere sulle scelte tecnologiche che si facevano al di là della cortina. Come fare a collaudare i seggiolini eiettabili in tutte le condizioni di volo, in modo semplice ed efficace? Beh, costruendo un pezzo di fusoliera fittizia attaccata in coda ad un An-12, per giunta orientabile in modo da "sparare" il seggiolino eiettabile in qualsivoglia direzione. Sono certo che in occidente ci saremmo rotti la testa ad inventare una soluzione più complessa, per poi invece arrivare ad una meno flessibile e più costosa... Insomma, la "roba sovietica" era semplice, spartana, funzionale ed efficace. Poi, che fosse anche comoda, quello no! ( = starsene all'esterno dell'aereo, 10 metri sopra la pista quando a terra, esposti a 700 km/h di vento in un abitacolo aperto quando in volo, per poi eiettarsi a testa in giù?!? ) ___________ Ora però torniamo dall'altro lato dello schieramento con questo soggetto. Anzi, direi piccolo scorcio di soggetto, visto che dalla foto non si vede moltissimo. Aiutino: è americano.

@stecol , eppure a me risulta che la protuberanza non sia fissa ma possa ruotare assialmente. La tavola qui allegata mostra la struttura orientata verso l'alto (riquadro) oppure verso il basso (profilo intero, equivalente alla foto che hai pubblicato tu). Del resto, se l'utilizzo è quello che ho capito io, il dispositivo deve poter funzionare orientato verso l'alto, verso il basso o con qualsiasi angolo intermedio, senza creare criticità in alcun caso.

Oppure il velivolo potrebbe essere dotato di un Avtomaht Sbrosa Otrazhately per il lancio di chaff... _________ EDIT: mi rispondo da solo, visto che ho capito che è sbagliato. Però adesso devo aspettare prima di correggermi. Per temporeggiare, chiedo a @stecol : la strana protuberanza in coda può anche ruotare su se stessa?

E' per caso svedese?

Forse ho capito. I due fumaioli affiancati sono della SGB9 Grey Goose, che li ricevette quando, nel dopoguerra, fu dotata di una coppia di turbine a gas per uso sperimentale, risultando quindi la prima nave militare con questo tipo di propulsione. Ecco perché a Danilo non quadravano i due fumaioli appaiati. Comunque, se è così, è una SGB Grey e quindi il primo ad aver dato la risposta giusta è il prode nostromo @Iscandar. _________ p.s. leggo anche che la Grey Goose esiste ancora oggi, convertita ad uso civile come casa galleggiante! Cercate "Anserava houseboat"...

Ma che bello vedere Claudio di nuovo sul pezzo! Per ora scrivo solo questo. Come fonte di info il Dir è già imbattibile, mentre quando @darth inizierà ad usare le mani, io certamente sarò di supporto...

Grazie Marco delle tue opinioni. In effetti è indispensabile che i comandi siano accessibili da entrambi: dal timoniere orizzontale se è da solo, o da quello verticale se sono in due. Poi, come abbiamo detto, non poniamo limiti alla provvidenza e pensiamo alla futura opzione delle casse gestite dal tastierista, magari del quadretto a pulpito gestito da un quarto uomo e, prima o poi, del periscopio di @darth con il Comandante che lo utilizza. (a proposito, Claudio, vero che ci dai qualche bella notizia?) Per il momento, però, rimaniamo nelle ipotesi semplificate da realizzare velocemente. Ho posizionato una piccola scatoletta elettrica per due pulsanti (cerchietti rosso e verde) per salire e scendere con i giri elica. Non mi sembra molto invasiva e certo è meglio che sacrificare il posacenere! (ancorché finto) La levetta sottostante indicata dalla freccia azzurra diventerà un comando on/off per l'allagamento delle casse, in questa versione provvisoria. Poi, per un comando un po' più definitivo, potrei anche pensare di mettere un micro di contatto sulle valvole indicate in viola. Mi sembra che siano la chiusura delle prese a mare dei manometri, ma potrebbero diventare l'allagamento e l'esaurimento delle casse zavorra ed espulsione, almeno finchè non costruisco il vero gruppo valvole del tastierista...

Prode nostromo, non è che ti riferisci alle sigle NA39 oppure M148? Nella documentazione talvolta il nome della specifica veniva attribuito al velivolo, specie se questo era ancora un prototipo o magari solo un progetto sulla carta. Per giunta, la designazione della Short era piuttosto confusa, e alla serie PD corrispondevano omologhe sigle della serie S o SC. Secondo me il mockup mostrato è proprio un PD13 o un suo stretto parente, con quella cabina disassata, la mancanza dei piani orizzontali e le estremità alari completamente mobili. Però il sui nome potrebbe anche essere un altro. Io per ora ti propongo le sigle di cui sopra... EDIT: ho appena trovato un sito che chiama il Buccaneer come Blackburn NA.39, anche lui con il nome della specifica (fra l’altro è stato il vincitore proprio contro questo modello Short). Quindi: Shorts NA.39?

Eppure... Non è che fai il pignolo e vuoi senrire Shorts PD.13? (con la esse?)

E proprio in previsione di queste "idee", mi trovo ora a definire cosa fare nell'immediato, per aumentare un po' le capacità del simulatore ma senza tenerlo ai lavori per troppe settimane. Il nostro "teatro operativo" oggi non lo consentirebbe... Quindi, eccomi a pensare con voi a qualche miglioramento immediato, facile da apportare. Non sto parlando di quanto ipotizzato sopra a livello di gioco, ma nemmeno dell'estensione del simulatore verso sinistra (albero di Natale e comandi motore) o verso destra (valvole delle casse). Invece, vorrei superare due limiti attuali del simulatore, di cui si sarà accorto chi l'ha provato: il comando motore molto approssimativo e la totale mancanza dei comandi delle casse, per cui oggi per passare dall'assetto in galleggiamento all'immersione completa basta comandare i timoni. In effetti, queste nuove funzionalità dovrebbero essere ottenute proprio con i nuovi comandi nelle due estensioni di cui ho scritto sopra, ma per ora vorrei qualcosa di più veloce da implementare, per uscire nelle prossime due "missioni" con un battello più funzionale ed efficiente. Veniamo quindi ai comandi aggiuntivi. Il riempimento e l'esaurimento delle casse mancano completamente. Esiste in effetti il liquidometro della cassa disimpegno, ma per ora non è usato. Oltretutto, per ora non interessa la cassa disimpegno, che renderebbe il battello negativo, ma basterebbe avere il passaggio da casse zavorra vuote (emersione) a piene (neutro in immersione). Per semplificare, accetto anche una condizione on/off senza step intermedi ed un unico comando per modificare questo stato. Per ora, il liquidometro del disimpegno diventerebbe quindi quello delle casse zavorra + cassa espulsione: anche se ha le tacche intermedie per effetto scenico, lo strumento passerebbe da completamente pieno a completamente vuoto ad ogni impulso del comando. Quest'ultimo verrebbe dato con la levetta già esistente sotto la leva dei timoni verticali, attualmente usata per il comando motore (troppo approssimativo). Con ciò, per la prima modifica servirà solo scrivere un po' di SW e definire una nuova dinamica del battello nel passaggio emerso-immerso. Direi fattibile, anche se qui chiedo al Dir per quanto tempo mi lascia il battello ai cantieri: parliamo di giorni o di settimane? Il comando del motore è invece più critico. Attualmente esiste già una levetta nascosta nella parte inferiore, ma è più un ausilio per l'istruttore che un comando utilizzabile dal timoniere. In futuro vorrei realizzare un volantino più consono, oppure cambiare funzione al reostato posto nella parte alta, magari integrandolo con un selettore rotante a 4 gradini, eventualmente accorpando il tutto in una sorta di quadretto a pulpito, come quello vero (anche se posto altrove). Ora però non posso procedere in questo modo. L'unica cosa fattibile è aggiungere una coppia di pulsanti rosso-verde per aumentare o diminuire i giri elica, come soluzione provvisoria. Il problema è dove mettere questi pulsanti, che naturalmente non esistono affatto nel battello reale. Vogliamo accettare questa forzatura? Se sì, l'unica posizione sfruttabile è in corrispondenza del posacenere posto fra i due timonieri, dove però i due pulsantini non avrebbero affatto una corrispondenza reale. Ciò significa che i veri Totiani proverebbero un certo sconforto per questa mancanza di fedeltà, mentre il resto del mondo probabilmente apprezzerebbe la migliorata funzionalità del simulatore. Però, mi capite, la cosa mi lascia un po' perplesso... Cosa faccio? E fra l'altro devo anche farlo velocemente! Il tempo che ho a disposizione assomiglia a quello che aveva la Yorktown prima di Midway...