Alagi

Chiederei ad Andrea, se può, di tornare in libreria e verificare se il libro: - Ha un codice ISBN - Riporta gli estremi dell'editore (sede legale, partita IVA ecc.) - Indica gli estremi dell'edizione Mursia, ed eventuali autorizzazioni alla ri-pubblicazione rilasciate dal precedente editore - Ha indicati elementi che consentono di individuare i nominativi di riferimento della casa editrice. in caso contrario, e non è una battuta, c'è lavoro per le Fiamme Gialle, come per altri volumi di altri editori/associazioni che fanno tutto in nero, alla faccia di chi lavora nell'editoria pagando le tasse.

E' quello che avevamo detto anche qui: https://www.betasom.it/forum/index.php?showtopic=36901 e qui: https://www.betasom.it/forum/index.php?showtopic=40360 Evidentemente, una certa editoria ha buon gioco a presentare delle nefandezze di questo genere, ed è nostro compito fare sapere - quanto più possibile - come stanno le cose. In particolare in tempi di crisi come questi, quando un lettore - dopo aver speso 16 euro come nel caso del volume recensito da Andrea - può non poter spenderne altri per comperarsi qualcosa di più decente.

Vabbuò.

Difatti, la traduzione italiana di "destroyer" è "cacciatorpediniere".

Consentimi, Piergiorgio, ma mi sembra MOLTO offensivo nei confronti dei tanti siciliani onesti che sono nel forum, o fuori. Ti suggerirei di pensarci.

Da un po' di tempo ho notato che - nelle varie discussioni sul nostro forum - vengono sempre più utilizzate parole, terminologie e sigle tratte dall'inglese anziché dall'italiano. Ora, se un termine in una lingua straniera è assolutamente necessario per far comprendere con precisione un concetto, ben venga il suo impiego: però mi sembra che ultimamente si stia esagerando... L'ultimo e più recente esempio (risalente a ieri) è tratto dalla sezione "Quiz - personaggi", ove leggiamo la seguente indicazione: " (...) partecipò alla ww1 e ww2, comandò due cruiser, 2 divisioni di submarine, 3 flotille submarine, (...) ". Fermo restando che ognuno è libero di fare come preferisce - ci mancherebbe! - personalmente mi sembra però davvero troppo (oltre che ridicolo), anche perché in innumerevoli altri post siamo costretti a leggere "destroyer" invece di "cacciatorpediniere", "guided weapons" anziché "armi teleguidate", "combat aircraft" invece di "velivolo da combattimento" ecc. ecc. ... Siamo arrivati al punto di dover addirittura leggere (testuale): "La portaerei Cavour, dell'Italian Navy". Poi, se proprio si devono usare delle sigle, al posto di "ww1" e "ww2" perché non usare i corrispondenti italiani "1a g.m." e "2a g.m."? La mia impressione è che - spesso - questo modus operandi dipenda da sconsiderati "copia e incolla" da siti in inglese, o dalla mancanza di volontà, quando un piccolo sforzo consentirebbe di tradurre perfettamente in italiano taluni termini inglesi. Non credo sia un problema di ignoranza, perché quasi sempre l'uso di queste parole è logico e contestuale al ragionamento ma - sinceramente - mi sembra che certi eccessi andrebbero evitati, per facilitare chi non sa l'inglese e per non esporre al ridicolo non soltanto chi li scrive, ma un intero topic e, di conseguenza, tutto il forum.

Dovrebbe trattarsi della "divisa ordinaria estiva in tela", di colore grigio chiaro, con fasce mollettiere verdi e solino anch'esso grigio chiaro. Di norma, a questa divisa andava associato il classico berretto piatto con fodera bianca, ma per taluni servizi si poteva anche utilizzare anche il basco blu della divisa da lavoro. Questa combinazione fu in uso negli anni Venti e Trenta, particolarmente per servizi a terra e in ambito coloniale. Non si tratta di una divisa da lavoro, alla quale non erano mai abbinati il fazzoletto nero e il cordino bianco. (Fonte: Elio e Vittorio del Giudice, La Marina militare italiana: uniformi, fregi e distintivi dal 1861 a oggi, Parma, Ermanno Albertelli Editore, 1997)

Sono le stive.

L'identificazione di Luciano (Classe "Cavour") è corretta, per quanto riguarda la prima foto, e concordo con lui. Non si tratta di un "Doria" perché - viceversa - la torre trinata centrale si troverebbe più in basso. Attesa la datazione dell'immagine al 1929/primi anni Trenta (come detto da F 21, e ulteriormente confermato dalla tipologia delle uniformi da lavoro), la presenza di una torre trinata di g.c. - in questo casso quella prodiera - non può che confermare che si tratta di una delle nostre quattro" dreadnought" prima dell'ammodernamento della seconda metà degli anni Trenta.

Ottimo! Procedi con la nuova immagine!

Personalmente, penso che si tratti di una bufala.

Esattamente!Le strutture "a persiana" sono tavolati in legno che proteggevano goi elementi elettrici per il dragaggio magnetico. Il gioco passa ate: puoi indicare le fonti a cui ti sei riferito?

No, l'unità in questione non era un incrociatore ausiliario.

No, sei fuori strada.

Confermo, italiana.

No,anche perchè nel secondo conflitto mondiale non erano più in servizio navi di questo tipo.Non é un incrociatore corsaro, e la struttura citata da vigile non é una saracinesca o altro elemento scorrevole.

Era in origine un mercantile, ma non è una nave appoggio (non supporto) idrovolanti. Esatto per il periodo, siamo nel 1941; però il ruolo di questa nave non era nessuno tra quelli indicati. É proprio questa la discriminante, che consente di individuare la particolare tipologia di questa unità.

No, siamo fuori strada.

Apprendo ora questa interessante iniziativa dei piloti italiani: http://www.ilfoglio.it/soloqui/22181 In pratica, nell'alfabeto fonetico ICAO (che poi è il medesimo utilizzato in ambito NATO: "Alfa" per "A", "Delta" per "D" ecc.), la parola "India" che starebbe ad indicare la "I" viene sostituita con "Italia" oppure "Italy". Certo non tirerà fuori i due Fucilieri da dove si trovano, ma è un segnale intelligente e che dice molte cose, sottolineando che Italia e India hanno in comune solo... l'iniziale. La civiltà e la certezza del diritto, poi, sono un'altra cosa.

Ecco qua:

Inizialmente avevo pensato ai "Salta" argentini, ma le linee sembrano quelle degli "Archimede". In base alle indicazioni fornite, potrebbe quindi trattarsi di uno dei due battelli spagnoli General Sanjurjo o General Mola.

Io penserei al Sud America.

Titolo: Frigate Commander Autore: Tom Wareham Editore: Pen & Sword Maritime, Londra Anno: 2012 Pagine: 284 Dimensioni: cm 25,5 x 23,5, 13 fotografie in b/n Prezzo: Euro 20 reperibilità: facile (c/o Milistoria) Nel corso delle ricerche per il suo noto volume The Star Captains (relativo ai più celebri comandanti di unità della Royal Navy del XVIII secolo e dell'era nelsoniana), Tom Wareham si imbattè in un testo del 1844 dal titolo A Memoir of Admiral Sir Graham Moore: successive ricerche all'Università di Cambridge portarono alla "scoperta" di 37 volumi manoscritti contenenti i diari autografi di Graham Moore, dai primi anni di servizio con la Royal Navy sino al suo congedo negli anni Venti del secolo XIX. Originariamente pubblicato nel 2004, Frigate Commander è stato di recente riproposto dalla Pen & Sword in una versione "economica" ma il cui testo è uguale a quello dell'opera originale che - con una felice intuizione allo stesso tempo storica e divulgativa - era stata strutturata dall'autore intervallando estratti dei diari di Moore con considerazioni, approfondimenti a richiami alle vicende storiche che videro contrapposte la Marina britannica e quella francese prima sul finire del Settecento e durante l'intero ciclo delle guerre contro la Francia napoleonica. In particolare, Graham Moore prestò continuativamente servizio al comando di fregate britanniche tra il 1793 e il 1804, spesso operando con lo squadrone dell'amm. Sir William Smith al largo delle coste settentrionali francesi. Nel settembre 1804 la fregata HMS Indefatigable da lui comandata partecipò alla cattura di un gruppo navale spagnolo che trasportava un ricco carico di oro e metalli preziosi e, l'anno successivo, la medesima unità prese parte alla campagna navale che culminò con lo scontro di Trafalgar. Frigate Commander è, allo stesso tempo, esaustivo e godibile: la preparazione e l'attività di ricerca dell'autore sono evidenti dalle numerose fonti originali citate nella bibliografia (comprendenti i "Log Books" [diari di bordo] delle unità comandate da Moore), ma la struttura del volume - e la sua leggibilità - avvincono il lettore come in un romanzo, ove non mancano notazioni e commenti spesso caustici, tratti dai diari di Moore, su altri ufficiali, superiori e personalità dell'epoca. Gli appassionati dei romanzi di C.S. Forester e di Patrick O'Brian non mancheranno di apprezzare questo bel libro il cui valore (anche letterario) è, a giudizio di chi scrive, forse anche superiore a quello delle opere dei "mostri sacri" appena ricordati, beneficiando dell'immediatezza e della freschezza dei diari di Moore abbinati ad una generale godibilità dei testi, per di più priva delle "lentezze" che spesso affliggono opere di fiction storica forse a torto più note e famose.

NO! Mai Solo colloquiale per "sommergibile": rileggi il mio post di poco fa...